Muerte por mil pools: cómo la fragmentación de la liquidez amenaza a DeFi

La maduración de la Tecnología DeFi ha creado una paradoja: si bien las bases de código probadas y la creciente competencia técnica han reducido las barreras de entrada para el lanzamiento de nuevos protocolos, asegurar una liquidez sostenible nunca ha sido tan difícil. Mientras miles de proyectos, basados ​​en una infraestructura cada vez más estandarizada, compiten por un fondo limitado de capital, el ecosistema se enfrenta a un desafío sistémico que amenaza la innovación y el crecimiento genuinos.

Estás leyendoCripto largas y cortas, nuestro boletín semanal con información, noticias y análisis para el inversor profesional.Regístrate aquípara recibirlo en tu bandeja de entrada todos los miércoles.

El problema de la fragmentación multidimensional

La liquidez en DeFi está fragmentada entre protocolos, cadenas y pares de tokens. Para los nuevos protocolos, asegurar una liquidez adecuada es fundamental; sin ella, la adopción por parte de los usuarios se estanca, los costos aumentan, los rendimientos caen y el ciclo de crecimiento no logra generar valor. Esto crea un desafío fundamental: cada nuevo DEX, plataforma de préstamos o FARM de rendimiento debe competir por el mismo fondo finito de capital, lo que divide aún más la liquidez disponible. La demanda de liquidez supera ampliamente la entrada de nuevo capital.

El concepto Finanzas tradicional de "costo de capital" ha evolucionado hacia el de "costo de liquidez" en DeFi. Sin embargo, sin marcos estandarizados que evalúen este riesgo, los protocolos tienen dificultades para adquirir el capital necesario para su lanzamiento y crecimiento efectivo. Los protocolos utilizan sus tokens nativos, fondos del ecosistema y, en ocasiones, su propio capital para atraer liquidez temprana. Algunos incentivan de forma insuficiente, lo que impide atraer proveedores de liquidez. Otros incentivan en exceso, agotando las tesorerías y generando presión de venta cuando se liberan los incentivos de los tokens. Ambos enfoques, en última instancia, socavan la sostenibilidad a largo plazo.

La tensión del protocolo VC

Esta fijación de precios errónea crea una tensión fundamental para los proyectos con respaldo de capital riesgo. Los inversores que financian empresas de su cartera mediante acuerdos simples para tokens futuros (SAFT) buscan protocolos que atraigan suficiente liquidez para el crecimiento y la utilidad. Sin embargo, los programas agresivos de incentivos de liquidez diluyen directamente sus tenencias de tokens.

El resultado suele ser una tokenómica insostenible: altas emisiones iniciales para generar liquidez, lo que crea métricas de éxito artificiales que colapsan cuando disminuyen los incentivos. Este patrón obstaculiza la innovación genuina, ya que los enfoques verdaderamente novedosos enfrentan costos desproporcionadamente mayores para atraer capital.

Opacidad del mercado y asimetría de la información

El problema se agrava por la falta de transparencia. La mayoría de los acuerdos de liquidez importantes se realizan mediante operaciones extrabursátiles privadas (OTC) con términos poco claros. Los nuevos protocolos no tienen visibilidad de las tasas de mercado para acuerdos comparables, mientras que los actores establecidos y las redes de información privilegiada controlan el FLOW de capital.

Sin marcos estandarizados de evaluación de riesgos, los proveedores de liquidez tienen dificultades para evaluar las oportunidades eficazmente. Esto genera primas de riesgo inconsistentes entre protocolos similares y una concentración de capital en proyectos con diseños familiares en lugar de Tecnología e innovación superiores.

Hacia una solución: una capa de liquidez neutral

Lo que el ecosistema necesita es conectividad entre el capital y los protocolos: una capa independiente de la cadena y neutral respecto a los protocolos, centrada en el enrutamiento eficiente del capital. Dicho sistema:

1. Crear visibilidad de los costos de liquidez en todos los protocolos y cadenas.
2. Establecer puntos de referencia ajustados al riesgo para diferentes categorías de protocolo.
3. Habilitar protocolos para estructurar modelos de incentivos sostenibles.
4. Ayudar a los proveedores de capital a implementar estrategias basadas en métricas de riesgo transparentes.

Establecer un sistema como este no se trata de introducir nuevos productos financieros, sino de crear un entendimiento compartido de los precios de la liquidez que alinee los incentivos entre los asignadores de capital y los protocolos.

Pensando en el futuro

A medida que DeFi madure, estandarizar la coordinación de liquidez y la evaluación de riesgos será esencial para la eficiencia del capital. Los protocolos que prosperen deberían ser aquellos que resuelvan problemas reales y aporten innovación real al sector, no necesariamente aquellos con los incentivos más agresivos.

El desafío es claro: la demanda de liquidez en DeFi es prácticamente infinita y la oferta finita es crucial. Sin embargo, la infraestructura, los servicios y los mecanismos de fijación de precios que determinan cómo fluye el capital de los titulares a los usuarios se han quedado muy rezagados respecto a la innovación en los protocolos. Abordar esta brecha de infraestructura representa no solo una oportunidad para aumentar la eficiencia, sino una necesidad para el crecimiento sostenible de todo el ecosistema DeFi.