Citi schlägt Alarm wegen „Adressvergiftungs“-Betrügereien, die das Ethereum-Netzwerk überschwemmen

Ethereum verzeichnete einen starken, rekordverdächtigen Anstieg bei den täglichen Transaktionen und aktiven Adressen, doch dürfte der Sprung laut einer Analyse der Wall Street Investmentbank Citi kein Indikator für ein gesundes Netzwerk-Wachstum sein.

"Dieser Transaktionstrend wird häufig mit sogenannten 'Address Poisoning'-Betrugskampagnen in Verbindung gebracht", schrieben die Analysten Alex Saunders und Vinh Vo im Bericht vom Donnerstag."

Ein genauerer Blick auf die Daten zeigt, dass ein Großteil der neuen Aktivität aus Transaktionen im Wert von weniger als 1 USD besteht, ein Muster, das eher mit „Adressvergiftungs“-Betrügereien als mit organischer Nutzerakzeptanz in Verbindung gebracht wird, so die Bank.

Die Analysten erklärten, dass bei Adressvergiftungskampagnen böswillige Akteure winzige Mengen an Krypto von Wallet-Adressen senden, die denen ähneln, die die Opfer häufig verwenden, in der Hoffnung, die Benutzer dazu zu bringen, in zukünftigen Transaktionen versehentlich Mittel an das falsche Ziel zu senden.

Die derzeit niedrigen Transaktionsgebühren von Ethereum machen es Angreifern kostengünstig und einfach, große Mengen dieser Art von Aktivitäten zu erzeugen, was die wichtigsten Netzwerkkennzahlen aufbläht, ohne die tatsächliche Nachfrage widerzuspiegeln, stellte der Bericht fest.

Dieser Trend wurde diese Woche vom Onchain-Forscher Andrey Sergeenkov hervorgehoben, der sagte, dass der der jüngste Anstieg der Ethereum-Aktivität steht in engem Zusammenhang mit Stablecoins, die etwa 80 % des ungewöhnlichen Wachstums bei neuen Adressen ausmachen.

Während seiner Recherche verfolgte Sergeenkov USDT- und USDC-Transaktionen unter 1 US-Dollar und isolierte Absender, die diese kleinen Beträge an mindestens 10.000 eindeutige Adressen verteilten. Die größten darunter waren Smart Contracts, die winzige Mengen an Stablecoins an Hunderttausende von Wallets sendeten, finanziert durch eine Funktion, die darauf ausgelegt ist, große Chargen von Poisoning-Adressen in einer einzigen Transaktion zu finanzieren.

'Böswilliges Verhalten'

Trotz des Anstiegs der On-Chain-Aktivität hinkte die Kursentwicklung von Ether (ETH) im gleichen Zeitraum hinter der von Bitcoin BTC$66.643,81 her, wobei BTC stabilere Gewinne verzeichnete, während die Bewertung von ETH eine höhere Volatilität aufwies.

Der Ether-Preis ist in diesem Jahr unverändert geblieben und hat BTC, das im gleichen Zeitraum um 2,4 % gestiegen ist, hinter sich gelassen. Allerdings hat sich ETH in den letzten sechs Monaten etwas besser entwickelt als BTC.

Laut den Analysten von Citi steht der offensichtliche Anstieg bei Ethereum in starkem Gegensatz zu Bitcoin, wo die On-Chain-Nutzeraktivität weiterhin leicht rückläufig ist, anstatt einen Sprung zu verzeichnen.

Diese Divergenz unterstreicht die Wahrscheinlichkeit, dass der jüngste Aktivitätsschub bei Ethereum ein netzwerkspezifisches Phänomen ist, das durch „böswilliges Verhalten“ verursacht wird und kein Anzeichen für ein breiteres Wachstum im Kryptomarkt darstellt.

Die konkurrierende Wall-Street-Firma JPMorgan (JPM) zeigt sich ebenfalls skeptisch in Bezug auf die Wachstumsaussichten von Ethereum.

Die Bank erklärte in einem Bericht am Mittwoch, dass das December Fusaka-Upgrade des Netzwerks zwar zu einem sofortigen Rückgang der Gebühren sowie einem Anstieg der Transaktionen und aktiven Adressen geführt habe, jedoch wurde die Frage aufgeworfen, ob die Erholung angesichts der Konkurrenz durch Layer-2-Blockchains und rivalisierende Chains von Bestand sein werde.

Weiterlesen: Ethereum-Upgrade führt zu Aktivitätsanstieg, doch JPMorgan bezweifelt Nachhaltigkeit