Krypto verliert jährlich Milliarden. Die traditionelle Finanzwelt beobachtet.

Krypto ist der traditionellen Finanzwelt überlegen. Im Gegensatz zu SWIFT, das Tage benötigen kann, um Zahlungen zu verarbeiten, erreichen neuere Blockchain-Netzwerke die Finalität in nur wenigen Sekunden und verfügen über eine Durchsatzkapazität, die für eine massenhafte Akzeptanz in der realen Welt ausreichend ist. Die US-Finanzministerin Bessent prognostiziert, dass Stablecoins allein bis 2030 ein Volumen von 3,7 Billionen US-Dollar erreichen werden. Das entspricht dem Bruttoinlandsprodukt Deutschlands.

Trotz seines technologischen Vorsprungs hat die Kryptowährungsbranche ein erhebliches Sicherheitsproblem. Wir werden voraussichtlich etwa 4 % des gesamten gesperrten Werts im Jahr 2025 durch Hacks verlieren. Allein im ersten Halbjahr hat die Branche über 2 Milliarden US-Dollar eingebüßt. Hochgerechnet bedeutet dies, dass in diesem Jahr über 4 Milliarden US-Dollar in die Wallets von Hackern fließen werden.

Wenn diese Verluste im traditionellen Finanzwesen auftreten würden, würde das gesamte System zusammenbrechen. Doch die Krypto-Branche normalisiert katastrophale Verlustquoten und fragt sich gleichzeitig, warum JPMorgan ihre Bilanz nicht auf die Blockchain verlagert.

Hacks verursachen höhere Kosten als gedacht

Der eigentliche Schaden geht weit über den unmittelbaren Diebstahl hinaus. Er belastet das gesamte Ökosystem und wird eingepreist. Gehackte Protokolle erleiden einen Median 52% Token-Preisrückgang über sechs Monate hinweg, wobei die Mehrheit auch ein halbes Jahr später weiterhin eine Preisunterdrückung zeigt.

Für eine Branche, die darauf abzielt, den weltweiten Wohlstand zu verwalten, ist dies ein existenzielles Problem. Kein traditioneller Finanzmarkt könnte mit jährlichen Diebstahlraten von nahezu 4 % überleben. Um die institutionellen Schleusen zu öffnen und das nächste Billionen-Volumen on-chain zu bringen, müssen wir die Hacker-Raten jetzt unter 1 % senken.

Die Nordkoreaner beobachten Ihr Entwicklungsteam

In dem Moment, in dem ein Krypto-Projekt eine Finanzierung ankündigt, beginnen nordkoreanische Hacker mit Social-Engineering-Angriffen auf Entwicklungsteams. Sie sind darin erschreckend gut geworden. Sehen Sie sich das anRadiant Capital-Hack – 50 Millionen US-Dollar verloren, weil Angreifer Geräte durch Malware kompromittierten, die die Transaktionssignatur infizierte.

Der schmerzhafteste Teil all dessen ist, dass wir die Werkzeuge haben, um dies zu stoppen, und sie werden ständig besser. KI-gesteuerte Überwachungssysteme können kritische Sicherheitsprobleme erkennen und beheben, bevor Code bereitgestellt wird, und Schwachstellen aufdecken, die Menschen übersehen. Prüfungsdienste verbinden Projekte mit erstklassigen Web3-Sicherheitsforschern, um maßgeschneiderte Sicherheitsberichte zu liefern. Wir haben die Werkzeuge, dennoch werden Projekte weiterhin mit nur einer einzigen Vor-Start-Prüfung veröffentlicht und hoffen das Beste. Protokolle setzen Belohnungen zur Identifizierung von Schwachstellen mit 1 % der gefährdeten Mittel fest, obwohl sie bei 10 % liegen sollten. Darüber hinaus verzichten sie auf Überwachung, weil es teuer erscheint, bis sie den Nutzern erklären müssen, warum 50 Millionen Dollar verschwunden sind.

Wie man Kryptowährungen bereit für den Mainstream macht

Die Senkung der Hackerangriffsrate auf unter 1 % ist eine technische Herausforderung, deren Lösung wir bereits kennen. Protokolle müssen umfassende Sicherheitsstrukturen implementieren: kontinuierliche Überwachung, angemessen honorierte Sicherheitsprämien zur Motivation von Sicherheitsforschern, formale Verifikation für kritische Komponenten sowie KI-gestützte Bedrohungserkennung. Die Kosten sind im Vergleich zu den potenziellen Verlusten gering.

Banken und institutionelle Anleger sehen diese Hackerquoten. Sie rechnen nach. Und sie ziehen – zu Recht – den Schluss, dass Krypto noch nicht für den großen Auftritt bereit ist.

DeFi hat jede Marktkrise ohne systemische Zahlungsausfälle überstanden. Wir haben die technischen Probleme gelöst. Sicherheit darf keine nachträgliche Überlegung sein. Entweder wir setzen die bereits entwickelten Sicherheitstools ein, oder wir beobachten, wie institutionelles Kapital sich anderweitig investiert, während Hacker ihre Operationen mit unseren Verlusten finanzieren.