Переосмислення грошей: світ, де Політика конфіденційності і порятунок життів можуть співіснувати

Захисники вашингтонської відповіді на COVID-19 кажуть, що несправедливо порівнювати зростання смертності в США з набагато нижчими цифрами в таких країнах, як Південна Корея чи Сінгапур, оскільки американці ніколи не приймуть такий вид соціального стеження, який вкорінився в їх підході.

Ця заява передбачає гнітючий компроміс між смертями та Політика конфіденційності. Незважаючи на те, що в ту ж дату США зафіксували свій перший випадок COVID-19, зараз на душу населення в США в 13 разів більше, ніж у Південній Кореї, і в шокуючі 33 рази більше смертей. Це також гнітюче пораженська ідея. Компроміс не повинен існувати.

США можуть і повинні мати ефективну систему «відстеження контактів» на основі смартфонів, яка T порушує наші громадянські права. Протягом двох десятиліть криптографи наголошували на загрозі Політика конфіденційності з боку наших звичок, що розширюються в Інтернеті. Вони також знайшли шляхи вирішення цієї проблеми, винайшовши інструменти шифрування, які дозволяють нам обмінюватися даними, не розкриваючи свою особистість.

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Ви можете підписатися на цю та всі Розсилки CoinDesk тут.

Але так само, як ми ігнорували епідеміологів та їхні попередження про неминучу пандемію, ми також ігнорували криптографів. Гірше того, можливо, ми повісили на них ярлики диваків і злочинців.

Це має змінитися. Якщо американці справді хочуть захистити свої свободи, вони тепер повинні підтримувати дослідження та розробки доказів із нульовим знанням, наскрізного шифрування та самосуверенної цифрової ідентичності.

На щастя, вибух Криптовалюта сприяв буму інновацій у цих сферах, що часто призводить до побічних програм, які не пов’язані з цифровими токенами чи блокчейном. Це не Крипто ; це CORE інфраструктура цифрової ери.

Ось завдання: для масштабного тестування децентралізованих інструментів збору даних у реальному житті, а потім для їх широкого розгортання, регуляторам і розвідувальним службам потрібно зняти перешкоди, які вони поставили перед спільнотами криптографів з відкритим кодом. Зміни в Політика терміново потрібні, тому що як тільки ми переживемо COVID-19, інша тенденція оцифрування почне ще більше вторгатися в наше приватне життя: цифрова валюта центрального банку.

Однак наразі, доки у них не буде розроблена стратегія, яка поєднує всебічне тестування на COVID-19 із децентралізованим режимом відстеження контактів, що захищає конфіденційність, США стикаються з трьома серйозними варіантами: 1) ми не знаємо про масштаби поширення вірусу, що змушує нас залишатися в карантині набагато довше, ніж у краще поінформованих країнах; 2) Ми повертаємо всіх на роботу та наражаємо мільйони на надзвичайно заразну хворобу, рівень захворюваності якої достатньо високий, щоб спричинити чергове перевищення нашої медичної системи; або 3) Ми залишаємо свої домівки, але підпорядковуємося режиму суворого державного та корпоративного нагляду.

Південна Корея показує, що можливо з третім варіантом. Під дещо іронічною абревіатурою TRUST (Прозорість, Надійний скринінг і карантин, Унікальне, але універсальне тестування, Суворий контроль і лікування) влада застосувала масове тестування на автомобілі, а потім – під час спостереження за людьми за допомогою телефонних GPS-даних, камер безпеки та кредитних карток і банківських записів – обмежила пересування тих, у кого тест був позитивним. як Брюс Клінгнер з The Heritage Foundation пише: уряд застосував повноваження, які він отримав після спалаху MERS у 2015 році, що надав йому «несанкціонований доступ» до приватної інформації.

Опір таким інвазивним підходам спонукає уряди на Заході віддавати перевагу підходу до відстеження контактів, який підтримує конфіденційність – офіційно в Європі це називається «відстеженням близькості». Проте як у США, так і в Європі виникла знайома проблема: чи можемо ми довіряти контролюючому суб’єкту збереження Політика конфіденційності користувачів?

У RARE акті співпраці Apple і Google об’єдналися, щоб створити систему на основі передавачів Bluetooth, Технології, набагато менш схильної до масового спостереження, ніж GPS. Це добровільна модель, яка інформуватиме людей про їхні контакти з інфікованими людьми, не розкриваючи їх особи.

Це приваблива ідея в принципі, але, якщо відкинути її залежність від широкого добровільного участі та те, що вона працює лише з телефонами Android або iOS, її CORE слабкість, як повідомляє Бенджамін Пауерс з CoinDesk, користувачі повинні довіряти Apple і Google свої дані. Вимоги акціонерів та історія Web 2.0 «Капіталізм спостереження», в Програма PRISM АНБ, Патріотичний акт і Cambridge Analytica підірвали готовність людей вірити в те, що потужні сторожі нашого онлайн-життя T будуть зловживати нашими даними. Новий звіт про те таємна розвідувальна фірма Palantir була нагороджена окремим COVID-19 Контракт жодним чином не зміцнить цю довіру.

Імовірно, такі занепокоєння призвели до того, що європейська група під назвою Privacy-Preserving Proximity Tracing consortium спочатку включила підгрупу академічних криптографів із консорціуму Decentralized Privacy-Preserving Proximity Tracing або DP3T. Децентралізована модель обміну даними, яка в ідеалі залишила б контроль над даними в руках користувачів, усунула б ризик захоплення контролюючим органом. Теоретично це зміцнить довіру громадськості до ініціативи та розширить її можливості збору даних.

Але зараз це все розвалюється. (Знову тут, читати Бенджаміна Пауерса, чиє висвітлення дебатів щодо відстеження контактів є безпрецедентним.) Члени DP3T дезертують із PPPT на знак протесту проти того, що найбільші країни наполягають на більш централізованому контролі над даними. Це випливає з a Інтерв'ю Bloomberg з міністром цифрових технологій Франції Седріком О де він закликав Apple і Google вимкнути функцію Bluetooth, призначену для захисту Політика конфіденційності користувачів.

Схоже на те, що існує спільна спроба заблокувати розробку справді децентралізованих систем, що зберігають конфіденційність. Критики вказуватимуть на невипробуваний характер Технології та проблеми з масштабуванням. Тим не менш, у дуже бідному Гондурасі блокчейн-стартап Emerge та Inter-American Bank зуміли зібрати таку систему всього за п’ять днів.

Такі ініціативи є результатом прогресу в криптографічній науці, який прийшов із зростанням спільнот розробників Криптовалюта з відкритим кодом. Він створив такі інновації, як атомарний обмін, децентралізований обмін, Zk-snarks, рекурсивні докази з нульовим знанням, кільцеві підписи та гомоморфні багатосторонні обчислення, і все це вказує на майбутнє, у якому суспільство збирає цінну інформацію про транзакції, зберігаючи при цьому в Secret Human особистості.

Проте основні корпоративні та державні сектори не виявляють публічного інтересу до тестування та використання цих рішень. Насправді уряди роками працювали проти цінних криптографічних рішень. Згадайте кримінальні розслідування середини 1990-х років Філ Циммерман – чиє програмне забезпечення PGP (Pretty Good Політика конфіденційності) тепер захищає більшу частину електронної пошти у світі – Закон Австралії про заборону шифрування або Зусилля ФБР змусити Apple відмовитися від даних користувача.

Незалежно від того, чи призначені ці блокпости для захисту корпоративних інтересів наближених чи державних спецслужб, тепер ми можемо розглядати їх як самопровал. Нам терміново потрібно вивести криптографію, яка підтримує конфіденційність, із тіні. Наш спосіб життя під загрозою.

Світ, що зійшов з розуму

Ця криза продовжує породжувати дивні та непередбачені явища. Хто б міг передбачити кілька тижнів тому, що Федеральна резервна система США безпосередньо викупить корпоративні борги або що «Вибачте, я мовчав» стане частиною щоденної каденції наших офісних зустрічей. У дусі цього ми вирішили проілюструвати спотворення, що відбуваються, трьома діаграмами, які пропонують миттєві знімки різних аспектів наслідків у фінансовій та економічній сфері. Картинка описує тисячу слів, але ми вважаємо, що в справжньому експоненціальному ефекті ці три малюють набагато більше, ніж три тисячі – можливо, 30 000?

1. Коли масло стає нічого не варто:

2. Коли мільйони американців отримують оплачувану роботу... поки вони не:

3. Коли хакер нагадує нам, що децентралізовані Фінанси все ще є проблеми безпеки:

Глобальна Ратуша

Незалежність центрального банку може не пережити коронавірус. Так стверджує оглядач Bloomberg Клайв Крук, написавши своєрідний некролог до принципу грошово-кредитної Політика , який бере початок від успішної, але політично складної боротьби голови Федеральної резервної системи Пола Волкера з інфляцією у 1980-х роках. Цвяхом у труну, стверджує Крук, стануть величезні державні витрати, необхідні для відновлення економіки США. Якщо в майбутньому ФРС придбає казначейські облігації, випущені для фінансування цих зусиль, чи може вона справді визначити це як монетарну Політика? Або це більше схоже на «монетизацію боргу?»

USDT вторгається в Ethereum. У своєму інформаційному бюлетені в середу, Генеральний директор Messari Райан Селкіс звернув увагу на той факт, що зростання використання стейблкойнів збільшує загальну вартість таких транзакцій через Ethereum , щоб вказати, що сам блокчейн трансформується цим. Щоденна сума торгівлі токенами ERC20 зі стабільною вартістю тепер перевищує кількість ефіру – найпомітніше на чолі з токеном USDT Tether. «Хоча Ethereum — це багато речей, найактуальнішим, що зараз є, є глобально доступний цифровий 24/7 євродоларової інфраструктури", - пише Селкіс. "По суті, USDT вторгся в блокчейн Ethereum без будь-якого дозволу, що є явною метою публічних блокчейнів без дозволу".

Усі (принаймні в моїй стрічці Twitter) говорять про есе Марка Андріссена «будувати». Моя думка: легендарний забудовник і венчурний капіталіст Кремнієвої долини має рацію, скаржачись на це США, незважаючи на своє багатство та науковий талант, припинили будівництво та інновації, але я був розчарований, що він T спробував відповісти на більш важливе запитання: чому? Чому американська демократія не змогла визначити пріоритетними такі речі, як мости, будівлі та медичне обладнання?

Я сміливо запропоную відповідь: в епоху Web 2.0 наша система обробки та визначення пріоритетів інформації, яку суспільство використовує для прийняття політичних рішень і рішень щодо ресурсів, тепер контролюється невеликою групою гігантських компаній, які фінансуються венчурними капіталістами, такими як Andreessen. Те, що ми читаємо та переглядаємо, визначається прихованими алгоритмами таких платформ, як Google і Facebook, які є посередниками між творцями медіа та їх аудиторією. Ці алгоритми служать інтересам рекламодавців платформ (а також інтересам учасників дезінформації, таких як Cambridge Analytica, які придумали, як їх використовувати). Незалежно від вашого погляду на «МСМ», реальність така, що алгоритми мають більше впливу на визначення порядку денного, ніж журналісти.