Поділитися цією статтею

Регулятори США звинуватили колишнього генерального директора Voyager у шахрайстві та неправдивих заявах

Колишній генеральний директор Voyager Digital Стів Ерліх зіткнувся зі скаргами Федеральної торгової комісії та Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами, які також використали цю справу, щоб підтвердити свою точку зору на USDC як на товар.

Автор Jesse Hamilton|Відредаговано Aoyon Ashraf
Оновлено 24 жовт. 2023 р., 3:56 пп Опубліковано 12 жовт. 2023 р., 5:52 пп Перекладено AI
jwp-player-placeholder

регулятори США мають націлений на колишнього генерального директора Voyager Digital Стіва Ерліха із судовими позовами, які стверджували, що він брав участь у шахрайстві та навмисно спотворював інформацію про державний захист своїх клієнтів.

Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) і Федеральна торгова комісія (FTC) оголосили про пов’язані дії проти Ерліха в четвер, причому CFTC також включила до свого суду стейблкоїн USDC і Bitcoin Circle як товари.

Продовження Нижче
Не пропустіть жодної історії.Підпишіться на розсилку State of Crypto вже сьогодні. Переглянути всі розсилки

CFTC звинуватив Ерліха в обмані клієнтів, вводячи їх в оману щодо потужності компанії та ведення бізнесу без належної реєстрації. FTC заявила, що він збрехав про те, що кошти клієнтів захищає Федеральна корпорація страхування вкладів.

«Ерліх і «Вояджер» збрехали клієнтам «Вояджера», — сказав Ієн МакГінлі, директор з правоохоронних органів CFTC, у заяві про позов, який вимагає реституції, штрафів і заборони для колишнього керівника. «Хоча вони заявляли, що безпечно та відповідально ставитимуться до цифрових активів клієнтів, за лаштунками вони пішли на надзвичайно необачні ризики з активами своїх клієнтів, що призвело до банкрутства Voyager та величезних втрат клієнтів».

Однак ONE із уповноважених агентства Керолайн Фам стверджувала, що позиція CFTC про те, що компанія повинна була зареєструватися як оператор товарного пулу, є погане тлумачення закону.

Визначення товарних пулів у примусових діях «здається, включатиме звичайну кредитну діяльність, як-от прийняття депозитів і надання позик», — сказала вона в заяві в четвер. «Таке тлумачення є виходом за рамки наших законних повноважень і порушить усталену правову та нормативну основу для кредитування установ і споживчого Фінанси».

CFTC також скористався нагодою, щоб зареєструвати активи, які він вважає товарами як агентство зробило в інших останні випадки, кажучи, що «деякі цифрові активи є «товарами», включаючи BTC, USDC та інші».

FTC також розрахувався з компанією в угоді, яка назавжди забороняє Voyager обробляти активи клієнтів, вдаряючи по ньому судовим рішенням на суму 1,65 мільярда доларів, яке призупинено, щоб дозволити фірмі продовжити ліквідацію, щоб розплатитися зі своїми клієнтами.

«Ця акція нагадує компаніям і окремим особам: T грайте швидко і безнадійно з претензіями щодо страхування FDIC», — сказав Семюель Левін, директор Бюро захисту прав споживачів FTC, у заяві.

Після краху Voyager у липні 2022 року Крипто спочатку домовився про приречену угоду про продаж FTX, а потім інша угода про продаж Binance розвалилася. Колишні клієнти «Вояджера» не можуть відновити більше ніж 36% їх активів, за оцінками.

Читайте також: Юридична фірма виставила кредиторам Voyager 5,1 мільйона доларів США за березень-травень

ОНОВЛЕННЯ (12 жовтня 2023 р., 18:49 UTC): Додає коментар Керолайн Фам з CFTC.

ОНОВЛЕННЯ (12 жовтня 2023 р., 19:12 UTC): Додає вимогу CFTC щодо BTC і USDC як товарів.

Більше для вас

Прискорення зближення між традиційними та он-чейн фінансами у 2026 році?

More For You

Американська DeFi-група закликає FCA Великобританії прив’язати правила криптовалют до «унілатерального контролю»

UK FCA (FCA, modified by CoinDesk)

Фонд освіти DeFi заявляє, що розробники некарбаних протоколів не повинні регулюватися як посередники відповідно до запропонованого у Великій Британії режиму криптовалют.

What to know:

  • Фонд освіти в сфері DeFi повідомляє FCA, що регуляторні зобов’язання повинні застосовуватися лише там, де існує «односторонній контроль» над активами або транзакціями користувача.
  • Група зі США заявляє, що розробників некостодіальних DeFi не слід розглядати як централізованих посередників.
  • DEF попереджає, що застосування вимог до торгових платформ і пруденційних вимог, а також повного законодавства щодо протидії відмиванню грошей до автоматизованих протоколів буде структурно несумісним.