Оскільки Америка наближається до 250, фінансова свобода не повинна ставитися під дискусію

Останніми тижнями Американська асоціація банкірів та Інститут банківської політики надіслали кілька листів до Конгресу, критикуючи закон GENIUS Act — двопартійну законодавчу ініціативу щодо стейблкоїнів, яка була прийнята та стала законом після ретельних і виважених компромісів. Їхні аргументи не базуються на нововиявлених ризиках чи технічних вадах. Вони закликають Конгрес знову розглянути вже врегульоване законодавство, оскільки не хочуть конкурувати з наступною хвилею фінансових технологій.

Це має значення виходячи за межі світу криптовалют. Воно демонструє, як найбільші фінансові установи Америки реагують на конкуренцію: не пропонуючи кращі послуги, а шляхом лобіювання з метою обмеження альтернатив.

Оскільки американці готуються відзначити 250-річчя незалежності цього липня, варто поставити базове питання: чи досі ми віримо в відкриті ринки та справедливу конкуренцію, які лежать в основі нашого добробуту? Чи мають чинні учасники ринку право вето на інновації щоразу, коли з’являється конкуренція?

Наша країна створила економіку, визначену динамізмом і інноваціями — де нові учасники могли кинути виклик усталеним гравцям, а особи могли обирати, як заощаджувати, витрачати та будувати. Поєднання особистої свободи та відкритих ринків забезпечувало економічний успіх Америки протягом майже двох із половиною століть.

Сьогодні ця традиція зазнає тиску в тому місці, про яке більшість американців рідко думають: у фінансовій системі. Минулого літа Конгрес ухвалив багатопартійний Закон GENIUS, який встановив чітку структуру для випуску, резервів та нагляду за платіжними стейблкоїнами. Стейблкоїни — це цифрові активи, прив'язані 1:1 до долара США, які використовують технологію блокчейн для забезпечення доступу до долара з швидкістю інтернету. Наразі великий банківський лобі починає діяти, щоб ліквідувати саме ті положення закону, які можуть змусити їх конкурувати з новими гравцями.

Ця дискусія не відбувається у вакуумі. Політики вже розглядали винагороди за стейблкоїни влітку. Спроби сьогодні перевідкрити чи переосмислити ці рішення не зумовлені нововиявленими ризиками, а мотивовані бажанням повторно оскаржити усталену практику та послабити конкуренцію постфактум.

Обговорення щодо винагород зі stablecoin може здаватися технічним, але воно відображає набагато ширше питання: чи залишиться наше фінансове майбутнє відкритим і конкурентним, чи стане дедалі закритішим і контрольованим невеликою кількістю великих установ. SEC оцінює що шість найбільших вітчизняних фінансових установ контролюють активи, еквівалентні понад 60% нашого ВВП.

Така концентрація не обов’язково призводить до кращого обслуговування споживачів. Сьогодні середній американський ощадний або поточний рахунок все ще отримує значно менший відсоток – фактично 0,39% для ощадних рахунків і 0,07% для поточних згідно згідно з FDIC, крихітна частка поточних 3,50-3,75% ставок Федеральних фондів). Ця різниця відображає відсутність конкуренції, а не відсутність попиту з боку споживачів. Коли нові технології пропонують споживачам кращі доходи, відповідь банківської індустрії була послідовною: стверджувати, що небо падає, і лобіювати проти них. Це не є розумним контролем і має турбувати кожного, хто вірить у вільні ринки.

Причина проста. Коли конкуренція у фінансовій системі стримується — часто під впливом лобі великих банків — попит не зникає. Він штучно пригнічується. Коли законодавці надають чіткі правила та дозволяють чесну конкуренцію, Сполучені Штати займають провідні позиції. Коли замість чіткого законодавства панує невизначеність або неформальний тиск, інновації переміщуються в інші юрисдикції, часто з більш слабкими стандартами та меншими гарантіями.

Здоровий ринок не покладається на одну єдину точку блокування. Він має конкуренцію та альтернативи. Нові фінансові технології, включаючи стейблкоіни, не замінюють банки, які залишаються незамінними. Проте вони можуть забезпечити додатковий варіант — спосіб більш ефективного переказу вартості, користування миттєвим розрахунком та отримання доходів, які краще відображають ринкові умови, надаючи людям більше вибору у керуванні своїм фінансовим життям.

Саме це Америка завжди робила найкраще. Від онлайн-комерції до мобільного банкінгу технологічні досягнення розширили індивідуальну свободу та знизили бар’єри для входу. Фінансові інновації не повинні бути винятком.

Оскільки Америка наближається до свого 250-річчя, варто пам’ятати, що економічна свобода та політична свобода тісно пов’язані. Свобода здійснювати транзакції, заощаджувати, інвестувати та примножувати багатство завжди була частиною того, що робило Америку процвітаючою.

Дебати щодо винагород за стейблкоїни врешті-решт ставлять питання, чи віримо ми досі в цю модель. Чи хочемо ми фінансову систему, в якій прогрес залежить від дозволу, а встановлене законодавство знову і знову переглядається для захисту традиційних учасників ринку, які не ставлять пріоритетом інтереси споживачів? Чи систему, яка поєднує жорсткі правила з відкритою конкуренцією та довіряє американцям забезпечення значущого вибору?

Сполучені Штати ніколи не лідирували, стоячи на місці. Якщо ми хочемо вшанувати цінності, які побудували цю країну, ми повинні забезпечити, що наша фінансова система залишатиметься відкритою, конкурентоспроможною та готовою до наступних 250 років американського процвітання.