Завершити роботу над структурою ринку цифрових активів

У Вашингтоні найнадійнішим голосуванням часто є відсутність голосування взагалі, а найзручнішою часовою рамкою — «на наступній сесії». Проте коли йдеться про майбутнє банківської справи, фінансових ринків та фінансових послуг, бездіяльність є неприпустимою. Сполучені Штати потребують чітких регуляторних правил для криптовалют, щоб конкурувати та досягати успіху у цифрово зв’язаній фінансовій системі XXI століття.

Сьогодні Сенат стоїть на роздоріжжі щодо законодавства про структуру ринку — політики, спрямованої на впорядкування інновацій у сфері цифрових активів, що стають дедалі важливішим компонентом глобальних фінансів. Відсутність кодифікації «правил дорожнього руху» не лише затримує розвиток криптовалют; вона спричиняє регуляторний хаос, який шкодить як банкам, так і споживачам, підриває економічну динаміку та змушує інновації мігрувати за кордон. Конгрес повинен обрати, чи стане Америка лідером наступного покоління фінансів, чи буде спостерігати з боку.

Поточний стан глухого кута зосереджений на сприйнятому конфлікті між банками та криптоплатформами щодо прибутковості відсотків та винагород за стейблкоїни — питання, яке вже було розглянуто Закон GENIUS, підписаний на законодавчому рівні президентом Трампом минулого року. Закон дозволяє криптокомпаніям пропонувати винагороди та заохочення клієнтам за утримання і використання стейблкоїнів, наданих окремими провайдерами. Банки ж стверджують, що такі структури винагород дуже нагадують традиційні банківські ощадні та поточні продукти і, якщо їх не регулювати, можуть призвести до відтоку клієнтських коштів з депозитів, що підлягають страховці, без відповідних пруденційних вимог.

Поданий таким чином, розбіжність має більше значення, ніж варто. Винагороди та доходність — це питання дизайну в рамках платіжної системи, а не питання системної безпеки чи фінансової стабільності. Розглядання їх як екзистенційних ризиків затримало інакше просте врегулювання, уповільнюючи прогрес у вирішенні важливих питань структури ринку.

Якщо відкинути розмовні тези, вже існує реалістичне компромісне рішення. Конгрес може явно дозволити федерально регульованим банкам — включно з місцевими банками — пропонувати дохідність за стейблкоїнами, які використовуються для платежів. Банки отримують чітку, федерально санкціоновану можливість отримувати прибуток і залучати клієнтів на ринку стейблкоїнів. Вони здобувають простий спосіб забезпечити клієнтів і кошти, що особливо важливо для місцевих банків, які прагнуть залишатися конкурентоспроможними у світі мегабанків і масштабованих платіжних платформ. Тим часом крипто-платформи зберігають стимули, яких очікують їхні клієнти, і які діють за чинним законодавством. Конгрес має змогу просунути законодавство про структуру ринку і створити законопроєкт, що може бути ухвалений. І, найголовніше, американські споживачі отримують вигоду від підвищеної конкуренції та можливість отримувати дохід від використання власних коштів.

Представлення криптовалют як екзистенційної загрози для громадських банків є риторичною тактикою, а не економічною реальністю. Нещодавній емпіричний аналіз не виявляє статистично значущого зв’язку між впровадженням стейблкоїнів і відтоком депозитів, що свідчить про те, що стейблкоїни в основному виконують функцію транзакційних інструментів, а не замінників заощаджень. Насправді, належним чином регульовані стейблкоїни можуть надати місцевим і громадським банкам можливість модернізувати свої платіжні пропозиції та залучити нових клієнтів.

Питання винагород і прибутковості є питанням дизайну, яке можна вирішити без порушення вже досягнутого прогресу. Існує прийнятний компроміс, який враховує економічні інтереси банків, захищає інновації у криптосфері та поважає усталену правову основу Закону GENIUS. Рух уперед на цій основі зберігає цілісність ширшого пакету ринкових структур і забезпечує правову ясність, яку заслуговує американська економіка.

Сенат має інструменти для подолання цього безвихідного становища та для наслідування сильної лідерської позиції, продемонстрованої Білим домом. Невиконання цього буде вибором, а не неминучістю.