Законодавство про стейблкойни має поважати подвійну банківську систему

Задовго до Bitcoin, Ethereum або DAO банківська індустрія США мала власну форму децентралізованого управління: подвійну банківську систему. Згідно з цією системою, банки можуть бути зафрахтовані та, з деякими важливими застереженнями, контролюватися або на рівні штату, або на федеральному рівні.

Коли сенатори США Синтія Ламміс (R-WY) і Кірстен Гіллібранд (D-NY) запровадили своє регулювання стейблкойнів рахунок 17 квітня ст законодавців підкреслено що законопроект спрямований на «збереження нашої подвійної банківської системи». Але хоча сенатори заслуговують на повагу за досягнення цієї мети, законопроект Ламміса-Гіллібранда про стейблкоїни не відповідає, оскільки підпорядковує державне регулювання федеральному контролю.

Джек Солоуей, Політика аналітик Центру монетарних і фінансових альтернатив Інституту Като. Дженніфер Дж. Шульп є директором відділу досліджень фінансового регулювання CMFA.

Щоб підтримувати здорову конкуренцію як між фінансовими установами, так і регуляторами, яку представляє подвійна банківська система, законодавство про стейблкойни має забезпечувати добросовісний державний шлях, вільний від довільних обмежень і федерального контролю.

Правда, сама подвійна банківська система на даний момент далека від удосконалення федералізму, і юрисдикція штату та федерації над банками справді збігаються у важливих аспектах; державні банки, які є членами Федеральної корпорації страхування вкладів та/або Федеральної резервної системи, наприклад, стикаються з додатковими федеральними нагляд. Але такий федеральний банківський нагляд має ще менший сенс для емітентів стейблкойнів, які, зрештою, надають платіжний інструмент (токени, призначені для підтримки прив’язки 1:1 до долара США), а не банківські послуги.

Хоча законопроект Lummis-Gillibrand технічно допускає державних емітентів стейблкойнів, він обтяжує їх занадто великою кількістю обмежень. Найбільш ONE є обмеження на недепозитарні державні трастові компанії (небанківські організації), які випускають стейблкойни, обмежуючи їх обсягом стейблкойнів на суму 10 мільярдів доларів.

Державні емітенти, які бажають звільнитися від цих обмежень, повинні будуть зареєструватися як державні чи федеральні депозитарні установи (наприклад, банки чи кредитні спілки), так і національні емітенти стейблкойнів. Національним емітентам стейблкойнів, у свою чергу, потрібна більшість голосів Ради керуючих Федеральної резервної системи (Рада ФРС), щоб працювати.

Але збереження ліцензії штату також T звільнить емітентів від федерального ліцензування та нагляду.

Запропоновані обмеження щодо державних емітентів стейблкойнів підлягають другому класу

Державні емітенти стейблкоїнів зіткнуться з вимогами до заявок, виданими Радою Федеральних резервів, які включають розпливчасті стандарти щодо «користі» стейблкоїнів для суспільства та ролі в «стабільності фінансової системи Сполучених Штатів». У той час як федеральний мінімальний рівень базових операційних вимог до стейблкойнів — наприклад, зобов’язання Повідомлення та резервування — це ONE , федеральні стандарти затвердження для державних емітентів — зовсім інше, особливо якщо вони включають туманні концепції, які надають регуляторам широкі повноваження та створюють простір для зловживань. І, зокрема, Рада Федеральних резервів матиме повноваження блокувати цим трастовим компаніям випуск стейблкоїнів двома третинами голосів.

У результаті ФРС матиме повноваження вирішувати, яким банкам дозволено випускати стейблкоїни, а також виключати небанківських емітентів від конкуренції з цими банками.

Такі запропоновані обмеження щодо державних емітентів стейблкойнів піддають їм другокласний режим. Наприклад, незважаючи на те, що обмеження в 10 мільярдів доларів США в обігу стейблкойнів державного трасту може здатися досить широким, враховуючи важливість розміру мережі користувача та ліквідності токенів для успішного стейблкойна, таке обмеження поставить емітентів державних трастів у невигідне становище.

Крім того, надання Федеральній резервній раді остаточного права вето на те, що, по суті, є ліцензією на ведення бізнесу зі стейблкойнами, в корені суперечить ролі державних статутів у подвійній банківській системі.

За словами дослідника банківського права Артура Е. Вілмарта молодшого, подвійна банківська система загалом забезпечує «запобіжний клапан» для платіжної системи, «щоб уникнути довільного, негнучкого або застарілого регулювання».

Цей запобіжний клапан передбачає як горизонтальну (штат проти штату), так і вертикальну (штат проти федерального) змагання між регуляторами. Різноманітні юрисдикції можуть відігравати роль лабораторій інновацій, удосконалюючи рамки для підтримки нових технологій і переваг для споживачів, змагаючись за залучення нових компаній і навіть мешканців.

Конкуренція між регуляторами також може призвести до більшого вибору для споживачів. Наприклад, інновації, що випливають із державної банківської системи включені міждержавний електронний переказ коштів через банкомати. Важливо, що конкуренція — це вулиця з двостороннім рухом і Вілмарт примітки що федеральні події в певних випадках допомогли лібералізувати банківське законодавство штату.

Особливо важливо, щоб екосистема стейблкойнів була вільна від єдиного регуляторного захисника. По- ONE, федеральна млявість у забезпеченні шляхів для емітентів стейблкойнів, а також для компаній, що займаються криптовалютою в цілому, призвела до таких штатів, як Нью-Йорк і Вайомінг — підбирати слабину. Таким державам відповідно до законопроекту буде відведено меншу роль.

Уникнення федерального вето на ліцензування стейблкойнів є тим більш важливим, оскільки Федеральний резерв це так конфліктний як сам постачальник платіжних інструментів. Надання Федеральній раді повноважень блокувати своїх потенційних конкурентів несправедливо Stacks колоду альтернативним платежам.

Зусилля, такі як законопроект про стейблкоїни Lummis-Gillibrand, спрямований на те, щоб подолати затор у Крипто Політика на федеральному рівні, вітаються. Тим не менш, щоб стейблкойни повністю розкрили свій потенціал, коли справа доходить до споживчого вибору в платежах, законодавство про стейблкойни має дозволяти державним емітентам конкурувати на чесних умовах.

Зараз не час припиняти переваги форми децентралізованого регулювання подвійної банківської системи.