Приголомшливий ланцюжок Крипто правил корисний для Крипто

Як і багато інших, я переглядаю минулий тиждень Слухання Комітету з фінансових послуг Палати представників на якому шість генеральних директорів Крипто пояснили Конгресу галузь як переломний момент для галузі в Сполучених Штатах.

Діалог був колегіальним і конструктивним і ґрунтувався на щирому бажанні говорити один з одним, а не повз один одного. Цей дискурс розвіяв низку міфів, у тому числі помилкове переконання, що Крипто зараз нерегульована. Це було для всіх великим кроком вперед.

Ось чому я стурбований нещодавніми закликами до a неодружений, централізований регулятора для Крипто , який підживлює фальшивий наратив про те, що Крипто нерегульована і тому потребує нового наглядача.

Оскільки ми прагнемо розвивати обнадійливий імпульс, створений останнім слуханням, важливо ретельно зважити компроміси, пов’язані з цією ідеєю.

Поточні правила Крипто заплутані. Його називають печворком і фрагментованим. Можна навіть сказати, що він децентралізований. Це точно не ідеально. Але це дозволило Крипто з’явитися, вирости та зріти. Роль штату Нью-Йорк (моя колишній роботодавець) взяв для регулювання простору є прикладом цього. Таким чином, варто розглянути компроміси, пов’язані з переходом від хаотичної системи, яку ми маємо сьогодні, до більш єдиного, автократичного регулятора.

Варто врахувати кілька моментів:

По-перше, з практичної точки зору перехід до єдиного регулятора займе дуже багато часу. Ймовірно, буде потрібно законодавство. Тоді регуляторам потрібно буде написати правила та почути коментарі громадськості. Треба було б найняти персонал. Лише тоді, швидше за все, почнеться важка робота з перебудови організаційної структури нашої системи регулювання, процес, який може тривати багато років. Враховуючи темпи, з якими розвивається Крипто , будь-яка пауза в цьому стане негативною для конкурентоспроможності США.

По-друге, і це більш стратегічно, сьогоднішня система оптимізує опціональність і гнучкість, а не впевненість і ефективність. Це правильний компроміс для галузі, що зароджується на ранніх стадіях її розвитку. Непросто орієнтуватися в різноманітних федеральних і державних регуляторах, але божевілля має користь. Це створює благодатний грунт для експериментів і випробувань.

По-третє, єдиний централізований регулятор схожий на «суддю, присяжних і ката». Як колишній регулятор, я знаю, як легко може бути щось неправильно, особливо коли йдеться про нові бізнес-моделі та Технології, що розвиваються. Розміщення всіх регуляторних органів і повноважень в ONE місці ризиковано для всіх, як для споживачів, так і для промисловості. Хоча великі компанії можуть отримати певні переваги, це не буде добре для екосистеми в цілому.

Дивіться також: Гроші зі швидкістю думки: як «швидкі гроші» формуватимуть майбутнє

Нарешті, сьогоднішній багаторегуляторний ландшафт має важливі переваги для споживачів. Це дозволяє одночасно працювати з кількома поліцейськими, створюючи здорове та захисне нормативне резервування. Якщо ONE регулюючий або правоохоронний орган пропустить або не помітить проблему на ринку, є більше шансів, що її вловить хтось інший. Сучасна система дає державним регуляторам змогу застосовувати регулятивні підходи, які найкраще адаптовані до місцевого населення, яке вони обслуговують.

Деякі люди роблять помилку, вважаючи регулятори більш незалежними та неупередженими, ніж вони є насправді. Якщо цього року – навіть те минулого тижня – показав нам що завгодно, це має бути усвідомлення того, що пріоритети та акценти можуть змінитися, іноді різко, зі зміною в адміністрації та вищому керівництві. Система мультирегулятора зменшує поштовхи від цього ризику.

Для галузі, яка цінує децентралізацію, переваги уникнення єдиної точки відмови мають бути очевидними.