США потрібен спеціальний Крипто

Ситуація з регулюванням Крипто в США сумна. Не тому, що Комісія з цінних паперів і бірж або Міністерство фінансів KEEP пропонують нові, непопулярні правила, а тому, що бракує глибини та розуміння більшості позицій і намічених дій, які виходять від регуляторних органів США.

Те, що ми маємо сьогодні, — це нашвидкуруч вигадані та скоординовані рішення різних відомств, які були реактивними, а не ініціативними. Більшість із них в кінцевому підсумку забезпечує поверхневі, поспішні, шкідливі, реактивні або неповні політики, не завжди спрямовані на сприяння розвитку галузі, але часто спрямовані на збереження статус-кво.

Вільям Мугаяр, оглядач CoinDesk , є виконавчим головою Kin Foundation. Ця стаття є частиною CoinDesk Тиждень Політика, форум для обговорення того, як регулятори рахуються з Крипто (і навпаки).

Ось як створюється безлад, оскільки кожен регулятор бере вузьке питання і робить його своїм єдиним пріоритетом.

• Міністерство фінансів найбільше стурбоване ухиленням від сплати податків на Крипто .
• Федеральна резервна система налякана впливом стейблкойнів.
• SEC бачить усе з точки зору безпеки/не безпеки.
• Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) LOOKS ці інструменти як товари. Він має прогресивні ідеї, але вони T завжди узгоджуються з SEC.
• Мережа боротьби з фінансовими злочинами Міністерства фінансів (FinCEN) загалом зосереджена на боротьбі з відмиванням грошей.
• Міністерство юстиції націлено на «знай свого клієнта» (KYC) і ловить шахраїв, які націлені на Крипто вимагачі.

Ці регулятори діють на основі того, що вони бачать з місця, де вони сидять. Усі вони хочуть примусово вставити Крипто у власні моделі, ніби тут не було нічого іншого. Насправді ONE не має повної картини! І ONE із нинішніх регуляторів не демонструє справжнього розуміння того, куди рухається галузь.

На жаль, ми знаходимося там, де ми є, тому що жоден із цих існуючих регуляторних органів не продемонстрував достатньо глибокої кваліфікації, щоб змусити їх запровадити правильне регулювання.

Вони розглядали Крипто як відволікаючий фактор, а не як щось для вивчення. Тепер зубрять. І під цим, я маю на увазі, запихати Крипто в їхні поточні регуляторні моделі – неможливо визнати, що нова Технології вимагає нових рішень.

Конгрес США T приймає закони в нових сферах, якщо вони не були належним чином досліджені та розроблені. Візьміть нашвидкуруч вставлені речення націлювання на Крипто в двопартійному законопроекті про інфраструктуру або перша спроба обмеження правил емісії стейблкойнів. І Палата представників, і Сенат отримували телеграфні повідомлення про політику або точки зору, а не через відсутність спроб. У 2021 році Конгресом було FORTH понад ONE законопроектів претендуючи на більш вичерпний характер ніж наступний.

Досить про це.

Нам T потрібні 18 законопроектів і шість департаментів, які втручаються в регулювання Крипто . Як щодо ONE організації, яка постійно відповідає за цю програму, а не півдюжини інших, які займаються неповний робочий день і мають короткострокову увагу?

Єдиний спосіб бути інноваційним – це запропонувати досвідченому регулюючому органу керувати новими правилами в кількох інших мозаїках регулюючих органів. Єдина надія на створення правильного типу регулювання полягає в тому, щоб мати когось, хто повністю відданий Крипто.

Наприклад, це може початися у формі цільової групи спеціального призначення, створеної на замовлення Білого дому, або шляхом створення тимчасового агентства, яке може застаріти після двох-трьох років роботи зі стратегії, планування, координації та інтелектуального керівництва у сфері регулювання Крипто .

Робота передбачала б зробити інші існуючі агентства більш скоординованими, обізнаними та обережними щодо того, що вони пропонують. І він матиме цілісний підхід, який враховуватиме весь спектр того, як Криптовалюта та блокчейн впливають на ринок США.

Сфера Крипто сповнена дрібниць, деталей і нюансів, які помітить лише спеціальна організація. У корпоративному світі є звичайною практикою створення спеціальної команди людей, коли з’являється нова сфера. Існує потреба створити справжніх експертів, які зможуть поширювати свою мудрість на інші частини організації, замість того, щоб розрізнені групи намагалися поодинці опанувати тему, коли вона не була на їхньому постійному радарі.

Регуляторний ландшафт США вже є спеціалізованим, але це після років регуляторного досвіду та зрілості. Тепер, якби регуляторні органи США взяли на себе справу з тими частинами, які їх торкалися, Крипто загинула б тисячею порізів. Змішають добро з лихим, і дитину разом з водою не раз викинуть.

Ми вже бачимо, як ця відсутність хорошої хімії проявляється, оскільки регулюючі органи та урядові департаменти продовжують виробляти неузгоджені, часткові підходи, у той час як Конгрес отримує законопроект за законопроектом і намагається знайти в них сенс. Настає регуляторна втома.

Натомість візьмемо Швейцарію чи Сінгапур. Оскільки вони є меншими юрисдикціями, вони можуть точніше охопити свої цільові території. У США немає єдиної організації, яка могла б стати рушійним локомотивом для всіх інших регуляторів, навіть якщо вважається, що ONE є SEC.

Дивіться також: Coinbase пропонує США створити новий регулятор для нагляду Крипто

В ідеальному світі інновації передують регулюванню. Спочатку інноваціям дозволено обійти регуляторний контроль або уникнути його. Тоді з’являється регулювання, щоб забезпечити ясність, формалізувати правила або надати конкретні вказівки, які дозволяють багатьом частинам Технології процвітати. Інтернету дозволили процвітати в середині 1990-х років, коли Політика США керував сильний спеціальний радник Білого дому Айра Магазинер, який діяв як цар Інтернету та електронної комерції та диктував Політика стратегію після того, як глибоко вивчив цю тему. У результаті США стали беззаперечним першим лідером у цій галузі.

Навпаки, нині регулятори США приходять до Крипто з метою відмовитися від інновації, а не направити її на правильний шлях. Зрештою, саме підприємці створюють усю цінність, і вони повинні надавати повноваження, щоб забезпечити світове лідерство США в цьому секторі. Інакше відтік інновацій та діяльність за межами США продовжуватимуть зростати в інших місцях. Це не тільки шкодить підприємництву, але й заважає мільйонам споживачів отримати вигоду від можливостей створення багатства навколо криптовалют.

Чи повториться історія? Чи вчинять американці правильно після того, як вони вичерпають усі інші можливості? Настав час зламати існуючу схему регулювання Крипто за допомогою Whack-a-Mole. Зараз настав час перейти до нової парадигми цілісного, експертного та більш розумного регулювання.

Ще з розділу від Тиждень Політика

Нік Де: Що я дізнався про регулювання Крипто за тиждень у DC

David Z Morris: Lassoing the Stallion: як Gensler міг підійти до DeFi Enforcement

Bitcoin ETF T є новим. Ось як вони почуваються за межами США

Деякі NFT, ймовірно, є незаконними. Чи турбується SEC?

Стайблкойни, а не CBDC: інтерв’ю з REP. Том Еммер

Крипто вчиться грати в гру впливу DC

Gensler for a Day: Регулювання DeFi з генеральним директором Fireblocks Майклом Шауловим

Крістін Сміт: Крипто занадто велика для партійної політики

Рауль Каррільо: На захист кандидата від OCC Сауле Омарова

DeFi не схожий на те, що регулятори бачили раніше. Як їм впоратися з цим?

Генслер на один день: як Рохан Грей регулював би стейблкойни