Переосмислення грошей: від покоління COVID до покоління Крипто

Минулого року, до того, як пандемія змінила світ, опитування показали, що респонденти міленіалів і покоління Z у дорослому віці неухильно розвивають цікавість до криптовалют, якщо не вірять у більшу ідею, що ця Технології перетворить гроші.

Наприклад, опитування Michelmores у Великобританії виявило це 20% заможних мілленіалів – когорта, яка народилася між 1980 і 1996 роками – інвестувала в криптовалюти, порівняно з лише 3% серед населення в цілому. Тим часом ан онлайн-опитування Harris/Blockchain Capital виявили, що 60% людей у ​​віці 18-34 років, демографічна група охоплює шість років покоління З і 10 років міленіалів, були «дещо знайомі» з Bitcoin, порівняно з 43% загалом.

Але результати також показали, що принаймні в США та Великій Британії ця пара поколінь усе ще більше довіряє традиційним інвестиціям, таким як акції та облігації. Дані свідчать про когорту любителів Крипто , а не про прямих навернених.

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Ви можете підписатися на цю та всі Розсилки CoinDesk тут.

Що виведе цю надзвичайно важливу групу цифрових вихідців на наступний рівень? Як вони можуть розглядати Крипто та Технології блокчейн, як це роблять твердо віруючі, як рушій абсолютно нової парадигми для грошей, інвестування та накопичення багатства?

Можливо, каталізатором є COVID-19.

Розглянемо глобальні економічні наслідки пандемії: еквівалент 400 мільйонів штатних робочих місць у втрачених робочих годинах, гора відкладених банкрутств, рівень державного боргу перевищує або за прогнозами перевищить 100% ВВП. Подібно до того, як Велика депресія протягом десятиліть формувала економічні рішення, шок від COVID-19 буде відчуватися ще дуже довго.

Майбутні рішення, які мають значення, будуть рішеннями покоління З і міленіалів, які разом складають понад 60% населення світу. Я бачу, що їхні рішення привели їх до Bitcoin.

Шок ставлення

У мене дві доньки покоління Z. ONE вступає на другий курс коледжу так само, як вона закінчила перший: прикута до дому, навчаючись віртуально. Інша починає свій критичний молодший рік у середній школі в тій самій ситуації. Важко не відчувати, що їм відмовляють у деяких ключових обрядах переходу в доросле життя.

Проте вони одні з найщасливіших. А Опитування Pew Research на початку кризи виявили, що половина представників дорослого покоління Z (віком від 18 до 23 років) сказали, що вони або хтось із їхніх домогосподарств втратили роботу або постраждали від скорочення зарплати через пандемію.

Тим часом багато мілленіалів, наймолодшому з яких 24 роки, стикаються з вирішальними рішеннями щодо шлюбу, дітей, покупки житла, кар’єри та довгострокових інвестиційних стратегій у невизначеному економічному середовищі. COVID-19 увірвався в цей визначальний період їхнього життя. Здається, це неминуче переверне їхні очікування щодо майбутнього.

Вже, за а Дослідження Harris Poll для Edward Jones and Age Wave, приблизно третина респондентів як покоління Z, так і тисячоліть передбачають «надзвичайно або дуже негативний вплив» на їх особисту фінансову безпеку через COVID-19. Це можна порівняти з 24% покоління X, 16% бебі-бумерів і 6% тихого покоління.

Враховуючи, що цінність валюти як засобу збереження вартості залежить від того, як користувачі сприймають її цінність з часом, погіршення очікувань щодо потенційних прибутків у майбутньому неминуче вплине на те, як мілленіали та покоління Z думають про гроші, які вони використовують.

Ще до цієї трагедії ці два покоління були готові до серйозної зміни ставлення до цифрових грошей. Зростаючи в Інтернеті, вони більше схиляються до його етосу «зроби сам» і поняття автономії, оскільки межі між користувачем і видавцем стираються в Інтернеті, і кожен відчуває, що у них «власний голос». Можливо, для них буде не таким великим стрибком прийняти менталітет біткойнерів «бути своїм власним банком».

Що робити, коли дохід дорівнює нулю

Очікування та зміна ставлення є потенційним культурним поштовхом для цих груп змінити своє ставлення до грошей. Тепер є також фінансовий мотив, оскільки акції та облігації, нагнітані безпрецедентним кількісним пом’якшенням центрального банку, приносять вперто низьку прибутковість – їхні доходи як відсоток від ціни.

Із закріпленими ставками центрального банку близько нуля в десятках країн, чекові та ощадні рахунки платять мізерно, а дохідність державних і корпоративних BOND впала, у деяких випадках, до негативної території. Тим часом через кризу впала прибутковість компаній, акції постраждали їх найбільше квартальне падіння за 11 років.

Падіння прибутковості BOND за два десятиліття, яке привело нас до цього, стало позитивною подією для тих, хто ними володів, оскільки зниження тягне за собою зростання ціни, що забезпечує приріст капіталу. Дуже небагато з цих власників були міленіалами і ще менше, якщо взагалі були, покоління Z. Швидше, переваги отримали старше покоління Xers і бебі-бумери.

Тепер врожайність не може бути нижчою. Молоде покоління не може очікувати ані процентних доходів, ані зростання капіталу саме тоді, коли вони готові інвестувати в ці Ринки протягом наступних півстоліття.

Це могло б T мати значення, якби акціям судилося зрости. Зрештою, низька дохідність BOND робить акції привабливими порівняно з ними.

Але зараз неможливо стверджувати, що акції T перебувають у бульбашці, роздутій масовими інтервенціями центрального банку. Показники оцінки кричать про «перекупленість». На додаток до падіння дивідендної прибутковості, середнє співвідношення ціни і прибутку S&P 500 ніколи не було вищим.

Якщо це топ, мілленіалам і поколінням З нема чого купити. Те саме стосується цін на житло, які зараз повністю вийшли за межі свого діапазону, а майбутні прибутки обмежені нижньою межею майже мінімальних іпотечних ставок.

Без нескінченної бігової доріжки

Якби Федеральна резервна система, Європейський центральний банк і Банк Японії могли нескінченно KEEP створення нових грошей на трильйони доларів, можливо, ця бігова доріжка тривала б вічно. Співвідношення P/E піднімуться до стратосфери, і міленіали та покоління Z просто прив’яжуться до поточної інфляції фондового ринку, перекладаючи ризик на будь-яке покоління, яке прийде за ними.

Як мінімум, це вимагало б збереження найкращих у світі умов, які підтримували запаси протягом майже трьох десятиліть: низька інфляція та стабільне економічне зростання.

Я вважаю, що COVID-19 – і Політика реакція, яку він обнадійливий – зроблять і те, і інше неможливим. Боротьба з пандемією серйозно підірвала світову довіру до уряду США, тоді як монетарна експансія ФРС (по суті підтверджено зміною Політика , оголошеною в четвер), підірвав довіру до долара, породивши інфляцію. Тим часом, удар по зростанню від карантину та майбутніх обмежень на подорожі та роботу в поєднанні зі зростаючим рівнем боргу, який необхідно приборкати, значно ускладнить фінансування бізнесу та уряду.

Коротше кажучи, в найближчому майбутньому інфляція випереджатиме як прибутковість BOND , так і прибутки компаній, що означає втрати в реальному вираженні. Очевидно, це погана новина для мілленіалів і покоління Z, які шукають надійний спосіб накопичення багатства на майбутнє.

Що більш фундаментально, це рівняння збитків поставить під сумнів саму їхню віру в фіатні валюти, в яких вони зараз заощаджують.

Чи це змусить їх зберігати вартість у Bitcoin, які самі по собі не приносять номінальних відсотків? можливо.

Якщо молоді покоління зможуть прийняти обіцянку біткойна щодо цифрового дефіциту та стійкості до цензури та оцінять його захист від падіння валюти, політичної невизначеності, конфіскації та економічної залежності, він виглядатиме все більш цінним порівняно з низькою прибутковістю переоцінених активів на основі фіатних грошей.

Зрештою, це прерогатива міленіалів і покоління Z. Чи вони кидають свою долю зі старою грошовою системою бумерів і покоління X, чи будують собі ONE , яка служить їхнім інтересам?

50 років рентабельності Fiat

Виконуючи дослідження для колонки цього тижня, я подивився на тенденцію довготривалого циклу прибутковості 10-річних BOND . П’ятдесят років здавалося правильним часовим проміжком, враховуючи, що наступного року приблизно в цей час світ відзначатиме півстолітню річницю «шоку Ніксона», моменту, коли президент Річард Ніксон усунув прив’язку долара до золота та самотужки створив еру бумажних грошей.

Те, що ми бачимо в перші 10 років на діаграмі нижче (з люб’язного дозволу Федерального резервного банку Сент-Луїса, неймовірна служба FRED), є початковим впливом цієї різкої зміни. У поєднанні з нафтовим ембарго ОПЕК поява плаваючих валют викликала жахливий сплеск інфляції, який зрештою змусив голову ФРС Пола Волкера підвищити процентні ставки до неймовірного рівня. Це означало, що прибутковість 10-річних казначейських облігацій також зросла, оскільки вартість запозичень зросла. Болючий крок Волкера спровокував дві рецесії у QUICK послідовності – рецесії позначені сірим кольором на діаграмах FRED – на початку 1980-х років. Але як тільки він зламав хребет інфляції та встановив почуття твердої довіри до незалежності центрального банку як принципу, почався період, відомий як «Велика помірність». Інфляція впала, а врожайність знизилася. І це T припинялося 40 років.

Довгий час це цілком обґрунтовано вважалося хорошим. Знищення інфляції та зниження вартості позик створили умови для тривалого економічного зростання США. Воно заплатило за перемогу Сполучених Штатів у холодній війні, яка, у свою чергу, проклала шлях для нової моделі глобального капіталізму за американським зразком, який вливав гроші в Ринки, що розвиваються.

Але ентузіазм, який він викликав, також породив більш згубний цикл бум-спад, оскільки низка криз, особливо на тих Ринки, що розвиваються, продемонструвала вразливість глобальних інвесторів до кредитних ризиків у все більш взаємопов’язаному світі. У 1990-х роках це стало початком епохи, коли центральні банки – особливо ФРС – розглядалися не лише як керуючі ціновими умовами, але й як опори ринку в часи невизначеності та паніки. (Довідкове читання: «The Greenspan Put».) Це досягло апогею з глобальною фінансовою кризою 2008 року та її наслідками. Саме тоді Федеральна резервна система знизила ставки до кінцевої нижньої межі, «нульової межі», але все одно бачила потребу стимулювати економіку, яка була вражена, створивши трильйони доларів у банківських резервах за допомогою безпрецедентної Політика«кількісного пом’якшення».

Зараз, посеред нової кризи, ми знову туди, коли ФРС випускає ще більші суми нових грошей, підтримуючи фондовий ринок і дивуючись, що ще вона може зробити, щоб зупинити крах. Чому таке занепокоєння? Чому б просто не дозволити ринку відновитися? Тому що це може спровокувати розворот 40-річного Rally цін на BOND – зворотний бік падіння прибутковості – ситуацію, яку деякі вважають найбільшою та найнебезпечнішою бульбашкою у світі. Ці державні облігації США зберігаються в усіх центральних банках світу та комерційних банках у величезних кількостях, де вони надають необхідну заставу для всіляких вторинних позик. Якби цей картковий будиночок впав, це могло б мати більший вплив, ніж навіть шок Ніксона.

Глобальна ратуша

БУДЬ УВАЖНИМ, ЧОГО БАЖАЄШ. Під час ONE з найбільш довгоочікуваних промов у Фінанси індустрії голова Федеральної резервної системи Джером Пауелл опустив новини про значну зміну Політика . Відтепер ФРС не просто націлюватиме інфляцію на рівні близько 2%, але й робитиме це в середньому протягом більш тривалого періоду часу. Іншими словами, щоб компенсувати періоди, коли інфляція надто низька, він допускатиме рівень вище 2% протягом більш тривалого періоду. Хоча Пауелл чітко заявив, що ФРС може посилити монетарну політику в будь-який час, що вона віддаватиме пріоритет цілям у сфері зайнятості, а не інфляції, і що це не прив’язано до фіксованих часових рамок, ключовим питанням тут є те, як це нове повідомлення впливає на інфляційні очікування людей. Чи може ФРС керувати ними?

Такі оголошення часто призначені для того, щоб виправдати очікування та продемонструвати відданість ФРС своїм цілям. Сама Політика — не єдиний інструмент. Оголошення Політика саме по собі свідчить про намір, як-от: «Бачите, ваші побоювання щодо того, що ми раптово скасуємо пом’якшення монетарної політики, невиправдані: ми настільки віддані тому, щоб робити все можливе, щоб KEEP ставки запозичень на низькому рівні, що обіцяємо дозволити інфляції довше перевищувати наш ціль».

Але що, якщо повідомлення є теж ясно? Що, якщо ринок прочитає це як «ФРС створить інфляцію, незважаючи ні на що?» Інфляція є функцією інфляційних очікувань і впевненості ринку в тому, що центральні банки захищатимуть вартість валюти. У середовищі, де впевненість у уряд слабшає, де золото знаходиться на рекордно високому рівні, а акції переоцінені, чи явна обіцянка ФРС дозволити певний рівень надмірної інфляції ненавмисно створить гіршу проблему, коли економіка відновиться? Це питання на трильйони доларів.

ПЛУТАЄТЕ ЩОДО Крипто? ЗАПИТАЙТЕ МВФ. Це могло бути жахливо. Міжнародний валютний фонд, оплот бюрократів, що є синонімом упорядкованої фінансової системи старого порядку, опублікував пояснювальне відео про криптовалюти. Але в багатьох відношеннях двохвилинний твір із жінкою-оповідачем, що прогулюється полем анімації та розповідає про проблему платіжних посередників і «науку криптографії», був майстерною спробою.

Правда, він T занурювався в механізми консенсусу на основі доказів роботи чи монетарну Політика на основі протоколів, і це неминуче викликало глузування з боку максималістів, які скаржилися, що він замовчує їхні улюблені функції Bitcoin , такі як цифровий дефіцит і опір цензурі. Але це напрочуд корисне доповнення до списку ресурсів Крипто 101, як чимось, чим можна поділитися з новачками, щоб вони зрозуміли, щоб почати спускатися в кролячу нору. Нам справді T варто так дивуватися. МВФ має енергійну та розумну команду економістів, які близько п’яти років займаються криптовалютами та цифровими валютами центральних банків.

OMG OMFIF! Офіційний форум монетарних і фінансових установ, аналітичний центр, який зазвичай називають OMFIF, включає в себе багато центральних банків, суверенних фондів і багатосторонніх установ (а також суб’єктів приватного сектору, таких як інвестиційні фірми та банки), які отримують доступ до нових ідей щодо монетарної Політика, зокрема щодо цифрових валют.

Отже, вражає те, що заступник голови OMFIF написав передову статтю для його інтернет-видання під назвою «Перевага долара під загрозою». Аргумент Філіпа Міддлтона буде знайомий читачам цієї колонки, оскільки він пов’язує зростання цифрових валют із складним макросередовищем, позначеним фінансовим стресом і міжнародною напруженістю. Він пише, що «ідеальний шторм, викликаний конвергенцією геополітики, Технології, соціальних змін і кризи [COVID-19], може призвести до глибоких змін», щоб збити долар зі своєї позиції як світової резервної валюти.

Говорити про таке в офіційних колах ще рік-другий тому неможливо було уявити. Також вражає: припущення Міддлтона про те, що для того, щоб випередити цей ризик, США «могли б зробити гірше, ніж доручити гіганту Кремнієвої долини запропонувати цифровий долар своїм мільярдам користувачів у всьому світі». Набагато більш доброзичливе повідомлення, ніж певний гігант Кремнієвої долини, отриманий від центральних банків рік тому, коли він запропонував розгорнути цифрову валюту на основі кошика для своїх мільярдів користувачів у всьому світі.

Релевантне читання

Що означають комісії Ethereum для його майбутнього. Колумніст CoinDesk Нік Картер наводить новий аргумент у старій дискусії. Високі комісії, які манія DeFi принесла тепер перевантаженій мережі Ethereum , доводять, що місце публічних блокчейнів у світі полягає в тому, щоб діяти як фінансова інфраструктура, як розрахунковий рівень для великомасштабних фінансових транзакцій; транзакції просто надто дорогі, щоб відігравати ефективну роль, уможливлюючи передачу нефінансових даних або невеликі транзакції «чашки кави». Картер каже, що прихильники Bitcoin CORE вирішили це зробити деякий час тому під час запеклої дискусії щодо розміру блоку з прихильниками Bitcoin Cash , але лише зараз, на тлі буму DeFi, багато хто з спільноти Ethereum робить подібне.

Застава не потрібна: як Aave привнесла незабезпечені позики в DeFi. Рання фаза DeFi залежала від захоплення Криптовалюта холдингів і блокування їх у смарт-контрактах із надмірною заставою, щоб розблокувати автоматичні кредитні лінії, яким вдається KEEP стабільність вартості активів без втручання посередника. Але як бути, якщо у позичальника T застави? Брейді Дейл пояснює, як протокол Aava створив систему DeFi, яка використовує систему делегованої застави, щоб дозволити людям позичати, не закладаючи активи як забезпечення. Незабезпечений кредит: ще один спосіб, у який новатори DeFi намагаються відтворити традиційне Фінанси в децентралізованому середовищі.

ФРС Бостона розглядає блокчейн-мережі «від 30 до 40» для експериментів із цифровим доларом. Федеральна резервна система Бостона, яка лише нещодавно опублікувала інформацію про те, що експериментує з цифровим доларовим рішенням, кидає дуже широку мережу, щоб визначити найкращий підхід. І це не просто думка про власне рішення. Повідомляє Ніхілеш Де.

DeFi — це як бум ICO, і регулятори кружляють. Юристи Донна Редель і Олта Андоні пропонують дружнє попередження підприємцям DeFi у цьому OpEd. Посилаючись на явну схожість із початковим бумом пропозиції монет у 2017 році, Редел і Андоні кажуть, що діяльність з випуску токенів, яку породжує DeFi, неминуче приверне увагу регуляторів і що це може закінчитися для них недобре. Вони пропонують працювати з регулюючими органами, щоб розробити експериментальні механізми «пісочниці», які дозволять деяку інноваційну свободу дій, а також нададуть державним установам, таким як Комісія з цінних паперів і бірж, можливість створити певність і порядок у цьому секторі Дикого Заходу.