Ripple Files останній раз намагався відхилити позов XRP щодо цінних паперів до засідання суду

Навіть якби XRP був цінним папером, інвестори, які подали до суду на Ripple, подали справу надто пізно, щоб її можна було продовжити, йдеться в новій заяві компанії.

Крім того, подальші аргументи, висунуті позивачами, суперечать їхнім початковим претензіям, сказав Ripple у заяві від 4 грудня з окружним судом США Північного округу Каліфорнії.

Це останній документ, поданий туди-сюди після того, як федеральний суд призначив Бредлі Состака головним позивачем у справі, яка триває. Состак подав своє початкова змінена скарга у серпні 2019 року. Позивачі стверджують, що компанія продала XRP як незареєстрований цінний папір роздрібним інвесторам.

Подання значною мірою повторює аргументи, наведені Ripple у попередньому клопотанні про закриття справи: що змінена скарга, подана в серпні, пропустила законний термін для подання претензій після події; що головний позивач досі T зміг довести, що він купив XRP у будь-кого з відповідачів (або під час первинної пропозиції); і що твердження про те, що XRP є безпекою, суперечать претензіям позивача відповідно до закону Каліфорнії про захист прав споживачів.

Таким чином, Ripple знову обійшов найважливіше питання, яке ця справа ставить перед індустрією цифрових активів: чи є XRP, третя за величиною Криптовалюта за ринковою капіталізацією, цінним папером згідно із законодавством США.

"XRP не є цінним папером, але це не має значення для цілей цієї пропозиції. Навіть якщо XRP були цінний папір, претензії Позивача все ще відхиляються з точки зору закону», – йдеться в заяві (курсив з оригінального документа).

Подання є останнім перед тим, як сторони зустрінуться в суді наступного місяця, щоб сперечатися щодо клопотання про відмову.

Корабель відплив?

Незважаючи на заяви позивача про те, що Ripple займається постійним розміщенням цінних паперів, Ripple вперше почала продавати XRP у 2013 році, а це означає, що будь-яку справу, порушену після трирічного терміну припинення, слід відхилити.

«Побіжнє посилання Суду на статут про припинення дії «з моменту останньої винної дії відповідача (пропозиція цінних паперів)»... не скасовує правило «першої пропозиції», — йдеться в заяві з посиланням на ряд інших судових справ, які підтверджують цей аргумент.

Кілька років тому обвинувачені в низці справ щодо цінних паперів, забезпечених іпотечним забезпеченням, успішно використали аргумент про відмову від застави, Ребекка Реттіг, партнер FisherBroyles, раніше повідомляв CoinDesk.

Ripple reply також націлився на рядок in відповідь позивача, поданому 4 листопада, у якому говориться, що «Ripple щомісяця вперше випускає новий XRP із умовного депонування для публічного продажу».

Згідно з заявою від 4 грудня, цей аргумент суперечить позивачу оригінал зміненої скарги, в якому говориться, що «всі 100 мільярдів XRP були створені Ripple з повітря в 2013 році, до їх розповсюдження серед інвесторів».

(Пункт у новій заявці також стверджує, що модифікації, які, як стверджував позивач, змінили XRP , насправді були внесені до «Rippled», програмного забезпечення, яке лежить в основі книги XRP .)

У поданні також знову розглядаються заяви про те, що Ripple продала XRP позивачу, стверджуючи, що існував «один із десяти тисяч шансів», що це могло статися.

Згідно з документом, «передбачувані біржові продажі XRP компанією Ripple становили 0,095 відсотка — менше однієї ONE відсотка — від загального обсягу XRP , проданого на біржах» протягом періоду часу, за словами Состака, він купив XRP.

Зустріч сторін у суді відбудеться 15 січня 2020 року.