T викидайте Крипто разом із водою

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з дослідження блокчейну в Ініціативі цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту.

Наступна стаття спочатку опублікована в Щотижневик CoinDesk, спеціальний інформаційний бюлетень, який доставляється щонеділі виключно нашим передплатникам.

___________

За рік після краху Крипто ринку ми впали з ONE крайності в іншу.

Якщо колись інвестори та коментатори були охоплені наївною вірою в те, що стартапи, фінансовані ICO, швидко започаткують нову децентралізовану економіку, керовану токенами, і відкриють незліченні багатства, зараз ми знаходимося в точці, коли будь-які ідеї, пов’язані з токенами, хороші чи погані, борються за легітимність і гроші.

Настав час знайти золоту середину.

Токен-економіка - це не якась концепція фокус-покусу. Те, що системи заохочення Bitcoin та ефіріуму підтримували життєздатні децентралізовані спільноти, які обмінюються цінностями та створюють продукти, є доказом цього. Але припускати, що люди швидко засвоять подібні моделі в усіх основних галузях промисловості, коли їхні засоби до існування зараз залежать від існуючих централізованих систем, також є небезпечно недоречним.

Було б жахливо, якби ми взагалі відмовилися від символічної економіки. Від широко поширеної недовіри до даних онлайн-медіа до того факту, що електричні підприємства перешкоджають створенню незалежних сонячних мікромереж, у світі є багато поганого, що потенційно можна було б подолати, якби системи цифрових активів дозволили громадам вступати в обмін без необхідності довіряти посередникам.

Вибирайте мудро

Проблема полягає в двох аспектах: з’ясувати, які моделі є найбільш життєздатними в якості відправної точки, і як найефективніше вивести їх на ринок.

Я, ONE, вважаю, що галузі, в яких товар, що торгується, є вже повністю сформованим об’єктом цифрової цінності, як-от онлайн-медіа, розваги чи ігри, є логічним місцем для початку. Але в той же час, символічні рішення для цих або будь-яких галузей не можна просто представити з мисленням «побудуй і вони прийдуть». Боротьба з якою Civil зіткнувся, запроваджуючи складну систему винагород на основі жетонів для децентралізованої журналістики припускають, що потрібна поступова модель переходу, а не сміливе бачення зміни системи ONE махом за допомогою рішення, яке звичайні люди важко зрозуміти.

Багатьом проектам було б найкраще побудувати ринок, який спочатку заробляє старомодні фіатні гроші, але з чітким, повністю сформульованим планом гри, щоб пізніше представити модель токенів, яка явно покращує досвід існуючих клієнтів і дозволяє масштабувати бізнес у рамках децентралізованої структури. Наприклад, розробник ігор, який створює спільноту ентузіастів навколо певної онлайн-гри, може пізніше запровадити токени, взаємозамінні чи незамінні, що дозволить користувачам обмінювати цифрові товари на неплатформні послуги або винагороджувати їх за розширення спільноти.

Іншими словами, токен-стартапи, переважній більшості з яких не вдалося NEAR критичну масу користувачів, повинні прагнути спочатку побудувати передтокенну спільноту або принаймні створити модель токена на основі існуючої спільноти.

Це, у свою чергу, породжує реальні питання, пов’язані з доступом до фінансових ресурсів і підтриманням самофінансованого зростання.

Як ви спочатку фінансуєте розвиток бізнесу? Венчурний капітал? Гроші засновника? Кредити?

Яка бізнес-модель найкраща для отримання прибутку в доларах, не перешкоджаючи користувачам також використовувати нетрадиційні засоби обміну на основі токенів?

Чи є підвищення ціни токенів, яке лежить в основі багатьох бізнес-моделей ICO, навіть життєздатною концепцією для заохочення зростання кількості користувачів? Чи можна розглядати токени як компоненти системи з власним внутрішнім джерелом цінності, не заохочуючи користувачів переводити гроші в долари?

Жорстока реальність

Ці важкі питання зараз ставлять перед собою більшість емітентів ICO, особливо тих, які або T зібрали достатньо коштів, або залишили занадто багато своєї скарбниці в криптовалютах, що значно знецінилися, або і те, і інше.

Минулого тижня у двох матеріалах було висвітлено різні варіанти, які стоять перед ними.

ONE полягала в тому, що Galaxy Digital, спеціалізований на криптовалютах комерційний банк, створений колишнім менеджером хедж-фонду Майклом Новограцом, створила фонд на суму 250 мільйонів доларів США для надання кредитів Крипто , які переживають труднощі. У важкі моменти кредит завжди є варіантом, якщо у вас є життєздатний продукт. Краще ONE , ніж акулу.

Інша полягала в тому, що BEE Token, ICO якого рік тому обіцяв децентралізовану платформу спільного використання житла, відійшов від моделі символічного підвищення вдячності до ONE , в якій він стягує плату за свої послуги. Новий фокус, як сказав генеральний директор Джонатан Чоу CoinDesk, «полягає в тому, щоб мати стійку модель доходу». Питання, що залишилося без відповіді, полягало в тому, чи є це перехідним кроком до символічного рішення в майбутньому, чи мрія про децентралізований Airbnb закінчилася – і, таким чином, чи можна взагалі конкурувати з гігантом спільного житла на його власних умовах.

Важливо – насправді цього неминуче – що Крипто змінюють свої моделі фінансування та доходів, щоб залишатися на плаву в ці важкі часи. Проте будемо сподіватися, що ті, хто приймає ці більш традиційні підходи, зможуть протистояти тиску з боку внутрішніх або зовнішніх інвесторів і просто дотримуватися більш централізованих моделей, які передбачають ці підходи.

T дозволяйте кризі ринку вбити бачення нового економічного порядку.

Гумова качка зображення через Shutterstock