Чому «найгірші» Крипто будуть найбільшими

Тейлор Пірсон є автором "Кінець робочих місць» і пише про підприємництво та технології блокчейн на TaylorPearson.me.

Хоча Крипто часто порівнюють із приватними компаніями, кращою аналогією є порівняння їх із містами.

Подібно до міста, Крипто — це співтовариство неповноцінних осіб, які узгоджують набір правил, як вони живуть і працюють — закони для міст, протоколи для Крипто .

На відміну від фірм, міста та Крипто організовані знизу вгору, а не зверху вниз.

Окремі лідери важливіші для фірм, ніж міста. Хто є генеральним директором фірми, відіграє важливу роль у прийнятті інвестиційного рішення, тоді як те, хто є мером міста, відіграє незначну роль у виборі людини переїхати туди. Багато Bitcoin інвесторів не можуть назвати жодного CORE розробника, але це мало впливає на інвестиційне рішення.

Зростання компаній, як правило, сповільнюється, коли вони стають більшими, але зростання міст має тенденцію прискорюватися, навіть якщо населення збільшується через вплив мережі. 18 мільйонів людей, які вже живуть у Нью-Йорку, є «особливістю, а не помилкою».

Те саме стосується Крипто ; чим більша та міцніша спільнота, тим цінніша Крипто .

Ця аналогія важлива, оскільки спосіб створення успішного міста та спосіб створення успішної фірми дуже різні.

Якщо ми візьмемо уроки про те, як будувати успішні фірми, і застосувамо їх для побудови Крипто , це закінчиться провалом. Ми повинні вивчати не те, як будуються успішні фірми, а те, як будуються успішні міста, і застосувати ці уроки до Крипто .

Bitcoin чим гірше, тим краще

У своєму нарисі Bitcoin-is-Worse-is-Betterранній дослідник Bitcoin Гверн стверджує:

«Довга виношування біткойна та раннє протистояння вказують на те, що він є прикладом парадигми «чим гірше, тим краще», у якій потворний складний дизайн із невеликою кількістю привабливих теоретичних властивостей порівняно з чистішими конкурентами, тим не менш, успішно бере верх».

З точки зору дизайну мережі, Bitcoin є потворним і неелегантним.

Це потворно й неелегантно, тому що безпека мережі залежить виключно від того, чи є у вас більша обчислювальна потужність грубої сили, ніж у ваших опонентів. Це потворно й неелегантно, тому що дерево хешу ніколи не припиняє рости.

А що з довільним лімітом у 21 мільйон Bitcoin ? Хіба це T могло бути кругліше число чи ступінь 2?

Уроки Бразиліа

Парадигму «Чим гірше, тим краще» також досліджував професор Єльського університету Джеймс К. Скотт у своїй книзі «Сeeing Like a State."

У своїй книзі Скотт запитував, чому стільки утопічних планів зазнали повної невдачі у двадцятому столітті. ONE з основних областей, які він вивчав, було будівництво міст, і, зокрема, він порівняв Париж з новою столицею Бразилії Бразиліа, яка була побудована з нуля в 1950-х роках.

Архітектори та містобудівники, відповідальні за проект, вірили, що вони зможуть спроектувати Бразиліа як ідеальне місто.

На відміну від роботи з існуючим містом, де вони відчували себе обтяженими існуючою інфраструктурою, у них був абсолютно чистий лист без багажу, який обтяжував існуючі міста, такі як Париж.

Якщо ви подивіться на карту такого великого міста, як Париж, воно LOOKS потворним і неелегантним.

На карті Бразиліа має вигляд краси та елегантності. Прямі дороги та геометричні будівлі перемежовуються такими ж геометричними парками.

Це вершина того, що Скотт називає «високим модернізмом», бажання зробити місто естетично привабливим з точки зору центрального планувальника.

А ще, акуратно впорядкований планувати у Бразиліа проти безладу еволюціонував реальність у Парижі робить живий досвід Бразиліа бездушним і порожнім, тоді як Париж відчуває себе яскравим і багатим.

З точки зору центрального планування, Париж – це безлад із квартирами поверх магазинів і фабрик, тоді як Бразиліа акуратно впорядкована з окремими житловими та комерційними зонами.

Але в якому з цих двох міст ви б хотіли жити?

Скотт помітив, що найпопулярніші міста (Нью-Йорк, Париж, Токіо, Гонконг, Сан-Паулу та Лондон, щоб назвати декілька), як правило, виглядають потворними та неелегантними з точки зору високого модернізму зверху вниз. Вони повинні бути гірші, але вони популярніші.

Хоча на карті Бразиліа LOOKS красиво й елегантно, за словами ONE з мешканців, результатом є те, що «центр міста виглядає помітно позбавленим життя на площах, де голубів набагато більше, ніж людей». З точки зору планувальника, це має бути краще, але воно менш популярно і гірше.

Подібно до найкращих Крипто , найкращі міста, де люди хочуть жити, переконливі з точки зору знизу вгору, а не згори ONE. Незважаючи на непривабливий вигляд на карті, люди насправді хочуть там жити, тому міста продовжують рости та процвітати.

У випадку міст високомодерністські центральні планувальники демонстрували спільне схема відмови:

• Приходить планувальник із добрими намірами і LOOKS на складну реальність зверху вниз.
• Вони T розуміють, як це працює, тому що це складно і безладно. Як і карту Парижа, її важко зрозуміти ззовні.
• Замість того, щоб намагатися зрозуміти чому місто LOOKS як безлад, і чи служить воно якійсь глибшій меті, вони пояснюють це тим, що планування міста є «ірраціональним».
• Вони створюють ідеалізовану карту того, як має виглядати ідеальне місто в теорії.
• Вони використовують свою силу, щоб накласти ідеалізовану карту на реальне місто, і це перетворюється на катастрофу.

Проектувальники проігнорували закон Галла:

«Складна система, яка працює, незмінно розвинулась із простої системи, яка працювала. Складна система, розроблена з нуля, ніколи не працює і не може бути виправлена, щоб змусити її працювати. Вам потрібно починати спочатку з робочої простої системи».

І Bitcoin , і Паріс Соціальні мережі закону Галла. Вони розвинулися з простих систем. Ці системи в їх теперішньому складному вигляді можуть не мати сенсу і виглядати як повний безлад зверху вниз.

Так само, як важко пояснити, що такого переконливого в таких містах, як Париж, Лондон чи Гонконг, важко пояснити, що такого переконливого в Bitcoin людині, яка ніколи ним не користувалася. В обох випадках ви повинні випробувати це з точки зору знизу вгору, щоб зрозуміти.

Ці характеристики є основними властивостями будь-якої тривалої складної системи, будь то місто, Крипто чи тропічний ліс.

Більшість нових Крипто зазнають невдачі з тих же причин, що й Бразиліа.

Якщо Крипто схожі на міста, то до багатьох проектів, які зараз запускаються, підходять із тієї ж високомодерністської точки зору зверху вниз, що й центральні планувальники підходять до Бразиліа, і в кінцевому підсумку вони однаково позбавляться життя та спільнот.

Ці проекти мають передумову, що «Bitcoin настільки потворний або неелегантний у виконанні X, тому ми виправили це, щоб виглядати гарно та гарно в цьому документі».

Ці аргументи схожі на ті, які наводили містобудівники, стверджуючи, що «Париж LOOKS як такий безлад на карті, я спроектував Бразиліа, щоб вона виглядала гарно та гарно на цій карті».

Ці Крипто матимуть знайому схему збоїв:

• Розробник протоколу з добрими намірами приходить і LOOKS на складну реальність.
• Вони T розуміють, як це працює, тому що це складно і безладно.
• Замість того щоб намагатися зрозуміти, чому це LOOKS як безлад і чи служить це якійсь глибшій меті, вони приписують це тому, що поточний дизайн є «ірраціональним, потворним і неелегантним».
• Вони придумали ідеалізований дизайн протоколу, який має сенс на папері
• Після того, як початковий маркетинговий ажіотаж і шум зникли, користувачі та спільнота протоколів T люблять «жити там» і повільно мігрують.

Багато з цих проектів зібрали великі суми грошей, оскільки, як і Бразиліа, вони виглядають добре розробленими та продуманими на папері.

Однак Крипто , які виживуть у довгостроковій перспективі, будуть ті, які розвиватимуться поступово з глибоким розумінням проектів, які були перед ними. Вони починатимуть просто і з часом розвиватимуться, об’єднуючи свою спільноту розробників, користувачів, інвесторів і майнерів.

Складна Крипто , розроблена з нуля, ніколи не працює і не може бути виправлена, щоб вона працювала. Ви повинні почати спочатку з робочої простої Крипто та будувати звідти.

Згоріла розетка через Shutterstock