Високі ставки: пояснення боротьби Ethereum за втрачені кошти

«Світовий комп’ютер» знову опинився в пастці гарячої дискусії.

Викликана суперечливою пропозицією коду під назвою EIP 867, форуми розробників Ethereum стали чимось на зразок поля битви, переповненого гіркими коментарями, зневажливими пул-запити та скоординовані спроби стерти ідею зі сховища платформи.

Для тих, хто не знайомий, конфлікт пов’язаний із спробами полегшити користувачам Ethereum повернення втраченого ефіруETH$3,120.81, Криптовалюта мережі (зараз її вартість становить 870 доларів США), описуючи процес, за допомогою якого такі запити можуть надсилатися у зрозумілому та доступному для виконання форматі тим, хто підтримує цю Технології.

Немаленька проблема: втрати коштів на Ethereum стали частими.

У резонансних випадках, як-от видалення бібліотеки коду провідної компанії-виробника програмного забезпечення Parity Technologies, 513 774,16 ETH або 421 мільйон доларів США стали недоступними минулого року. І всього за кілька місяців до того, та сама компанія втрачено 150 000 ефірів, або 123 мільйони доларів, через помилку коду.

Але справа не лише в Parity. Минулого року через несправний генератор адрес Ethereum біржа Kraken і постачальник гаманців MyEtherWallet втратили сотні тисяч коштів клієнтів. І ще багато хто втратив гроші на платформі — чи то через збої в програмному забезпеченні, чи через прості помилки — навіть на ONE адресутримає загалом 6,3 мільйона доларів в ефірі, оскільки він занадто точно відображає код виклику, який автоматично блокує кошти.

Але в той час як деякі користувачі вважають відшкодування втраченого ефіру прийнятним, що є побічним ефектом уможливлення володіння цифровими фондами та пов’язаної з цим підзвітності, інші категорично заперечують, вважаючи, що такі зусилля загрожують цілісності платформи Ethereum , одночасно підвищуючи потенційну юридичну відповідальність.

Дійсно, навіть ONE CORE розробник відступив від його ролі редактора коду, посилаючись на правові наслідки, які можуть виникнути в майбутньому.

Тим не менш, конфлікт не є новим, він повертається до суперечливого рішення, ухваленого на платформі в 2016 році, згідно з яким Ethereum відшкодував 3,6 мільйона зламаних ефірів під час загальносистемного оновлення або жорстка вилка.

Засновник Ethereum Віталік Бутерін написав далі Twitter:

«Тим, хто вважав, що форк DAO створив необмежений слизький шлях і тривалий прецедент, я закликаю вас переглянути реакцію на цю тему».

Таким чином, конфлікт, який випливає з EIP 867, показує, що обидві сторони цієї дискусії ще не примирилися, і що в кожній підмножині працюють тонкощі. Загалом, кожна сторона може розумітися як така, що має різну інтерпретацію Ethereum.

Що взагалі таке EIP 867?

У розробці програмного забезпечення Ethereum EIP або протокол покращення Ethereum — це процес, за допомогою якого зміни коду приймаються на платформі.

Для додавання нових функцій до Ethereum вносяться зміни в програмне забезпечення у вигляді оновлень на всій платформі (іноді їх називають хардфорками), але щоб перейти до цього етапу, пропозиції проходять суворий процес прийняття, який складається приблизно з чотирьох кроків:

• По-перше, якщо у розробника є ідея щодо зміни програмного забезпечення, її слід представити як Request на отримання. Як Request на витягування, можна легко внести зміни в пропозицію, і відгуки спільноти вітаються. Тут він також потрапляє під пильну увагу редакторів EIP.
• Якщо редактори EIP вважають Request технічно правильним і таким, що відповідає «філософії Ethereum », вони можуть «злити» його як чернетку на наступному етапі.
• Після об’єднання можуть з’явитися програмні реалізації у вигляді різних клієнтів Ethereum , таких як Geth і Parity, і якщо вони працюють, пропозицію можна остаточно «прийняти».
• Після прийняття платформу можна буде оновити за допомогою EIP, якщо різні вузли, на яких запущено програмне забезпечення Ethereum , вирішать оновити.

Однак у цьому процесі EIP 867 дещо відрізняється. По ONE, він сам по собі T пропонує жодних змін у програмному забезпеченні, а просто документує основу для пропозицій, яких слід Соціальні мережі.

У цьому випадку він потрапляє в іншу категорію, яка називається «мета EIP», яка є способом збору та формалізації EIP, які підпадають під певну категорію — у цьому випадку пропозиції щодо відновлення. Через це розробники EIP 867 дали мета EIP унікальну назву: Standardizing Ethereum Recovery Proposals або ERP.

Таких пропозицій було декілька.

Після заморожування коштів у розмірі 421 мільйона доларів минулого року Parity Technologies розробила кілька варіантів повернення коштів – усі вони були категорично відхилені. в той час. Існує також назва EIP EIP 156, який написав Бутерін, докладно описує метод повернення коштів, втрачених Kraken і MyEtherWallet, а також деякі інші популярні випадки втрати коштів.

Відповідно до EIP 867, невдача таких пропозицій частково пояснюється «відносно випадковим характером таких запитів і суб’єктивністю, яка часто необхідна для оцінки переваг». Таким чином, EIP забезпечує «стандартизований формат EIP для повернення коштів і об’єктивний стандарт, за яким можна оцінювати майбутні пропозиції».

Нарешті, якщо буде прийнято, клас EIP під назвою Ethereum Recovery Recovery (ERP) підлягатиме такому ж процесу оцінки, як і будь-яка пропозиція коду на платформі.

Наразі EIP 867 застряг на другому етапі процесу прийняття EIP — це необ’єднаний проект. Колишній редактор EIP Йоічі Хіраї спочатку відхилив пропозицію через те, що вона не відповідає «філософії Ethereum » — ONE із категорій суджень у офіційному процесі EIP.

Пізніше Хіраї залишив посаду редактора EIP, посилаючись на юридичні проблеми, які можуть виникнути в результаті дозволу на продовження проекту.

І через його суперечливу природу розробники Ethereum заявили, що перед будь-якими подальшими діями сам процес EIP має бути переоцінений, щоб з’ясувати, чи можуть мати місце такі речі, як суб’єктивне судження.

Перегляд 1: «Кодекс є законом»

Коли Ethereum було оновлено, щоб відновити кошти, втрачені в результаті злому DAO 3,6 мільйонів ефірів — тепер оцінюється в понад 3 мільярди доларів — частина спільноти покинула платформу, щоб створити нову Криптовалюта під назвою Ethereum Classic.

На Ethereum Classic, який зараз оцінюється трохи менше ніж у 1 мільярд доларів, платформа Ethereum існує так, ніби відновлення 3,6 мільйона ефірів фондом DAO ніколи не відбувалося, а натомість вони залишаються назавжди втраченими на платформі.

На це рішення вплинуло переконання, що «код є законом», що означає, що в блокчейні всі виконання та транзакції є остаточними та незмінними та не можуть бути перезаписані чи виправлені, особливо коли йдеться про реальні гроші. З цієї точки зору помилки коду, як і помилки програмного забезпечення, яке можна зламати або зламати, є болючими, але необхідними уроками для розвитку.

Оскільки EIP 867 може зробити такі виправлення частішими, сотні активізувалися, щоб висловити свою думку на Github, а деякі погрожували перейти на Ethereum Classic.

«Якщо вам T подобається можливість повернення коштів, використовуйте [Ethereum Classic]. Ця дискусія була вирішена два роки тому», — архітектор блокчейну Коді Бернс. твітнув.

Оскільки DAO в основному очолювали розробники Ethereum , пов’язані з Ethereum Foundation, багато хто сприйняв повернення 3,6 мільйонів як «порятунок», звинувачення в корупції розробників, яке продовжується в дебатах щодо EIP 867.

«Якщо ви хочете фінансової допомоги, ви повинні дотримуватися указу», – провідний опозиційний лідер Маріус К’єрстад. написав на нитку.

Розробник програмного забезпечення Чарльз Купер стверджував, що такі зміни шкодять стимулам до ведення децентралізованих бухгалтерських книг написав:

«Якщо цей процес існує, то Ethereum більше не можна буде назвати блокчейном, це просто центральний банк, який використовує майнери для перевірки більшості транзакцій».

На тлі цього є занепокоєння, що EIP 867 надасть розробникам занадто багато влади над платформою Ethereum . Посилаючись на японський закон, Хіраї стверджував, що рух коштів, особливо у випадку нечіткої власності, виходить за рамки можливостей розробників і може призвести до корупції, примусу та хабарництва.

«Я хочу бути розробником програмного забезпечення, а не юристом», – написав Олексій Ахунов на нитка.

З більш поміркованого боку, інші голоси з цього боку дебатів стверджують, що DAO був одноразовим, а оновлення програмного забезпечення для відновлення коштів мають бути «RARE та все більш винятковими» у міру розвитку платформи — позиція, яку дотримується сам Бутерін.підтримується.

До цього звернувся розробник браузера Ethereum Mist Алекс Ван де Санде запропонований система, за допомогою якої відновлення коштів може бути можливим без оновлення програмного забезпечення, а замість цього шляхом створення страхового пулу для відшкодування ефіру.

Погляд 2: «Код — це процес»

З іншого боку дискусії стоять деякі провідні розробники Ethereum, які стверджують, що у випадках, коли право власності на фонд є очевидним і незаперечним, має відбутися відновлення.

«Мені справді здається, що доцільність відновлення втраченого ефіру, де легко ідентифікувати справжнього власника, а його відновлення накладає низький тягар на всіх інших, має бути досить чітким і беззаперечним», — написав розробник CORE Ethereum Нік Джонсон. Twitter.

І такі випадки відносно часті.

У прикладах, наведених у EIP 156 Бутеріна, кошти, втрачені в певних випадках, можна було викупити, і, на думку деяких, це було справедливо.

Джессі Пауелл, генеральний директор Криптовалюта біржі Kraken, написав у відповідь на EIP 156 два роки тому:

«Говорячи від імені Kraken, я б охарактеризував це більше як компенсацію, ніж порятунок. Ми дійсно взяли на себе деякі незначні збитки в результаті згаданої помилки в старій бібліотеці JavaScript Ethereum . Тоді збитки покривалися з кишені Kraken, щоб захистити наших клієнтів».

І Кракен T один. Дійсно, EIP 156 рясніє коментарями інших осіб, які постраждали різними способами, кожен із яких закликає спільноту до справедливості щодо коштів, втрачених не з їхньої вини.

«MyEtherWallet щойно спалив мене на 121 ETH», — написав розлючений користувач на Reddit.

На думку деяких, у таких випадках Ethereum несе відповідальність перед своїми користувачами. Крім того, забезпечуючи захист втрачених коштів, ризик використання платформи буде мінімізовано, що призведе до більшого впровадження.

І хоча для змін на платформі важливий консенсус спільноти, було висловлено занепокоєння тим, що рішуча опозиція EIP 827 T є репрезентативною для більш широкого кола зацікавлених сторін Ethereum .

Розмовляючи з CoinDesk, Джеймс Леві з Taptrust, ONE із розробників, які виступили перед пропозицією, сказав: «ONE зі складних речей, коли зараз є голосна меншість, я T вважаю само собою зрозумілим, що реакція громадськості була абсолютно репрезентативною».

Леві додав:

«Велика мовчазна меншість хоче, щоб мережа функціонувала, а вартість ефіру зростала. У них T собаки в цій гонці».

Нарешті, оскільки EIP 867 сам по собі T є пропозицією щодо втраченого фонду, а скоріше стандартом, за допомогою якого формалізуються пропозиції щодо втраченого фонду, існує аргумент, що поточний EIP сам по собі T вимагатиме жодних суперечливих змін.

Натомість, у разі прийняття пропозиції щодо відновлення Ethereum (ERP) проходитимуть такий самий суворий процес перевірки, що й стандартні EIP. Зрештою, якщо буде реалізовано суперечливу пропозицію, користувачі зможуть не оновлювати своє програмне забезпечення, таким чином випадаючи з домінуючої мережі.

Руки тасування карт зображення через Shutterstock