Побитий рекорд біткойна: чому дебати щодо масштабування T припиняються

Коли цього тижня Bitcoin стартап запропонував новий спосіб вирішення дебатів щодо масштабування біткойна, це викликало надто знайому реакцію.

Розмова загострився в Twitter, аргументи сформувалися швидко, поширилися чутки про обман у засобах масової інформації, і зрештою була FORTH пропозиція, яка, можливо, лише надала доказ того, що незгода серед прихильників технології є новою нормою.

Це старий сценарій, який відтворювався, коли Bitcoin стартап Purse запропонував оновити Bitcoin для підтримки так званих «блоків розширення», додавши ще одну пропозицію до багаторічної дискусії щодо масштабування, яка бере початок у 2015 році.

як скатний, блоки розширення дозволять користувачам Bitcoin з різними потребами в мережі жити за власними правилами – по суті дозволяючи вузлам вибирати власний розмір блоку, залишаючись у тій самій мережі.

Оскільки для цього потрібен лише софтфорк – зміна, для якої T потрібно буде оновлювати всі вузли мережі – команда створила це як спосіб обійти поточний глухий кут біткойна щодо того, як найкраще масштабувати пропускну здатність цифрової валюти.

У відповідь деякі розробники вказали на онлайн-обговорення подібних пропозицій від місяців (або навіть роки) тому, що виявило потенційні недоліки безпеки плану. Інші стверджували, що тестування та розгортання рішення може зайняти ще рік, тоді як інше рішення, SegWit, уже пройшло цей процес.

Іншими словами, не всі погоджувалися з тим, що новий план був ONE.

Змішані реакції

Здається, це нормальний курс для галузі, де минулого тижня відбулися дві подібні Заходи .

За цей час ідея мережі може запустити хардфорк – суперечливий метод оновлення, який може загрожувати поділ Bitcoin на дві мережі – продовжували спостерігати дискусію, хоча пропозиції, здавалося, були запозичені з безлічі конкуруючих ідей.

Ванг Чун, співвласник і головний адміністратор пулу для майнінгу F2Pool, подав ідею щодо Bitcoin список розсилкице було незвично, оскільки він не запрацює до 2020 року. Зі збільшенням розміру блоку на 32 МБ він стверджував, що Bitcoin спільнота може використовувати софтфорк, щоб змінити його розмір на менший до дати активації.

Однак ідея Чуна, як і ідея Перса, T була справді ONE. Він сказав, що підняв це на зустрічі з масштабування в Гонконзі минулого року, а співавтор Bitcoin CORE Люк Дашджр одного разу випустив подібну концепцію.

Його лист закінчувався застереженням, яке ті, хто стежить за дебатами, також, ймовірно, чули раніше:

«Ми повинні щось закодувати прямо зараз, поки не стало надто пізно».

Коротше кажучи, це була ще одна пропозиція без повної підтримки, яка викликала понад 70 відповідей, незвичайно велика кількість для списку розсилки, з кількома варіантами «так» чи «ні».

Кілька днів потому розробник Rootstock (RSK) Серхіо Деміан Лернер опублікував ще одну пропозицію про хардфорк. У певному сенсі він відрізнявся від Chun тим, що об’єднав дві зміни: SegWit (рішення, яке віддають перевагу CORE розробникам) і хардфорк для подвоєння параметра розміру блоку (ідея, яку часто озвучують майнери).

Хоча дещо виграло прихильників, реакція знову була неоднозначною. Не всі розробники вважали це новою ідеєю. Більше того, оскільки він виступав за хардфорк, багато хто просто T бажав розважати цю ідею.

«Все це хардфорки, тому, на жаль, вони мертві на момент надходження для будь-якої короткострокової активації», — сказав CoinDesk учасник Bitcoin CORE Браян Бішоп, додавши:

«Якщо ви збираєтеся розділитися через суперечливий хардфорк, то правильно вибрати нове ім’я, новий префікс адреси, увімкнути захист від повторного відтворення та мирно розгалужуватися».

Знайомтесь і повторюйте

Пропозиції форків можуть бути не єдиною галузевою подією, яка BIT зациклюється.

інший масштабна зустрічвідбудеться в травні, ONE Digital Currency Group (DCG) Баррі Сілберт підтвердив, що венчурний капітал буде проводити його. Однак не всі вважають це важливою віхою.

Хоча спочатку був у списку можливих учасників, Bitcoin інвестор і оператор Bitcoin.com Роджер Вер сказав, що T планує брати участь.

«Я згоден, що вже було багато зустрічей, і жодна не закінчилася довгостроковою угодою», — сказав він.

Така зустріч доповнить історію підходів до вирішення масштабування, яка включала низку особистих зустрічей.

Варто відзначити знаменитий "Гонконгська угода», де деякі розробники та майнери погодили дорожню карту, але потім зустріли затримки та незгоду з боку тих, хто T був присутній.

Відтоді інтерес до особистих зустрічей, мабуть, низький – цей факт посилюється тим, що ONE не хоче, щоб його вважали відповідальним за протокол або прийняття рішень.

Генеральний директор Blockstream Адам Бек відхилив запрошення DCG на тій підставі, що він вважає, що він представляє команду волонтерів-розробників біткойнів.

«Існує постійне неправильне припущення, що Blockstream [це те ж саме, що] CORE, або що, непрямо, я говорю від імені розробників Bitcoin . Ні те, ні інше не є правильним, тому, якщо таке очікування є в кімнаті, воно лише підживить неправдиву розповідь», — написав він в електронному листі до інвестиційної компанії, яка має частку в Blockstream.

Срібна підкладка

Ця постійна плутанина щодо того, хто що представляє або від імені кого говорить, ускладнила дискусію. Дійсно, незалежно від пропозицій, існує навіть питання про те, хто має вирішити, що таке угода, навіть якщо існує консенсус щодо технічного виправлення.

Серед варіантів є користувачі, компанії, майнери та розробники, хоча визначити, хто взагалі потрапляє до якої категорії, як свідчать біржі вище, залишається проблемою.

Співзасновник Blockstream Пітер Вуїл продемонстрував проблему сприйняття у своїй відповіді на пропозицію Чуна, в якій він припустив, що розробники T мають права змусити користувачів Bitcoin прийняти зміни, такі як збільшення розміру блоку на 2 МБ.

Він стверджував, що, наприклад, якщо Bitcoin CORE заносить мережеву активність у «чорний список» у новій версії програмного забезпечення, користувачі можуть просто не завантажувати нову версію програмного забезпечення, якщо вони T підтримують зміни.

Тим не менш, можна стверджувати, що негативні настрої все ж спровокували історичні рівні відкритої дискусії.

Минулого тижня було запропоновано принаймні три ідеї масштабування, які додалися до багатьох інших за останні кілька років, і здається, що поточній розмові не видно кінця, але це може бути непоганим у контексті технічних інновацій.

Відмова від відповідальності: CoinDesk є дочірньою компанією Digital Currency Group.

Зламана бобінка зображення через Shutterstock