Крипто для радників: Чи стане 2026 роком регулювання криптовалют?

У сьогоднішньому інформаційному бюлетені, Джошуа Різман, головний юрисконсульт та стратегічний директор GSR, розповідає нам про регуляторний статус у Сполучених Штатах, очікувані зміни та їхній вплив.

Тоді, Шіа Браун від Windle Wealth відповідає на питання щодо цих змінних інвестиційних моделей та їх можливого впливу на інвесторів у рубриці Запитай Експерта.

- Сара Мортон

Перспективи регулювання криптовалют у США: від намірів до впровадження

Погляд у 2026 рік: регуляторний прогноз США щодо цифрових активів є більш конструктивним, ніж за останні роки. Виклик уже не в тому, чи хочуть політики діяти, а в тому, чи зможуть вони це реалізувати. Взаємодія з Конгресом та виконавчою владою наприкінці 2025 року свідчить про те, що основні елементи законодавства про структуру крипторинку здебільшого погоджені на двопартійній основі. Те, що залишається, — це політичні вузькі місця та нерозв’язані прикордонні питання: ризики заголовків через криптопроєкти, пов’язані з Трампом, затримки в підтвердженні керівництва агентств та невирішені суперечки щодо винагород у stablecoin. Ці фактори сповільнили перетворення консенсусу на закон, навіть незважаючи на те, що напрямок руху став більш зрозумілим.

На високому рівні регулювання криптовалют у США в 2026 році слід оцінювати з урахуванням двох простих цілей. По-перше, створення безпечних, чітко визначених умов для крипто-підприємців для діяльності в Сполучених Штатах без постійної загрози ретроактивного застосування заходів. По-друге, повернення глобальної торгової активності на внутрішній ринок та подолання незвичної ситуації, коли більшість значного фінансового ринку функціонує поза межами США.

Більшість політичних дискусій, які мають значення у 2026 році — структура ринку, класифікація токенів та забезпечення ліквідності — зрештою зводяться до цих двох цілей.

Структура ринку та допоміжні активи

Одним із найобнадійливіших напрямків розвитку є зростаюча згода щодо більш функціонального підходу до структури крипторинку. Згідно з цією точкою зору, активи, які не є цінними паперами в традиційному розумінні, повинні розглядатися як товари, якщо вони торгуються на вторинних ринках, навіть якщо формування капіталу та залучення коштів залишаються у відповідній компетенції SEC.

Це відображає, як насправді функціонують ринки. SEC давно здійснює нагляд за розкриттям інформації та поведінкою, пов’язаними зі збором коштів, тоді як регулятори товарних ринків зосереджуються на торгівлі, цілісності ринку та деривативах. Застосування тієї самої логіки до цифрових активів надає більш чітку та інтуїтивно зрозумілу основу, ніж спроба розтягнути концепції законодавства про цінні папери на весь життєвий цикл токена.

Важливо зазначити, що цей підхід не передбачає дерегуляцію. У випадках, коли проекти зберігають значний централізований контроль або продовжують виконувати активну управлінську роль, налаштоване розкриття інформації залишається доречним. Виклик полягає у забезпеченні відповідності цих режимів реаліям стартапів на ранній стадії розвитку та уникненні навантажень із дотримання вимог, характерних для IPO, для проектів, які не мають капіталу або організаційної зрілості для їх підтримки. Якщо впроваджувати модель правильно, вона забезпечує емітентам чіткіші очікування та дозволяє торгівлю токенами, що не є цінними паперами, на регульованих ринках, створених для ліквідності, виявлення цін та нагляду — що є необхідною умовою для побудови відповідних національних торгових майданчиків та залучення інституційної участі.

Конкурентоспроможність, а не лише відповідність

Другий і все більш важливий зсув полягає в перегляді регулювання криптовалют з урахуванням конкурентоспроможності США. Сьогодні понад 80% світового обсягу торгівлі криптовалютами все ще відбувається за кордоном — динаміка, майже неприпустима на інших основних фінансових ринках. Політики дедалі частіше усвідомлюють, що надто складні, деталізовані або неоднозначні правила не усувають ризики; вони лише експортують активність, ліквідність і таланти.

У 2026 році конкуренція, ймовірно, стане в центрі регуляторної дискусії. Ефективне регулювання повинно захищати клієнтів, одночасно роблячи США привабливим майданчиком для формування капіталу та торгівлі. Це передбачає більший акцент на технологічно нейтральних правилах, які регулюють результати — справедливі ринки, розкриття інформації та добросовісність — а не на встановленні конкретних технічних архітектур. Якщо мета полягає у поверненні обсягів offshore-торгівлі на внутрішній ринок, то прозорість і практичність важливіші за теоретичну чистоту.

Два важливі питання

Два невирішені питання в кінцевому підсумку визначать, чи досягне успіху США:

1) Класифікація токенів - Будь‑яка функціональна рамка «мережевого токена» або токена, що не є цінним папером, має базуватися на об’єктивних, спостережуваних критеріях, пов’язаних із тим, як токен функціонує та набуває вартості сьогодні. Зосередження виключно на історичних механізмах випуску ризикує відтворити ту саму, керовану примусом, невизначеність, яка роками ускладнювала ринок. Надійна класифікація вимагає, щоб інвестори, другорядні торговельні майданчики та консультанти могли оцінювати токени на основі архітектури, управління, економічних прав і реального використання.

2) Надання ліквідності - Глибокі, стійкі ринки не існують без професійних постачальників ліквідності, готових котирувати обидві сторони, утримувати запаси та поглинати волатильність. Явні виключення або безпечні зони для добросовісної маркет-мейкерської діяльності суттєво покращили б якість ринку. За відсутності такої ясності правові ризики відлякують участь національних гравців, що призводить до менш насичених книг, ширших спредів і більшої волатильності — результату, що підриває самі цілі регулювання.

Погляд у майбутнє

2026 рік формуєтся як рік переходу для регулювання криптовалют у США. Імовірно, прогрес відбудеться шляхом втілення ідей, які вже мають широке погодження. Навіть часткові кроки вперед у питаннях структури ринку, класифікації токенів та обробки ліквідності стануть вагомими досягненнями. Сигнал ясний: США рухаються повільно, але рішуче у напрямку до регульованих, конкурентних та інституційно доступних крипторинків. Залишалось лише питання, як швидко наміри стануть реалізацією.

- Джошуа Різман, головний юрисконсульт та стратегічний директор, GSR

Запитайте у експерта

Питання. Яка проблема з тим, що регулятори зосереджуються лише на тому, як спочатку був випущений токен?

Коли токен спочатку випускається як цінний папір, він підпадає під регулювання, що відповідає традиційним фінансам. Проте, коли токен еволюціонує та переходить на вторинні ринки, його основне призначення та спосіб контролю часто змінюються. Це більше нагадує торгівлю товарами. Але якщо токен юридично заморожений як цінний папір, економічна зміна ігнорується, і регулювання не відповідає тому, як працює токен.

Ця невідповідність у регуляторному нагляді створює правову невизначеність. Коли вона більше не відображає класифікацію як цінного паперу, але регулюється як такий, це призводить до зайвого навантаження та втрати функціональності. Ця невизначеність породжує туманні правила та тінь потенційної юридичної загрози. Якщо після еволюції, зростання та прийняття токен тепер більше відповідає торгівлі товарами, важливо змінити регулятора. Оглядання назад на випуск, замість орієнтації на функції майбутнього, створює затримку для споживача.

П. Чому маркет-мейкери переміщуються за кордон замість того, щоб працювати в США?

На ринку криптовалют у США маркетмейкери стикаються з неоднозначними правилами, що створює для них ризики. Вони ризикують судовими рішеннями після факту, а не керуються заздалегідь встановленими нормами. Без чітких правил, які має забезпечувати належне регулювання, їхні дії можуть бути розцінені регуляторами як маніпулювання ринком або контроль цін.

Оскільки в криптовалютному секторі немає офіційно визнаних маркет-мейкерів, існує постійна загроза регуляторної реакції. За відсутності чіткого розуміння законних меж діяльності маркет-мейкерів та через побоювання регуляторного тиску в умовах постійних змін у регулюванні криптовалют, вони піддають себе значним ризикам. Ситуація ускладнюється, якщо врахувати, що класифікація криптоактивів у США перебуває на нестійкій основі.

З огляду на цей вроджений ризик роботи в США, раціональні маркетмейкери обрали б роботу там, де забезпечена певність.

П. Чому чіткіша класифікація токенів була б корисною для інвесторів та консультантів, які бажають інвестувати в криптовалюти?

Невизначеність є по суті ризиковою. Інвестори вимагають премію за ризик при інвестуванні в актив, який несе додатковий регуляторний ризик. Ідея вилучення з лістингу або низька ліквідність токена збільшує інвестиційний ризик. Додатковий ризик, який сприймає інвестор, ускладнює оцінку вартості активу.

Зі зрозумілішою класифікацією токенів правила та регуляції стають чіткішими, допомагаючи інвестору усвідомити волатильність активу та усунути непотрібні ризики.

З точки зору радника, як фідуціарія, розміщення клієнта в активі з неоднозначною класифікацією може розцінюватися як надто ризиковане. Хоча це ставить клієнта у невигідне становище через відсутність такої експозиції, є розумним вимагати чітку класифікацію. Для радника, обмеженого вимогами відповідності «головного офісу», актив з нечіткою класифікацією може бути неінвестованим, що знову ж таки ставить клієнтів у невигідне становище.

З ширшої перспективи, чіткіша класифікація активів додатково переведе криптовалюту з категорії спекулятивних інвестицій у актив, необхідний у портфелях. Завдяки цьому професійна ліквідність стане менш обережною та додасть підтримки.

- Ші Браун, перший помічник капітана, Windle Wealth

Продовжуйте читати

• Нью-Йоркська фондова біржа планує запустити платформу на основі блокчейн пізніше цього року, що дозволить здійснювати торгівлю токенізованими акціями та біржовими фондами 24/7 за умови отримання регуляторного схвалення.
• Генеральний директор UBS заявляє, що блокчейн відіграватиме «важливу роль» у перетворенні традиційних фінансів.
• Крипто-валідатор Білого дому Девід Сакс заявляє, що банки США будуть повністю інтегруватися з криптовалютою як тільки буде ухвалено Закон про структуру ринку.