Криптовалюта для радників: Чи повертається кредитування біткойнів?

Вітаємо, Uptoper! У сьогоднішньому випуску розсилки "Криптовалюта для консультантів", Грегорі Молл, головний інвестиційний директор Lionsoul Global, пояснює еволюцію кредитування, забезпеченого біткойном, як у децентралізованих, так і у централізованих фінансових системах.

Тоді, Лінь Нгуєн, генеральний директор Saros, відповідає на запитання щодо токенізованих акцій у рубриці «Запитайте експерта».

Дякуємо нашому спонсору цього тижня, компанії Grayscale. Для фінансових консультантів поблизу Сан-Франциско Grayscale проводить ексклюзивний захід Crypto Connect у четвер, 9 жовтня. Дізнайтеся більше.

- Сара Мортон

Криптовалюта як заставу: що керівникам з управління капіталом слід знати про відродження інституційного ринку позик

Кредитування та позичання давно є центральними елементами фінансових ринків — і криптоіндустрія не є винятком. Насправді, забезпечене кредитування з’явилося у сфері цифрових активів значно раніше, ніж протоколи децентралізованих фінансів (DeFi) набули популярності. Сама практика має глибокі історичні корені: ломбарне кредитування — використання фінансових інструментів як застави для позик — сягає середньовічної Європи, коли ломбарні купці здобули славу по всьому континенту, надаючи кредити під заставу рухомого майна, дорогоцінних металів і згодом цінних паперів. Для порівняння, знадобився лише короткий час, щоб ця столітня модель завоювала ринки цифрових активів.

Одна з причин, чому кредитування під заставу криптовалют є настільки привабливим, полягає у унікальному профілі ліквідності цього класу активів: провідні монети можна продавати 24/7/365 на глибоких ринках. Спекулятивний характер криптовалют також стимулює попит на левередж, тоді як у деяких юрисдикціях кредити в стилі Ломбард пропонують податкові переваги, дозволяючи генерувати ліквідність без виникнення оподатковуваних операцій з припинення володіння. Іншим важливим випадком використання є поведінка біткоїн-максімалістів, які часто мають глибокий зв’язок зі своїми BTC і неохоче скорочують загальний обсяг своїх активів. Ці довгострокові власники зазвичай віддають перевагу позикам з низьким співвідношенням позики до вартості, розраховуючи на зростання ціни біткоїна з часом.

Історія ринку кредитування під забезпечення

Перші неформальні кредитори біткойнів з’явилися ще у 2013 році. Але саме під час буму ICO 2016-2017 років виникли інституційні гравці, такі як Genesis та BlockFi. Незважаючи на криптозимовий період 2018 року, ринок централізованих фінансів (CeFi) розширився, і до нього приєдналися компанії, орієнтовані на роздрібного інвестора, такі як Celsius і Nexo.

Зростання DeFi у 2020–2021 роках додатково прискорило розвиток кредитування. Як CeFi, так і DeFi платформи почали активно розвиватися, жорстко конкуруючи за депозитарів. Проте з посиленням конкуренції якість балансів погіршилася. Кілька провідних CeFi гравців працювали з суттєвими невідповідностями між активами та зобов’язаннями, значною мірою покладалися на власні токени управління для зміцнення балансів, а також послабили стандарти андеррайтингу, особливо щодо знижок (haircuts) та коефіцієнтів позики до вартості (LTV).

Крихкість стала очевидною у другому кварталі 2022 року, коли крахи стейблкоїна TerraUSD (UST) та хедж-фонду Three Arrows Capital (3AC) спричинили масштабні збитки. Видатні CeFi-кредитори — серед яких Celsius, Voyager, Hodlnaut, Babel та BlockFi — не змогли задовольнити вимоги на виведення коштів і оголосили банкрутство. В процесі було знищено мільярди доларів активів клієнтів. Регуляторні та судові розслідування після подій вказали на знайомі помилки: недостатнє забезпечення, слабке управління ризиками та непрозорість міжфірмових зобов’язань. Звіт екзаменатора 2023 року щодо Celsius описував бізнес, що позиціонував себе як безпечний та прозорий, насправді ж випускав великі необезпечені та недостатньо забезпечені кредити, приховував збитки та працював у стилі, який екзаменатор порівняв із "пірамідою" (Ponzi).

З того часу ринок зазнав певного перезапуску. Вцілілі CeFi-кредитори, як правило, зосередилися на зміцненні управління ризиками, впровадженні суворіших вимог до застави та посиленні політик щодо ре-гипотекації та взаємних зобов’язань між компаніями. Незважаючи на це, сектор залишається лише частиною свого колишнього розміру, обсяги кредитування становлять приблизно 40% від свого піку 2021 року. У противагу цьому ринки кредитування DeFi продемонстрували більш потужне відновлення: прозорість на ланцюгу щодо ре-гипотекації, співвідношень кредиту до вартості та умов кредитування сприяла швидшому відновленню довіри, повертаючи загальну заблоковану вартість (TVL) до рекордних рівнів 2021 року.DefiLlama).

Джерело: Galaxy Research

Чи має CeFi роль поряд із DeFi?

Криптовалюти завжди керувалися ідеалами прозорості на блокчейні та децентралізації. Проте CeFi навряд чи зникне. Після кризи цей сектор став більш концентрованим, причому небагато компаній, таких як Galaxy, FalconX та Ledn, відповідають за більшість непогашених позик. Важливо, що багато інституційних позичальників продовжують надавати перевагу роботі з ліцензованими, усталеними фінансовими контрагентами. Для цих учасників питання, пов’язані з протидією відмиванню грошей (AML), ідентифікацією клієнтів (KYC), контролем іноземних активів (OFAC) та регуляторними ризиками, роблять пряме кредитування з певних DeFi-пулів непрактичним або забороненим.

З цих причин очікується, що CeFi-кредитування зростатиме в найближчі роки — хоча й повільнішими темпами, ніж DeFi. Обидва ринки, ймовірно, розвиватимуться паралельно: DeFi забезпечуватиме прозорість та композиційність, тоді як CeFi пропонуватиме регуляторну ясність та комфорт для інституційних інвесторів.

- Грегорі Молл, головний інвестиційний директор, Lionsoul Global

Запитайте експерта

Питання. Як інтеграція Nasdaq токенізованих цінних паперів у існуючу національну ринкову систему та відповідні заходи захисту інвесторів сприятиме вигоді інвесторів?

Цей крок одразу ж викликає три асоціації — розподіл, ефективність та прозорість. Це революція для повсякденних інвесторів, які не дуже активно залучені у традиційні фінанси. Щороку блокчейни стають все більш масштабованими, і мені дуже подобається ідея ефективних, композитних варіантів використання децентралізованих фінансів (DeFi) для токенізованих цінних паперів. Інтегруючи ці активи у нашу галузь, ми також побачимо значно більшу прозорість у порівнянні з традиційними системами.

Статистика це підтверджує — світовий ринок токенізованих активів досягає близько $30 мільярдів цього року, порівняно з лише $6 мільярдами у 2022 році. Це означає ширше розповсюдження — уявіть собі малого інвестора в сільській Америці, який отримує прибутковість 5–7% на токенізованих акціях без необхідності схвалення брокера. Переходячи від традиційних фінансів до DeFi, я особисто бачив, як блокчейни можуть оптимізувати процеси, будучи при цьому більш прозорими та інклюзивними. Це не просто хайп — це допомога більшій кількості людей будувати багатство за допомогою розумніших, цифрових інструментів, що вирівнюють умови гри.

Питання. З якими викликами можуть зіткнутися інвестори, якщо Комісія з цінних паперів та бірж США (SEC) затвердить пропозицію Nasdaq щодо торгівлі токенізованими цінними паперами?

Це не буде простою справою. По-перше, доведеться подолати технічні перешкоди, які вплинуть як на строки, так і на досвід користувачів серед інвесторів. Поєднання блокчейн-інфраструктури з традиційними системами не є простим завданням, і це, ймовірно, вплине на ранніх користувачів, а також на початкову доступність ліквідності.

Раннім інвесторам також потрібні чіткіші вказівки щодо регулювання. Існує необхідність у максимально прозорих вказівках щодо прав на токени, оскільки інвестори можуть стикатися з проблемами, пов’язаними з такими подіями, як дивіденди чи голосування. При впровадженні нових технологій також надзвичайно важливо серйозно ставитися до безпеки. Кібернапади зросли на 25% у річному вимірі, і ми всі бачили резонансні випадки, пов’язані з блокчейнами. Хоча можна було б припустити, що це має бути пріоритетом для Nasdaq.

Всі ці проблеми, на мою думку, є розв’язуваними. Тому я не надто хвилююся.

Питання. Nasdaq зазначила, що торгівля токенізованими акціями в Європі "викликає занепокоєння", оскільки інвестори можуть отримувати доступ до токенізованих акцій США без фактичного володіння акціями компаній. Яким чином пропозиція Nasdaq надавати "однакові матеріальні права та привілеї, як і традиційні цінні папери еквівалентного класу", принесе користь інвесторам?

Тут йдеться про переваги, що включають доступ до тих самих прав, що й традиційні цінні папери — голосування, дивіденди та частки в капіталі. В Європі інвестори могли отримувати цінні папери без повних прав, що я вважаю подібним до володіння ексклюзивним невзаємозамінним токеном (NFT) без отримання членських привілеїв, які він надає. Уявіть собі володіння Cryptopunk, але без доступу до PunkDAO та венчурних можливостей, доступних власникам.

Nasdaq фактично намагається запобігти тому, щоб інвестори зазнавали збитків. Це є суттєвою перевагою, оскільки ви отримуєте доступ не просто до більш динамічної, але обмеженої версії активу — ви все одно зберігаєте всі переваги. Коли я думаю про потенціал тут, це захоплює — уявіть собі повноцінні акції з цілодобовою торгівлею, нижчими комісіями та значно скороченими термінами розрахунків.

- Лінн Нгуєн, генеральний директор, Saros

Продовжуйте читати

• Спотовий ETF IBIT від BlackRock тепер дозволяє здійснювати створення та викуп натурою біткойна.
• Королівська кінна поліція Канади має демонтували криптовалютну торговельну платформу разом із арештом понад 56 мільйонів доларів за незаконну діяльність.
• Голова Банку Англії заявив, що стейблкоїни можуть сформувати важливий зсув у банківській системі.