Техні стосунки стейблкойнів із банками

Як регулятори збільшення Звернувши увагу на стейблкойни, традиційні банки стануть все більш центральними для впровадження стейблкойнів.

Досі стейблкойни служили елегантним рішенням для криптосфери. Вони надають актив, схожий на поточний рахунок, що дозволяє трейдерам відкривати та виходити з позицій, не виходячи з мережі. Банківські депозити наразі T живуть у блокчейні, а тому є неефективним платіжним засобом для цієї мети.

Ця стаття є частиною Майбутнє Money Week, серія, яка досліджує різноманітні (і іноді дивні) шляхи зміни цінностей у майбутньому.

Проте, незалежно від рівня фінансових інновацій і всіх розмов криптосфери про зруйнування традиційної фінансової системи, усі дороги завжди ведуть назад до банківської системи. У випадку зі стейблкойнами це пов’язано з їхніми резервами та спробами створити собі репутацію.

Оскільки резерви стейблкоїнів піддаються все більшому контролю, емітенти стейблкоїнів зосередили увагу на своїх депозитах у банках. Багато – наприклад Pax долар і Binance USD – опишіть, як їхні монети забезпечені фіатними депозитами в «банках, застрахованих FDIC». Неважливо, що Федеральна корпорація страхування вкладів T страхує банки; він страхує деякі депозити, і лише на суму до 250 000 доларів США, що значно нижче мільярдів доларів випущених USDP і BUSD. Gemini Dollar заходить так далеко, що пропонує своїм власникам отримати «прохідну» страховку FDIC, тобто страхування FDIC на кожного користувача на суму до 250 000 доларів США. Вони T можу. Коли прокотилася новина про те, що USD Coin відхилилася від заяв про те, що вона повністю забезпечена доларами «на банківському рахунку», це швидко оголосив повернення до безпечних активів.

Крім того, ці банки T є типовими іменами, такими як Goldman Sachs або JPMorgan, а скоріше є невеликими банками, які взяли на себе криптодружню ідентичність. Кілька стейблкойнів банку із Signature Bank, тоді як Libra, що перетворилася на Diem, що перетворилася на Facebook, уклала партнерські відносини з Silvergate Bank напередодні свого розгортання.

Стайблкойни T є фондами грошового ринку

Банківські відносини найбільших стейблкойнів, здається, найслабкіші. Tether, лідер галузі стейблкойнів, зберігає близько 10% своїх резервів у «готівці та банківських депозитах» станом на останній перегляд атестація. Ми мало знаємо про ці банківські відносини, крім того, що вони включають велику кількість депозит у багамському банку, що скорочується. Ще менше ми знаємо про срібний стандарт галузі – USD Coin. USDC зберігає 100% своїх резервів у тому, що він називає «грошовими коштами та їх еквівалентами». Але це а чорний ящик банківських депозитів і «високоліквідних» інвестицій, термін погашення яких становить 90 днів або менше. Незважаючи на це, очевидно, що ці авуари задовільні для Крипто .

Проте, незважаючи на схожість портфелів стейблкойнів з активами, що зберігаються в індустрії фондів грошового ринку (MMF) США в розмірі 5 трильйонів доларів США, ми T обов’язково очікуємо, що стейблкойни будуть працювати так само, коли настане криза. ФМФ мають ONE річ, якої T у стейблкойнів: міцні банківські відносини.

Коли Федеральна резервна система рятувала ФМФ у 2008 і 2020 роках, вона використовувала американські банки та їхніх дилерів як посередників. Однак у нинішньому стані ONE на Уолл-стріт цього не зробив дійсно бачив ці великі гравці стейблкойнів. Tether тримає комерційні папери на суму понад 30 мільярдів доларів у своєму портфелі, але жоден із невеликої групи вуличних дилерів комерційних паперів їх не бачив (він змушений був отримати ці активи за кордоном), і це боровся для формування будь-яких значущих внутрішніх банківських відносин.

І незрозуміло, що ці банківські відносини можна швидко сформувати, навіть лише для надання допомоги в умовах кризи. Банк-посередник, як правило, повинен підтвердити, що кінцевий позичальник відповідає умовам кредитування ФРС, які зазвичай включають платоспроможність, місце проживання в США, наявність застави та відповідної застави тощо.

Навіть у випадках стейблкойнів, які мають банківські відносини в США, незрозуміло, що ці малі банки можуть швидко виконувати функції, які зазвичай виконують великі банки Street. Зокрема, порятунок ФРС ФМФ у 2008 році як «кредитора останньої інстанції» стався після того, як банки вже втрутилися самостійно.

Також є частиною тижня майбутнього грошей

Гроші зі швидкістю думки: як «швидкі гроші» сформують майбутнє - Девід З. Морріс

Універсальні стейблкойни, кінець готівки та CBDC: 5 прогнозів щодо майбутнього грошей – Дж. П. Конінг

Кілька бачень грошей Маямі – Майкл Кейсі

Shiba Inu: Меми — це майбутнє грошей- Девід З. Морріс

7 дивних сценаріїв майбутнього грошей - Джефф Вілзер

Зворотна сторона програмованих грошей - Марк Хохштайн

Ethereum у 2022 році: що таке гроші в метавсесвіті? -Едвард Остербаан

Майбутнє грошей: історія - Ден Джеффріс

Хто встановлює правила Bitcoin , коли вступають національні держави та корпуси - Девід З. Морріс

Світ, Bitcoin побудує - Корі Кліппстен

Великий промах у звіті про стейблкойни адміністрації Байдена – Том Браун

Радикальний плюралізм грошей – Метью Превітт

Вирівнювання соціального та фінансового капіталу для створення кращих грошей – Імран Ахмед

Трансгуманістична справа про Крипто – Деніел Кун

Нехай ринок придумає кращу техніку для отримання грошей - Джим Дорн

ФМФ не тільки мають банківські відносини, але багато з них Спонсорський матеріал великими банками, які QUICK втрутилися, щоб підтримати свої афілійовані фонди. Крім того, банки можуть використовувати програми порятунку ФРС для підтримки своїх власних Спонсорський матеріал ФМФ, що сприяє QUICK подоланню операційних перешкод для порятунку. Стайблкоїни T мають доступу до балансу великого банку або доступу до послуг великого банку та подальшого надання допомоги ФРС під час кризи.

Незважаючи на те, що стейблкойни продають себе як небанківське рішення, і незважаючи на те, що вони відкидають пропозицію банківського регулювання, їм все ще потрібні банки. Їхня розповідь про те, що інновації можуть виникнути лише за межами регульованого банківського сектору, не має пояснень чи історичної підтримки.

Тому цілком зрозуміло, що стейблкоїни, ймовірно, будуть включені до складу банків — якщо не через регулювання, то рано чи пізно через ринкові сили.

Думки, висловлені тут, належать автору і не обов’язково відображають думку Єльської програми фінансової стабільності.