İşte Coinbase ve diğer şirketlerin büyük kripto tasarısına neden soğuk baktıkları

ABD'li yasama organı üyeleri, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ve Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC) gibi federal düzenleyicilerin kripto piyasalarını nasıl denetleyebileceğini tanımlamayı amaçlayan büyük bir kripto tasarısı hakkında bir duruşma başlatmak üzereydi, ancak duruşmanın başlamasından bir gece önce, bu tasarı müzakerelerinde derinlemesine yer alan ve bunun için milyonlarca dolar lobi faaliyeti yürüten en büyük kripto borsalarından Coinbase, ani bir şekilde çekildi destekledi.

Bu durum tüm sektörü kaosa sürükledi. Aynı Çarşamba akşamı, ABD Senatosu Bankacılık Komitesi kripto piyasa yapısı tasarısına ilişkin duruşmayı — başlamasına az bir süre kala, yani tam 12 saat öncesinde — iptal etti. Açıklamaların ardından, yasa yapıcılar Cuma günü görüşmeleri yeniden başlattı, Demokratlar ve çalışanların sektör temsilcileriyle bir çağrı gerçekleştirmesiyle.

Ancak, Coinbase yasa tasarımıyla ilgili sorun yaşayan tek şirket değildi.

Çarşamba akşamı iptalinden önce ve sonra, hafta boyunca altı sektör katılımcısıyla yapılan CoinDesk röportajlarına dayanarak orijinal tasarı hakkındaki endişeleri inceleyelim.

Genel endişe, tasarıdaki farklı hükümlerinin kripto girişimlerinin token çıkarmasını veya merkeziyetsiz bir projeye benzer herhangi bir şey işletmesini daha zor hale getireceği yönündeydi.

Bu endişeler, merkeziyetsiz finansın (DeFi) nasıl düzenleneceği konusundaki sorunları da içeriyordu, stablecoin getiri düzenlemeleri, belirli kripto varlıkların menkul kıymet olarak değerlendirilmesi durumunda açıklama gereklilikleri, tokenleştirilmiş menkul kıymetler üzerindeki kısıtlamalar ve SEC'in bu tür varlıkları nasıl denetleyeceği konuları. Bazı maddeler, blockchainlerin izne tabi ürünler haline gelmesini zorunlu kılma riski taşıyarak, halka açık erişim amaçlı merkeziyetsiz kayıt defterinin amacını ortadan kaldırıyordu.

Katılımcılar ayrıca metni ve önerilen değişiklikleri incelemek için zaman yetersizliğini endişeleri arasında gösterdi.

Tasarı gece yarısından hemen önce yayımlandı Pazartesi günü, değişikliklerle yasama üyelerinden ertesi gün saat 17:00’ye kadar — sadece 17 saat sonra — cevap bekleniyor. Oturum, başlangıçta Perşembe günü Doğu Saati ile 10:00’da başlamak üzere planlanmıştı ve metnin yayımlanması ile planlanan başlangıç arasında yaklaşık 58 saat bırakıyordu. Bu, şirketlerin tasarıyı okumak ve anlamak için fazla zamanı kalmaması anlamına geliyordu.

Açık olmak gerekirse, sektör yasa tasarısına karşı tek vücut değildi. Coinbase CEO’su Brian Armstrong, şirketi hakkında X platformunda paylaşım yaptıktan sonra tasarıyı destekleyemedi, birçok diğer kripto şirketi ve organizasyonun yöneticileri destekleyen ortak açıklamalar tasarının ve işaretleme duruşmasının 

DeFi ikilemi

Özellikle DeFi ile ilgili hükümler, tasarının önceki taslaklarında yer almaması ve tasarının Pazartesi gece yarısına yakın yayımlanmasından önce metni hazırlayan kişiler tarafından dolaşıma sokulmaması nedeniyle bazı sektör katılımcıları için alarm verici hale geldi.

DeFi'yi ele alan ve sektöre kara para aklamayı önleme ile müşteri tanıma düzenlemelerini uygulayan bu hükümler, sektör için sürpriz oldu.

Tasarı, diğer konuların yanı sıra, Bank Secrecy Act'in DeFi'nin belirli yönlerini ele alacak şekilde genişletilmesini öneriyordu; bu da bu projelerin gerçekten merkezi olmayan platformlar olarak faaliyet göstermesini engelleyebilirdi. Başka bir deyişle, merkezi şirketlerin bu platformları işletmeye ve uyumluluk konularını ele almaya devam etmeleri gerekecekti.

"Merkeziyetsizliğe doğru bir yol olmalı ve bu, ulaşılamaz bir hayal olmamalı, çünkü o zaman gerçek bir blok zinciri değildir," bir kişi söyledi.

Tasarı ayrıca, başka bir kişinin şikayetine göre, ABD Hazine Bakanlığı'na kendi kendine barındırılan cüzdanların borsalarla nasıl etkileşime girebileceğini yaptırım uygulama ve başka şekilde "kısıtlama" yetkisi verdi.

Blockchain Association CEO'su Summer Mersinger şöyle dedi X üzerinde bir paylaşım Perşembe günü, tasarının SEC ve Hazine Bakanlığı tarafından oluşturulan düzenleyici rejimlere "çekirdek DeFi altyapısını da dahil etme" riski taşıdığını belirtti.

O da benzer şekilde, DeFi projelerinin müşterileri takip ederek kara para aklamayı önlemeye yönelik kurallara uymak zorunda kalabileceği endişelerine işaret etti ve bu hükmü "" olarak nitelendirdigeniş."

Stablecoin'lerin ödül sorunu

Stablecoin getirisi, en azından kamuoyundaki tartışmalarda, sektörün en tartışmalı alanı olabilir.

Bankacılık lobisi bir dizi başarı elde etti, dijital varlık platformlarının doğrudan, işlemler ve staking gibi kullanıcı aktivitelerinin bir parçası olarak sunulanlar dışında getiri ödülleri vermesini kısıtlamaktadır.

Bir kişi bu boşluğu, genel kısıtlamaları işe yaramaz hale getirecek kadar önemli olarak nitelendirirken, diğerleri bunu ciddi bir sorun olarak değerlendirdi.

Stablecoin hükmüne getirilen önerilen değişiklikler, bu kısıtlamaları daha da sıkılaştırabilirdi. Aslında, her iki partiden birçok senatör, faaliyetler aracılığıyla getiri sağlanmasına ilişkin endişelerini dile getirmişti ve müzakerelere aşina olan kaynaklar, bir değişikliğin crypto şirketlerinin stablecoin mevduatları üzerinde her türlü getiri sunma yeteneğini daha da kısıtlayabileceğini belirtmişti.

Ve bu, bankalar ile kripto para arasında yoğun bir tartışmayı beraberinde getirdi.

Bankalar, finans endüstrisi düzenlemeleri nedeniyle Federal Mevduat Sigorta Kurumu güvencesi sağlamak ve yoğun açıklamalar ile devlet denetimine tabi olmak zorunda iken, stablecoin şirketlerinin aynı gereksinimlere veya korumalara sahip olmaması mümkündür. Stablecoin mevduatlarını banka mevduatları gibi ele almak, ihraççılar ve borsaların ödül sunma yeteneklerini benzer şekilde daha da kısıtlayabilir.

Sermaye Piyasası Kısıtlamaları

Tasarı, ayrıca SEC'e ağ tokenlerinin satışına ilişkin "büyük çapta açıklamalar ve kısıtlamalar getirme" yetkisi de tanıdı.

Bir kişi, tokenleri, değerinin tokeni ve diğer varlıkları oluşturan tarafların "girişimci veya yönetsel çabalarına" bağlı olduğu herhangi bir token olarak tanımlıyor. Başka bir deyişle, bir ağ tokeni veya yardımcı varlık, bu tasarının SEC'in yetki alanı içindeki hangi kripto paraların menkul kıymet olabileceğini tanımlama biçimidir.

Tasarı, temel olarak SEC'in token çıkaran her projede düzenleyici olarak görev yapmasını sağlayacak ve bu projelerin tokenların menkul kıymet olmadığını SEC'e kanıtlamasını zorunlu kılacaktır.

Bu yetkiler verilmesine rağmen, eleştirmenler aynı zamanda tasarının hem SEC’in hem de CFTC’nin dijital varlıklara yaklaşımında esnek olma yeteneklerini sınırlayacağını da belirtti.

Armstrong ayrıca alıntı benzer endişeleri dile getirerek, tasarının CFTC'yi nasıl ele aldığını eleştirdi ve bunun "CFTC'nin yetkisini zayıflattığını, yeniliği engellediğini ve onu SEC'ye bağımlı hale getirdiğini" belirtti.

SEC'e her yeni kripto projesi üzerinde bu tür bir yetki verilmesine rağmen, tasarı, düzenleyicinin dijital varlık ürünleri için ifşa ve kayıt gerekliliklerinden muafiyet oluşturma yetkisini özel olarak sınırlamaya devam etti.

“Ortak kontrol” tanımı bile, düzenleyicilerin bir dağıtılmış defter sisteminin “ilişkili kişiler” tarafından kontrol edilip edilmediğini belirleme şekillerini yöneten, aşırı geniş kapsamlıydı ve belirli şirketler için sorun yaratabilirdi.

Tokenize edilmiş varlıklar, iki kişinin ifade ettiğine göre, geleneksel menkul kıymetlerden daha kısıtlayıcı kurallar kapsamında değerlendirilebilir; bu durum kripto şirketleri için sorun teşkil edecektir. Coinbase’den Armstrong, tasarının tokenize edilmiş hisse senetleri üzerinde "fiili bir yasak" oluşturacağını belirtti.

Ancak, tokenizasyon sektörünün temsilcileri bu iddiaya karşı çıktı, CoinDesk'e bildirdi tokenleştirilmiş hisselerle ilgili yasa tasarısının hükümlerinden endişe duymadılar. Superstate, Uniform Labs, Securitize ve Dinari’den temsilciler, yasa tasarısının temelde tokenleştirilmiş menkul kıymetleri diğer menkul kıymetler gibi ele aldığını ve onları açıkça SEC’in yetki alanı altına koyduğunu belirtti.

Diğer konular

Yukarıdaki üç sorun büyük olanlardı, ancak daha fazlası da vardı.

Örneğin, yasa tasarısının orijinal metnine önerilen değişiklikleri ele alalım. Yasama organı üyeleri, tasarının metnini değiştirecek birkaç değişikliği tartışmaya hazırlanıyordu. Salı gününe kadar 70'ten fazla öneride bulunmuşlardı.

Bu değişikliklerin bazıları, sektör paydaşları arasında alarma neden oldu.

Senatör Angela Alsobrooks’a atfedilen bir değişiklik, kural yapımları, mevduat çıkışları üzerine çalışmalar ve kaçakçılıkla mücadele düzenlemeleri çağrısında bulunan ifadeler içeriyordu. Bu değişikliğin, tasarı kabul edilseydi ona eklenmesi için yeterli desteğe sahip olduğuna yaygın olarak inanılıyordu ve temel metinden daha kısıtlayıcı olacaktı.

Özellikle bir kural yapımını zorunlu kılan her önerilen değişiklik, düzenleyicilerin mevcut yasalarla ilgili bir sorun olduğunu düşünmelerine yol açacağı için sorunluydu. Eleştirmenler, şirketler tüm gereklilikleri karşılayamadığında, kaçınma karşıtı hükümler gereği, küçük ihlaller için bile ağır cezaların uygulanacağını belirttiler.

Tasarı, milletvekillerinden gelen dirençlerle de karşı karşıya kaldı. Her iki partiden senatörler, özellikle çok sayıda topluluk bankasına ev sahipliği yapan eyaletleri temsil edenler, stablecoin hükümleri konusunda endişelerini dile getirdi.

Demokratlar ayrıca, tasarının federal düzenleyicilerin iki partili bir komisyoncu listesi tarafından yönetilmesini gerektirecek hükümler veya güvenceler talep etmektedir.

Ve elbette, Başkan Donald Trump’ın başkanlık dönemi boyunca kripto girişimlerinden kar elde etmesini engelleyecek bir etik maddesi üzerine devam eden tartışma da var.

Demokratların bu konuda Cumhuriyetçi Senatör Cynthia Lummis ile görüşmelerine öncülük ettiği belirtilen Senatör Ruben Gallego, gazetecilere söyledi Çarşamba günü, Beyaz Saray kripto danışmanı Patrick Witt'in, bir uzlaşma müzakeresi için planlanan toplantıya katılmadığı bildirildi. Beyaz Saray sözcüsü, yorum talebine yanıt vermedi.

Yasama üyeleri, sessiz bir Perşembe'nin ardından, şimdiden Cuma günü görüşmeleri yeniden başlattı, Demokratlar ve personel ile sektör temsilcilerinin bir görüşme gerçekleştirmesiyle devam ediyor. Taslak görüşme oturumu henüz yeniden planlanmadı ve tasarının değişmesi bekleniyor, ancak süreç henüz sona ermiş değil—en azından basın zamanı itibarıyla.