Калши WIN битву с Невадой: Криптo

Американская правовая традиция федерализма, уравновешивающая государственную власть и федеральный контроль, подвергается испытанию на новом рубеже: Рынки онлайн-прогнозов.

В центре всего находитсяДональд Трамп-младший, посоветовалКалши.Невада и Нью-Джерсивыдали приказы о прекращении и воздержании против Калши из-заспортивные контракты прогнозного рынка, утверждая, что они нарушают законы штата об азартных играх.

Однако Калши нанес ответный удар, заявив, что то, что он предлагает, T является азартной игрой и что он регулируется Комиссией по торговле товарными фьючерсами и Законом о товарных биржах, поскольку это рынок прогнозов, а не место для азартных игр. По словам Криптo адвоката Аарона Брогана, этот аргумент должен быть легко WIN в суде.

«Я думаю, что Калши, несомненно, WIN эти дела», — сказал Броган в интервью CoinDesk. «Если вы посмотрите на формулировку Закона о товарных биржах (CEA), то увидите, что в нем говорится, что CFTC обладает исключительной юрисдикцией в отношении любых контрактов, которые подпадают под ее регулирующую компетенцию, что явно относится к производным контрактам и контрактам на события».

Рынки прогнозов, такие как Kalshi и Polymarket, работают как нейтральные посредники, сопоставляя заказы, как и любая другая биржа под юрисдикцией CFTC. Нет букмекерской конторы с рынком прогнозов; оператор рынка T делает ставок против своих пользователей.

Для операторов рынка прогнозов спорт стал значительным направлением роста.Данные Polymarket Analyticsпоказывает, что категория превзошла выборы 2024 года по объему.

«[Kalshi] в данном случае не принимает сторону рынка, что в корне меняет стимулы и делает продукт другим в целом», — пояснил Броган.

У Калши естьсамостоятельно сертифицировали эти контракты на проведение мероприятий в CFTC, апроцесс, позволяющий биржам деривативов, регулируемым на федеральном уровне, листинговать новые продукты, подтверждая их соответствие нормативным требованиямбез необходимости явного предварительного одобрения со стороны агентства.

Со своей стороны, CFTC, похоже, восприимчива к аргументу о том, что результаты спортивных игр являются товарами, при этомВыбор президента Дональда Трампа на пост руководителя комиссии, Брайан Куинтенц,спорить в 2021 годучто они могут служить законной экономической цели в качестве инструментов хеджирования, отличных от чистой букмекерской деятельности, и, таким образом, не должны автоматически запрещаться в соответствии с CEA.

Броган понимает обоснованность опасений Невады, учитывая историческую зависимость штата от доходов от азартных игр.

Однако он отмечает, что действия Невады против Калши могут непреднамеренно поднять серьезные вопросы о легитимности игорного Рынки Невады.

Категоризировав федерально регулируемые контракты компании Kalshi на проведение мероприятий как азартные игры, регулирующие органы Невады непреднамеренно подчеркнули, что их собственные игорные операции, одобренные штатом, такие как Рынки ставок на спорт и другие пари на события, сами по себе могут технически подпадать под определение производных контрактов.

«В этом случае федеральные превентивные меры теоретически могут полностью вытеснить полномочия штатов по надзору за этими Рынки азартных игр», — сказал Броган.

По словам Брогана, победа Калши может полностью изменить культуру ставок на спорт в Америке, если она будет осуществляться через Рынки прогнозов, а не через традиционные игорные компании.

Броган отмечает, что если дело Калши одержит победу, штаты могут отреагировать политическим или юридическим путем, возможно, лоббируя Конгресс или подав иск против CFTC в соответствии с Законом об административных процедурах, хотя он сомневается, что такие иски будут успешными.

В конечном итоге судебный процесс Калши против государственных регулирующих органов представляет собой знаковую дилемму федерализма: смогут ли штаты сохранить традиционные полномочия по регулированию азартных игр или в цифровую эпоху будут доминировать федеральные нормативные рамки?

«Это невероятно сложно, — заключил Броган, — и мы находимся на пороге судебного разбирательства, которое может окончательно определить, кто будет доминировать. Это сложно, но это будет действительно важно».