Токенизированные ценные бумаги нуждаются в конкуренции, а не в контролёрах

Токенизированные ценные бумаги — это не что-то однородное. Они могут принимать различные формы и обладать разными правами. Они могут находиться в разных сегментах рыночной структуры. Унифицированное отношение к ним приведёт к ошибочной политике и ухудшению продуктов как для инвесторов, так и для эмитентов, что в конечном итоге поставит рынки капитала США в позицию конкурентного невыгодного положения на глобальном уровне. Существует как минимум три модели, которые необходимо учитывать.

Первой моделью является токенизация рыночной инфраструктуры. Базовые ценные бумаги остаются в рамках существующей юридической и операционной структуры: брокер-дилеры, кастодианы, посредники по ценным бумагам, DTC и связанные с ними записи. Блокчейн в таком случае может использоваться для ведения учёта, сверки, мониторинга залога, контроля за передаточными операциями и повышения операционной эффективности. Этот подход не требует отказа от существующей системы рынка ценных бумаг США. Он использует технологии для улучшения отдельных её аспектов.

Вторая модель — токенизация, ориентированная на клиента. Эти продукты исходят из другого подхода: чего хочет достичь инвестор? Некоторые продукты могут быть облигациями или другими инструментами, предназначенными для отслеживания динамики акций, зарегистрированных в США, или ETF, поддерживаемыми базовыми ценными бумагами и обеспечением. Другие могут использовать токенизированные записи о правах, принадлежащих через посредников. Эти продукты не являются тем же самым, что и напрямую зарегистрированные акции. Их не следует представлять на рынке как таковые.

Однако знакомые формы рыночной экспозиции, включая ценные бумаги, хранящиеся у брокеров, ETF, депозитарные расписки, структурированные ноты и другие инструменты, связанные с акциями, сегодня являются устоявшимися частями рынка. Только токенизация не делает их более или менее легитимными. Их экономические и правовые структуры должны определять их регулятивное регулирование.

Третья модель — токенизация, спонсируемая эмитентом. Компания и её агент по трансферам непосредственно поддерживают токенизированное владение. Эта модель может быть подходящей для многих эмитентов. Она позволяет связывать токенизированные записи с системами акционеров и поддерживать привычные процессы корпоративных действий, ведения учёта и коммуникаций.

Брокерские ценные бумаги, депозитарные расписки, структурированные ноты и прямая регистрация сосуществуют на современном рынке. Они не предоставляют одинаковых прав. Инвесторы выбирают их, поскольку они удовлетворяют разные потребности. Важными вопросами являются ясность структуры, раскрытие рисков, надежность обеспечения там, где это обещано, и соответствие продукта заявленным функциям.

Это правильный стандарт и для токенизированных рынков.

Одним из негативных последствий текущих дискуссий о токенизации может стать рынок, где продукты заимствуют терминологию акций, не информируя инвесторов о реальном содержании активов или вводя их в заблуждение. Это нанесет ущерб инвесторам и подорвет доверие к технологии.

Еще одним неправильным исходом может стать рынок, где токенизация превратится в набор частных закрытых экосистем. Это преобразует перспективную новую технологию в инструмент, сужающий конкуренцию до того, как рынок успеет понять, что действительно работает.

Америке следует избегать обеих ошибок.

Открытые рынки и регулируемые рынки не являются противоположностями. В Соединенных Штатах самые глубокие рынки ценных бумаг в мире, поскольку здесь сочетаются защита инвесторов, конкуренция, формирование капитала и адаптивность. Такой баланс трудно поддерживать. Тем не менее, именно поэтому компании привлекают капитал здесь, инвесторы со всего мира стремятся получить доступ сюда, а инновации происходят именно здесь, а не за рубежом.

Более ориентированный на клиента подход к токенизации может поддержать эту сильную сторону. Он способен связать глобальный спрос с активами и ликвидностью США. Он может предоставить инвесторам более четкие записи и более портативные продукты. Он может упростить мониторинг залога и прав на активы. Он способен повысить прозрачность, не отказываясь от юридических гарантий, заложенных в текущей системе.

Это не теория. Участники рынка уже экспериментируют с различными моделями. Некоторые построены на основе существующей инфраструктуры ценных бумаг. Другие представляют собой ончейн-продукты, напрямую и косвенно обеспеченные ценными бумагами и ETF, зарегистрированными в США. Третьи инициируются эмитентами.

Эти различия имеют значение. Они свидетельствуют о том, что рынок обрабатывает правильные вопросы.

На протяжении многих лет я в Конгрессе настаивал на том, что политика в области цифровых активов нуждается в четких правилах. Это остается верным и сегодня. Ясность защищает потребителей и инвесторов. Она также способствует сохранению инноваций в Соединенных Штатах. Однако четкие правила не должны означать принуждение новых перспективных продуктов к соответствию устаревшим рамкам. И они не должны позволять одной группе решать, какая модель должна существовать. Суть не в том, чтобы выбрать единственного победителя на старте. Суть в том, чтобы позволить различным моделям соперничать по сути и предоставлять выбор, который удовлетворяет разнообразные потребности инвесторов и эмитентов.

Так работают лучшие американские рынки.

Рынки токенизированных ценных бумаг не нуждаются в дополнительных хранителях ворот. Им необходимы чёткие разграничения, строгий контроль и пространство для ответственной конкуренции.

Так Америка вела, и так она может продолжать вести финансовые рынки в будущее.