Сделают ли выплаты процентов стейблкоины более привлекательными?

По всему миру стабильные коины попадают под достаточно единообразный и согласованный регуляторный режим. Они должны быть обеспечены реальными, высококачественными активами, подвергаться регулярным аудитам, а эмитентам запрещено выплачивать проценты по балансам стабильных коинов. Запрет на выплату процентов содержится в законе GENIUS в США, регламенте Markets in Crypto-Assets (MiCA) в Европейском Союзе, а также в аналогичных законодательных актах Гонконга и Сингапура.

Соблюдение запрета на выплату процентов может оказаться сложной задачей. Одним из наиболее обсуждаемых факторов этого запрета является идея, что он поможет удержать ликвидность внутри традиционной банковской системы, где регуляторы и контролирующие органы лучше понимают управление рисками. Однако, независимо от того, насколько убедителен этот аргумент, его эффективность сомнительна, а попытки обойти запрет могут привести к нежелательным последствиям.

Хотя они не называют это «процентами», некоторые криптовалютные биржи уже предлагают «вознаграждения», которые по сути приближаются к процентным ставкам за хранение активов в стейблкоинах. Кроме того, если вознаграждения не предоставляются, достаточно просто и быстро переводить активы в доходные предложения, такие как AAVE, и обратно. Некоторые платёжные сервисы, например дебетовая карта Metamask Mastercard, выполняют это мгновенно и автоматически при совершении покупки, позволяя вам постоянно держать активы в доходных инструментах.

В Европе правила, заложенные в MiCA, предоставляют регуляторам более широкую свободу действий для запрета обходных путей, связанных с запретом на выплату процентов, таких как вознаграждения и автоматизированное управление портфелем. Это будет запрещать провайдерам стейблкоинов объединять такие решения или предлагать вознаграждения. Однако стейблкоины считаются «активами на предъявителя» (например, очень похожими на наличные) на большинстве основных рынков, что означает, среди прочего, что пользователи могут перемещать их и распоряжаться ими по своему усмотрению. В отличие от банковских вкладов, которые остаются по крайней мере частично под контролем банка, в котором они размещены.

В практическом плане это означает, что регуляторы могут запретить эмитентам стабильных монет выплачивать проценты, но они не могут помешать владельцам этих монет инвестировать эти активы в DeFi-протоколы, которые действительно выплачивают проценты.

В настоящее время, при ставках по базовым счетам в США и Европе на уровне около 3-4%, даже уплата небольшой комиссии за транзакцию для размещения активов в доходном DeFi-протоколе оправдана. Получение 4% годовых на сумму в $1,000 за 28 дней приносит доход в размере $3,07, что значительно превышает вероятные расходы на конвертацию в стейблкоины и обратно, по крайней мере в самых эффективных блокчейн-сетях. Очевидно, что при возвращении к эпохе нулевой процентной ставки ценностное предложение постепенно исчезает.

Если люди действительно начнут переключаться между стейблкоинами и активами с начислением процентов, одна из проблем, которая может возникнуть в будущем, — это крупные, внезапные перемещения средств между стейблкоинами и доходными счетами. Можно представить себе масштабные ликвидации, когда люди платят по счетам каждый месяц, за которыми следуют крупные покупки по мере поступления доходов.

В настоящее время риск этого невелик, поскольку стоимость активов и объем транзакций в блокчейне все еще малы по сравнению с традиционным банкингом. Возможно, ситуация изменится через несколько лет. По мере того как экосистема блокчейна продолжает развиваться, возможность выполнять миллионы (или миллиарды) таких автоматизированных транзакций становится все более реальной с каждым днем. Экосистема Ethereum уже обрабатывает около 400 000 сложных DeFi-транзакций ежедневно, и благодаря всем сетям второго уровня, работающим поверх основной сети, существует огромный избыток пропускной способности, доступный для роста.

Если каким-то образом запрет на выплаты процентов по стейблкоинам будет эффективно реализован, одним из возможных выгодополучателей на блокчейне могут стать токенизированные депозиты. Токены депозитов оказались в тени внимания, сосредоточенного на стейблкоинах, однако это интересная идея, продвигаемая JPMorgan Chase (JPMC). В то время как стейблкоины являются активами на предъявителя, токен депозита представляет собой право на банковский вклад. Поскольку токены депозитов — это ончейн-отражение банковского счета, они могут предлагать доходность, хотя и сопряжены с риском контрагента.

Текущий пилотный проект JPMC в сети Ethereum использует стандартный токен ERC-20 для монеты, но ограничивает переводы утверждённым списком клиентов и партнёров. Пользователям придётся взвесить преимущества встроенного дохода с ограничениями, которые возникают при попытке использовать разрешённый актив в сети с открытым доступом.

Интересно, что споры по поводу выплаты процентов по банковским вкладам не новы. Вслед за крахом фондового рынка 1929 года правительство США резко ужесточило банковское и финансовое регулирование. Одним из новых правил, введённых в Банковском акте 1933 года — также известном как закон Гласса–Стигалла — был запрет на выплату процентов по текущим счетам.

Этот запрет действовал до 1972 года, когда Потребительский сберегательный банк Вустера, штат Массачусетс, начал предлагать счета «Переводимый приказ на снятие». По сути, это был сберегательный счет с начислением процентов, автоматически связанный с депозитным счетом. В течение нескольких лет такие счета стали широко доступны по всей территории США.

Почему банки так долго искали этот обходной путь? Ранее это было просто непрактично из-за отсутствия повсеместной компьютеризации банковской системы. В мире, основанном на блокчейне, таких барьеров не будет.

В любом случае, ограничение на выплату процентов пользователям стейблкоинов выглядит легкообходимым. Это заставляет меня задуматься – почему мы выбираем повторять прошлое, вместо того чтобы учиться на его уроках и просто позволить провайдерам стейблкоинов выплачивать проценты так же, как это делают банки?

Мнения, изложенные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают позицию глобальной организации EY или ее аффилированных компаний.