Terra, Web 3 и приемлемый риск в инновациях

Поскольку процесс Истории продолжается, а трейдеры Bitcoin BTC$90,350.10 и других Криптo пытаются найти, где эти Рынки достигнут дна, стоит уделить время и спросить себя, почему вы все еще в игре. Предполагая, что вас T ликвидировали.

Ситуация с UST-LUNA почти наверняка попадет в канон финансовой истории.TerraUST стал прорывным успехом для алгоритмические стейблкоины – тип финансового актива, который стремится создать мост к экономике, основанной на долларе США, сохраняя при этом принципы децентрализации и технологической зависимости в Криптo , – но имеет споткнулся эффектно.

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться, чтобы получить полную версию информационный бюллетень здесь.

На рост сети Terra повлияло множество факторов: видные покровители, аубедительный лидер,более крупный Криптo бычий забег. Но, пожалуй, самым важным было его центральное обещание. До Квон, основатель Terraform Labs, создателей UST , создавал целую галактику финансовых приложений, построенных вокруг его стейблкоина, выбирая идеи как из традиционных, так и из децентрализованных Финансы.

Это был полный пакет: «стабильный» актив, множествокредитно-сберегательные технологиии дажефондовая биржа. Большая часть, если не вся, этой деятельности была игрой наболее рискованная сторона законности. Но опасности стоили того для Квона, который хочет, чтобы Финансы были доступны свободно, — вопреки ограничениям закона и, как выясняется, Технологии блокчейн.

Разумно рассматривать эту ситуацию как репрезентативную для Криптo. Текущий кризис с UST, даже если он восстановится, будет пятно начистые алгоритмы. Другие могут спросить что-то более общее, куда ведут все эти эксперименты? Стоит ли нам паковать чемоданы?

История о том, как и почему взорвался Cosmos Терры, все еще разворачивается – это могло произойти организованная атакакоторые использовали известные проблемы с сетью иликрах веры в сообществе после того, как столкнулись с небольшим давлением. Но совершенно очевидно, что если это может случиться с Terra, другие децентрализованные сети могут быть также подвержены.

Итак, если децентрализованные сети сталкиваются с естественными ограничениями (и они делают), и могут быть подвержены экономической эксплуатации (и они,по замыслу), оправданы ли риски?

Читать дальше: Это T может быть «децентрализация или крах» | Мнение

Райан Бродерик, блоггер из Бостона, пишущий о мимолетных интернет-вещах, поднял аналогичный вопрос в недавнем эссе о Web 2. Аргумент в этой статье:«Никакой рекламы, никаких игр, никаких уловок, никаких денег»,заключается в том, что в Интернете, каким мы его знаем, существует противоречие.

Интернет лучше всего, потому что он открыт и свободен. Но интернет также требует создания и поддержки архитектуры; пока что единственный надежно найденный нами способ финансирования этой деятельности — это приложения, которые делают интернет менее открытым и менее свободным, утверждает Бродерик.

Он говорит о веб-гигантах — Google, Facebook, Amazon и т. п. — которые создают инструменты, которыми мы пользуемся чаще всего. Конечно, эти приложения не бесплатны, даже если T всегда есть ценник. Мы платим за надежные интернет-услуги скрытыми издержками: сбор данных, социальная борьба… вы знать аргумент.

Бродерик также утверждает, что часть успеха Web 2 происходит из-за того, что массы людей как бы злоупотребляют платформами или находят применение, которое T было задумано. Он назвал TikTok «бесплатным Adobe Premiere для вашего телефона», а YouTube «главным центром культурной критики в Интернете», а не социальными медиа-сервисами.

«Приложения Web 2.0 даже T знают, для чего они на самом деле используются половину времени», — утверждал он. Это мощная идея, которая говорит о ценности Интернета, поскольку он открыт, бесплатен и открыт для экспериментов, даже если это сопряжено с затратами.

Причина, по которой Бродерик пишет, заключается в том, что он думает, что эта модель — назовем еенадзорный капитализмвстречаетсянепреднамеренный дизайн– неустойчиво. На горизонте также есть что-то, что его беспокоит, хотя он никогда не называет это.

Web 3 обещает альтернативу извлекающей модели Интернета — ONE , в которой пользователям T придется полагаться на благосклонность богатых корпораций, чтобы создавать или не разрушать платформы, которые мы используем, — поскольку она, как говорят, «принадлежит сообществу».

Его преимущество, если верить разработчикам Web 3 испонсоры, заключается в том, что он может гарантировать, что интернет останется открытым. Он может быть не «бесплатным», но его издержки могут быть явными. То есть, если он T взорвется.