Эмитенты ICO: устраните проблему, прежде чем SEC решит ее Для вас

Тайлер Кирк и Эми Кайаззаявляются партнерами, иРоберт Розенблюм является партнером в компании Wilson Sonsini Goodrich & Rosati (WSGR).

Данная статья не является юридической консультацией и не должна рассматриваться как таковая; она отражает лишь точку зрения авторов, а не WSGR или любого другого юриста.

По-видимому, все были сильно шокированы и удивлены недавними сообщениями о том, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) выдала большое количество повесток эмитентам первичного размещения монет (ICO) и посредникам ICO, которые могли быть замешаны в транзакциях с токенами, потенциально не соответствующих федеральным законам о ценных бумагах.

В значительной степени этот шок и удивление шокируют и удивляют.

TheСЕЦбыло предельно ясно, что практически все токены (и простые соглашения о будущих токенах, или SAFT) являются ценными бумагами для целей федеральных законов о ценных бумагах.

Правда, первоначальные набеги SEC на Криптo были сравнительно мягкими. Вместо того, чтобы начать принудительное действие в деле DAO, SEC решила выпустить отчет. SEC также просто сказалMunchee Inc. прекратить незарегистрированное предложение токенов и не предприняли против него никаких дальнейших действий.

Некоторые участники Криптo , по-видимому, ошибочно восприняли эти действия как свидетельство того, что SEC продолжит проявлять мягкость, возможно, фактически «отменив» уже существующие продажи токенов, несмотря на их несоответствие федеральным законам о ценных бумагах, или преследуя только самые вопиющие нарушения федеральных законов о ценных бумагах, например, те, которые связаны с участием эмитентов токенов в обычном мошенничестве.

Это было досадное недопонимание четких сигналов, которые намеревалась послать Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC).

Нетонкие намеки

Например, неоднократные заявления председателя SEC Джея Клейтона о том, что практически все предложения токенов являются ценными бумагами, должны были стать четким сигналом для рынка о том, что, скорее всего, произойдет. Тот факт, что SEC создалацелевая группа по Криптовалютаво главе с членами его Отдела по обеспечению соблюдения должен был быть другой.

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) очень ясно заявляет в тех немногих случаях, когда она заявляет, что не может в полной мере преследовать за предыдущие нарушения законодательства о ценных бумагах; это хороший пример.пример того, как SEC склонна подходить к таким случаям, было ее недавнее предложение инвестиционным консультантам с потенциальными нарушениями фидуциарных обязанностей в связи с выбором классов акций паевых инвестиционных фондов добровольно обсудить эти нарушения с SEC. Очевидно, что SEC не сделала сопоставимого предложения участникам Криптo , которые могли не соблюдать федеральные законы о ценных бумагах.

В любом случае, Криптo теперь полностью осведомлено о том, что SEC сосредоточится на предыдущих предложениях токенов и SAFT, которые не соответствовали федеральным законам о ценных бумагах; и она может, как правило, добиваться возврата незаконно полученных средств и денежных штрафов за такие неправомерные действия, которые имели место в течение последних пяти лет. SEC также будет настаивать на том, чтобы все эмитенты токенов соблюдали применимые федеральные законы о ценных бумагах при разработке своих платформ и Рынки токенов.

Хорошей новостью является то, что все это не означает, что криптовалюты и платформы не могут работать в США. Они могут, но они должны делать это в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах (и другими применимыми законами и правилами).

Также больше не должно быть путаницы в том, что думает SEC. SEC считает, что практически все токены являются ценными бумагами, и считает, что все применимые законы, правила и положения о ценных бумагах применяются к токенам и платформам токенов. Это, в конце концов, именно то, что говорят председатель SEC Клейтон и другие в SEC.

Как реагировать?

Эмитент токенов, конечно, может подать в суд на SEC или частных истцов, и вполне возможно, что по крайней мере некоторые суды определят, что по крайней мере некоторые токены не являются ценными бумагами. Однако в обычном случае эмитенту, возможно, сначала придется пройти через годы дорогостоящих судебных разбирательств с SEC или частными истцами, в течение которых может быть сложно полноценно управлять платформой из-за судебных рисков и рыночной неопределенности. Также стоит учесть, что многие суды вполне могут согласиться с позицией SEC.

Более того, даже если ONE эмитент токенов успешно убедит суд, что его токены не являются ценными бумагами, другим эмитентам токенов может быть нечем праздновать. Определение того, является ли конкретный токен ценной бумагой, скорее всего, будет в значительной степени зависеть от фактов, поэтому тот факт, что ONE токен не является ценной бумагой, может не оказать особой помощи токенам с существенно отличающимися характеристиками.

Соответственно, вот несколько ключевых выводов и наблюдений, которые, по нашему мнению, можно сделать после недавних действий Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC):

• «Utility Token» означает не то, что вы думаете. SEC считает, что токены, которые имеют или будут иметь полезность, в целом все еще являются ценными бумагами. Юридические или иные мнения о том, что токен является «полезным токеном» и, следовательно, не является ценной бумагой, вряд ли будут убедительными для SEC.
• Токен не перестает быть ценной бумагой, когда соответствующая платформа становится «операционной»». Это следствие того факта, что утилитарные токены часто по-прежнему являются ценными бумагами. Перестает ли токен быть ценной бумагой или когда это происходит, — это вопрос, в высшей степени зависящий от фактов, который, вероятно, зависит от таких факторов, как продолжающаяся степень вовлеченности ONE или нескольких спонсоров платформы в экосистему токенов и от того, покупаются ли и хранятся ли токены в основном для потребительских целей или в инвестиционных целях. Ни один из них не имеет вероятной корреляции со временем, когда платформа токенов начинает функционировать.
• Вы T можете добавить свой выход из положения, что токен является ценной бумагой. Является ли токен или любой другой инструмент ценной бумагой, определяется на основе положений закона и многих десятилетий тщательно продуманных решений суда и SEC. Ни одно из этих положений или решений не полагается на присвоение числовых значений различным факторам и их сложение для достижения целевого балла. Хотя некоторые эмитенты токенов пытались полагаться на предполагаемые тесты, использующие такой математический подход, SEC, вероятно, не убедится, что такое численное упражнение полезно для анализа того, является ли токен ценной бумагой.
• Технические и технологические различия между токенами, как правило, не имеют отношения к вопросу о том, является ли токен ценной бумагой.. Например, нет никакой разницы в анализе того, является ли токен уровня протокола и токен уровня приложения ценной бумагой. Различия между ними могут быть очень существенными для некоторых целей, но оба они, вероятно, будут ценными бумагами для SEC. Аналогично, различия между терминами типа «монеты», «токены» и «валюты» могут иметь важные различия в некоторых контекстах; нет никакой разницы в анализе того, являются ли они ценными бумагами.
• Ваш токен действительно так отличается от всех остальных токенов?? Для тех эмитентов токенов, которые все еще хотят утверждать, что их токены не являются ценными бумагами, вы можете спросить себя: если SEC считает, что каждый из сотен или тысяч токенов, которые она видела, является ценными бумагами, каковы фундаментальные различия между вашим токеном и всеми остальными, которые делают ваш токен ONE , который не является ценной бумагой? Вы действительно хотите рисковать принудительным действием (и потенциальным судебным разбирательством держателя токенов) из-за этого различия?

Кристально чистый

До сих пор в Криптo существовала законная путаница относительно того, когда и как федеральные законы о ценных бумагах применяются к предложениям токенов и SAFT. Было получено чрезвычайное количество советов от многочисленных юристов, юридических фирм и других, и многие эмитенты ICO могли не иметь готового способа определить, какой совет был разумным, какой опасным, а какой, возможно, слишком осторожным.

Теперь эта путаница в значительной степени исчезла.

Для эмитентов токенов, которые уже сделали предложения, не соответствующие федеральным законам о ценных бумагах, для консультантов и дистрибьюторов токенов, которые могли действовать как незарегистрированные брокеры-дилеры, и для торговых Рынки , которые могли действовать как незарегистрированные биржи, пришло время решить эти проблемы.

В дальнейшем многие эмитенты токенов, несомненно, обнаружат, что федеральные законы о ценных бумагах, применяемые к токенам и платформам токенов, неуклюжи и громоздки и не соответствуют их деятельности. Формы заявлений о регистрации не были разработаны с учетом токенов и блокчейна, требования к периодической отчетности не были разработаны с учетом эмитентов и платформ ICO как отчитывающихся сторон, правила торговли ценными бумагами не были разработаны с учетом платформ токенов, а правила, регулирующие биржи и Рынки ценных бумаг, не были разработаны с учетом Криптовалюта .

Тем не менее федеральные законы о ценных бумагах продолжают действовать.

В краткосрочной перспективе эмитенты ICO и их юристы могут сотрудничать с SEC, чтобы попытаться адаптировать существующие правила регистрации, отчетности, торговли и обмена, чтобы лучше отражать природу токенов и платформ токенов.

В долгосрочной перспективе Криптo , возможно, сможет сотрудничать с SEC, другими регулирующими органами и Конгрессом с целью разработки модифицированной системы регистрации, отчетности и торговли, предназначенной специально для Криптовалюта.

Разбитое яйцоизображение через Shutterstock