Являются ли сайдчейны лучшим решением для спора о масштабировании биткоина?

Мнение о сайдчейнах может измениться.

Хотя традиционно эта Технологии рассматривалась как возможность для экспериментов и повышения эксплуатационной готовности сети биткоина, сейчас ее рассматривают как возможное решение давнего спора о масштабировании цифровой валюты.

Идея сайдчейнов заключается в том, чтобы позволить многим монетам с различными наборами правил быть привязанными к Bitcoin. Например, ONE сайдчейн может иметь расширенную Политика конфиденциальности МимблВимбл, в то время как другой может допускать гораздо большие (или даже меньшие) размеры блоков.

Последнее и подогревает интерес к сайдчейнам как способу обойти крайне спорный спор о размере блока биткоина. Это идея, которая теоретически может сделать всех счастливыми, по мнению некоторых.

Но дело не в том, что сайдчейны достигают более высокой пропускной способности, подчеркнул Пол Шторц, экономист из Bloq Inc, который изобрел сайдчейн под названием Drivechain. Однако с этой моделью участники будут иметь возможность переместить свои Bitcoin в сайдчейн с большим размером блока (скажем, 2 МБ), оставаясь при этом частью сети Bitcoin .

Сайдчейны или расширения?

Однако, был поток другихидеинедавно предложено решение проблемы размера блока, с которой теперь приходится сталкиваться сайдчейнам.

Блоки расширения

, например, недавно были повторно введены в эксплуатацию Bitcoin стартапом Purse с той же целью — предоставить пользователям возможность выбора размера блока.

Однако некоторые разработчики, включая ONE из создателей блоков расширений, генерального директора Blockstream Адама Бэка, считают, что блоки расширений снизят уровень безопасности для пользователей.

Это ONE из причин, по которой предложение Шторца Drivechain, в котором то, что происходит в ONE цепочке, гипотетически T может негативно повлиять на то, что происходит в других, похоже, получило одобрение некоторых разработчиков, выступавших против других недавних предложений по масштабированию.

Шторц предложил решение в списке рассылки разработчиков Bitcoin ,запрос обратной связи во время конференции CoinDesk Consensus 2017.

Тем не менее, некоторые разработчики утверждают, что дело не в том, что ONE лучше другого, а в том, какая Технологии лучше работает для тех или иных приложений.

«Я вижу несколько потенциальных вариантов использования блоков расширения, например, добавление поддержки MimbleWimble в Bitcoin», — сказал разработчик Bitcoin Джеймс Хиллиард. «Но я в целом считаю, что сайдчейны лучше из-за изоляции безопасности».

Тем не менее, некоторые утверждают, что Drivechain (и другие варианты сайдчейнов, которые полагаются на майнеров) могут работать неоптимально в текущих условиях, когда хешрейт майнинга сосредоточен в руках немногих.

Для других разработчиков это зависит от деталей.

«В целом [Drivechain] звучит как хорошая идея, но важны детали», — сказал участник Bitcoin CORE Люк Дашджр.

А как насчет «Segwit2x»?

Однако вернемся к вопросу масштабирования.

В частности, Шторц представил Drivechain как лучшее решение, чем недавно представленное Digital Currency Group (DCG)Segwit2x' предложение.

Последняя, ​​которая направлена ​​на то, чтобы направить отрасль к увеличению пропускной способности транзакций, нашла значительную поддержку со стороны Bitcoin бизнеса и майнеров. Для этого повышения SegWit2x объединяет два технических обновления: оптимизацию под названием SegWit, которая ранее застопорилась в основном из-за отсутствия поддержки майнеров, и увеличение параметра размера блока биткойна.

Шторц, как и несколько другие, однако настроен скептически.

Он сказал CoinDesk:

«Я BIT обеспокоен Нью-Йоркским соглашением. Подводя итог, я думаю, что это большие затраты. Это вряд ли сработает. И даже если это сработает, это даст нам только 2 МБ, что не так уж много. Я сбит с толку тем, что люди считают это прогрессом. Это очень небольшой прогресс при огромных усилиях».

Вместо этого, утверждал он, Drivechain превосходит другие по ряду причин — в первую очередь, возможно, потому, что сайдчейны «избегают принуждения».

SegWit2x требует хардфорка для масштабирования размера блока до 2 МБ. Это повышение, с которым не все в экосистеме согласны, отчасти потому, что это означало бы увеличение объема данных, которые необходимо хранить каждому пользователю. И это изменение может привести к расколу сети, если не все обновят свое программное обеспечение.

Между тем, сайдчейны T требуют хардфорка. И, как утверждает Шторц, пользователи могут раскрутить сайдчейн с любым желаемым размером блока, будь то 8 МБ или 50 МБ, поскольку 2 МБ — это единовременное увеличение, которое, по мнению некоторых, слишком мало.

Выбор, выбор

Кроме того, некоторые представители сообщества Bitcoin считают, что команда разработчиков-добровольцев, работающая над реализацией Bitcoin CORE, фактически стала монополией, что говорит о том, что группа подавила все внешние идеи.

По словам Шторца, Drivechain устранит обе эти нежелательные проблемы, поскольку пользователи смогут выбирать именно то, что им нужно, а различные группы разработчиков смогут формироваться вокруг различных сайдчейнов, что повысит разнообразие разработчиков.

Шторц предположил, что Drivechain может быть развернут в течение тех же шестимесячных сроков, что и недавнее предложение DCG, даже с учетом требования предложения о софтфорке Bitcoin (обратно-совместимый способ внесения изменений в правила консенсуса биткоина).

Этот процесс обновления недавно стал более политизированным с предложением SegWit. Но Шторц T думает, что софт-форк станет проблемой для Drivechain, поскольку он дает «каждому то, что он хочет».

Тем не менее, как и в случае с большинством других крупных предложений по улучшению кода биткоина, сообществу придется просто подождать и посмотреть.

Абстрактный круг изображение через Shutterstock

Раскрытие информации:CoinDesk является дочерней компанией Digital Currency Group.