Chris Larsen da Ripple apresenta moção para rejeitar caso da SEC sobre vendas de XRP

O presidente executivo da Ripple pediu a um tribunal dos EUA que rejeitasse uma ação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) alegando violações de valores mobiliários relacionadas às vendas daXRP Criptomoeda.

De acordo com umcarta legalinformando a juíza Analisa Torres do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York sobre uma moção de rejeição, os advogados dizem que a queixa alterada da SEC "ainda não consegue declarar uma alegação contra o Sr. Larsen".

Em dezembro, a SEC processou a Ripple, o CEO Brad Garlinghouse e Larsen, alegando que eles não haviam registrado o XRP como um título ou buscado uma isenção, e que haviam vendido mais de US$ 1,3 bilhão em Criptomoeda para investidores de varejo.

A alegação central centra-se no facto de Larsen ter “intencionalmente ou imprudentemente prestado assistência substancial a outra pessoa em violação da [Secção 5]” da Lei de Valores Mobiliários de 1933, de acordo com oreclamação alteradaarquivado no mês passado.

Veja também:Ripple e SEC dizem que acordo é improvável antes do julgamento por supostas violações de valores mobiliários

Com base nisso, os advogados de Larsen alegam que a SEC falhou em mostrar que Larsen sabia na época que as unidades XRP eram títulos e que as atividades da Ripple eram inapropriadas. Eles fazem vários pontos para respaldar isso, incluindo que o Departamento de Justiça e a FinCEN consideraram e regulamentaram o XRP como uma "moeda virtual" — um fato inconsistente com o fato de ser um título.

"As próprias alegações da SEC não são apenas deficientes, mas mostram afirmativamente que ela não pode atender a esse padrão", diz a carta. "No mínimo, a SEC deve alegar que era 'tão óbvio' que as transações de XRP eram títulos e a conduta da Ripple era imprópria que o Sr. Larsen 'deve ter conhecimento disso.'"

Os advogados também argumentam que o regulador não conseguiu demonstrar que Larsen havia fornecido "assistência substancial" à Ripple na realização de suas vendas de XRP, ou que as transações de XRP de Larsen ocorreram dentro dos EUA e, portanto, dentro de sua jurisdição.

"Essa deficiência é fatal para a reivindicação da Seção 5 contra o Sr. Larsen", de acordo com a carta. "Para alegar uma violação da Seção 5, a SEC deve alegar adequadamente que cada venda ocorreu dentro do alcance territorial da Seção 5."

Veja também:MoneyGram enfrenta processo judicial por supostamente enganar investidores sobre XRP

A carta também alega que o pedido de indenização monetária da SEC está prescrito, tendo ultrapassado o prazo estipulado para dar prosseguimento a uma ação nos termos da Seção 5.

"Como a SEC alegou que as vendas de XRP durante um período de vários anos constituíram apenas uma oferta... o prazo de prescrição começou a correr em 2013 e expirou em 2018", diz a carta.