Código não é (sempre) lei

Um tribunal francês determinou recentemente que Código é Lei. Essencialmente. E a decisão — um tanto irônica para uma indústria que geralmente aceita que exploits acontecem (e podem até ser um passo necessário para o avanço da segurança do protocolo) —colocar DeFi em apuros.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

Em fevereiro, o Maker de mercado automatizado baseado em Avalanche, Platypus Finanças, foi violado, com os ladrões levando $ 8,5 milhões. Como é rotina agora, os invasores foram rapidamente identificados e os fundos roubados rastreados.

O que aconteceu a seguir é um tanto atípico, com os resultados finais possivelmente estabelecendo um precedente problemático: os operadores e a comunidade da Platypus decidiram mover uma ação legal contra os irmãos Mohammed e Benamar M. (sobrenome redigido em documentos judiciais).

Embora não seja a primeira vez que ladrões de blockchain são levados aos tribunais, a situação é um tanto enigmática, considerando que as Cripto, pelo menos como foram concebidas inicialmente, foram projetadas para operar fora dos limites da lei.

O blockchain do Bitcoin T precisa de uma licença de transmissão de dinheiro para funcionar, ele só precisa existir. Da mesma forma, desde os primeiros dias da indústria de Cripto , o objetivo geralmente tem sido projetar sistemas que funcionem para todos — plataformas abertas, globais e resistentes à censura fazem o que fazem, sejam usadas por um bandido ou um santo.

Veja também:Chamar um hack de exploit minimiza o erro Human| O Nó

A chave para esse padrão igualitário tem sido a ideia de que o código é o código, e isso é o que mais importa. Juízes, reguladores e políticos podem tentar definir parâmetros sobre quais tipos de serviços financeiros podem ser acessados ​​e por quem, mas em Cripto, tais restrições não podem ser aplicadas (exceto na medida em que empresas centralizadas, como a Coinbase, devem implementar procedimentos KYC/AML).

Há algum debate se Mohammed estava sendo sincero quando argumentou no tribunal que era um hacker “white hat”, buscando apenas KEEP com 10% dos lucros por descobrir uma vulnerabilidade no código. Ele alegou que era um “hacker ético” que pegou os “fundos em risco” para que o protocolo Aprenda uma lição e tapasse seu buraco.

Da mesma forma, há um argumento a ser feito sobre se Platypus agiu corretamente ao buscar justiça por meio do sistema legal. As vítimas certamente tinham o direito legal de prestar queixa, como qualquer vítima de roubo faria. Mas se o sistema executa, ele executa. E se o código é a lei, então todos os usuários têm que conviver com o fato de que o código continha uma vulnerabilidade que foi explorada.

Curiosamente, o juiz francês que supervisionava o caso pareceu ter a mesma visão ao rejeitar as acusações contra os irmãos. De acordo com um artigo do Le Monde, ele comparou a exploração financeira do Platypus, que aparentemente tinha um bug de dinheiro infinito (acessível por meio de um “flash loan” nativo do DeFi), à exploração de uma máquina de venda automática para obter sacos extras de fichas.

Muitos no DeFi estão pedindo que a Platypus apele da decisão controversa levando o assunto a um tribunal superior. Código pode ser código, mas um roubo é um roubo, eles argumentam, e a restituição é justificada. Esta parece ser uma peça com o crescente senso de maturidade em toda a indústria. Uma década atrás, pode ter sido OK dizer que a Cripto poderia se autorregular, que os maus atores seriam tratados por meio do mercado livre e que o código reina supremo.

"Roubar é ruim", disse Mike Demarais, do Rainbow.

Hoje, depois de inúmeros hacks DeFi, a proliferação de golpes de Cripto e a implosão de exchanges como a Mt. Gox, parece totalmente irresponsável e ingênuo dizer que o código é o código e pronto. Pessoalmente, acho que a mudança de ideia da criptomoeda é para melhor: se a indústria quiser crescer, ela precisa se integrar ao mundo, e isso significa se integrar à lei.

Ao mesmo tempo, reconheço que o que torna a Cripto poderosa é que essas plataformas autoexecutáveis ​​são extrajudiciais. O Bitcoin T seria Bitcoin se começasse a sancionar ou KYCing usuários, por exemplo. A tecnologia em si, como o código é escrito, é opinativa. A Cripto tem um viés em direção ao antiautoritarismo e à igualdade perante o código.

Mas Cripto T é um monólito, e este é um tópico complicado que é fundamental para quase tudo que foi construído em blockchain até agora. A CoinDesk entrou em contato com vários fundadores de protocolos e advogados especialistas do setor para obter suas opiniões.

Veja também:É assim que os golpistas podem esvaziar sua carteira de Cripto

Neeraj Agrawal, chefe de comunicações do Coin Center:

“Nós [Coin Center] sempre tivemos a visão de que o uso de Criptomoeda é regulado pelas leis aplicáveis”

Scott Lewis, criador do DeFiPulse, Slingshot e Canto Network:

“Posso estar entendendo errado, mas explorar uma máquina de venda automática é roubo, certo? Esse é um exemplo a favor do lado do código não é lei? Esse T é o exemplo canônico de 'código não é lei'? Usar um erro no código de alguém para tirar o dinheiro das pessoas não é OK, e T deveria ser legal. Leis e regras sobre hacks de contratos inteligentes não são claras e devem ser esclarecidas, mas torná-las todas legais não é a resposta"

Austen Campbell, professor da Columbia Business School e ex-gerente de portfólio do BUSD na Paxos:

“Se a Cripto quer se tornar popular, ela precisa de um ambiente onde pessoas comuns possam transacionar com confiança e conhecer as regras do sistema, não ficar à mercê de explorações e hackers. T pode ser o caso de que todos tenham que ser especialistas em Cripto .”

David Hoffman, cofundador do Bankless:

"Código é Lei é um experimento mental, não uma prescrição."

Christine Kim, Galaxy Digitalvice-presidente de pesquisa:

"A ideia de que 'código é lei' ou que as regras impostas e não impostas por um contrato inteligente têm a palavra final sobre quem possui os ativos em um blockchain é falsa porque, na maioria dos casos, especialmente hacks DeFi, equipes de protocolo como a equipe de desenvolvimento da Kyber contarão com a aplicação da lei para a recuperação de fundos do usuário. Quando o código falha, o que acontece com alguma frequência com protocolos DeFi, a lei é a lei."

Gwart, gwart de gwart:

“Código sendo lei é cada vez mais difícil com a complexidade do sistema. Provavelmente é ingênuo dizer “código é lei” de uma forma absolutista. Minha opinião mais interessante talvez seja que esses tipos de decisões, e talvez outras decisões que se apoiam em lei sendo lei, realmente nos fazem, como uma comunidade Cripto , pensar sobre o valor desses sistemas se eles forem, em última análise, aplicados pelo estado. Não tenho certeza de qual é o equilíbrio “correto” aqui, mas às vezes me pergunto o quão valiosas essas ferramentas podem ser se os contratos forem, em última análise, dependentes de direito comum ou lei estadual ou o que quer que seja para resolver essas situações.”

Jon Rice, ex-editor-chefe da Blockworks, Cointelegraph, Cripto Briefing:

“O conceito de descentralização é sobre maior participação em nosso sistema financeiro, não sobre anarquia. 'Código é Lei' é um princípio do DeFi que essencialmente absolve o implementador de responsabilidade e a passa para o usuário. Esta T é uma receita para maior participação, é apenas mais um obstáculo para o usuário médio - e, portanto, outro obstáculo para nossa indústria em atrair capital e usuários.

Conor Ryder, chefe de pesquisa do Ethena Labs:

“Por um lado, concordo que estamos fazendo lobby para que o código substitua a necessidade de confiança, interpretações da lei ETC Código é lei se encaixa nessa narrativa, mas acho que é muito extremista.

Nathan Schneider, professor de estudos de mídia na Universidade do Colorado em Boulder, cofundador do Projeto Metagov e criador da teoria da "saída para a comunidade":

É uma pena que disputas Cripto e mau comportamento estejam sendo amplamente abordados em tribunais convencionais. É um lembrete de que a Cripto até agora falhou na promessa de produzir melhores formas de governança e responsabilização do que as que tínhamos antes.

Cami Russo, cofundadora da The Defiant:

"Eu interpreto código é lei como qualquer que seja o resultado para o código que é executado por contratos inteligentes, não pode ser interferido e deve ser mantido tanto por consenso social em torno de blockchains quanto em tribunais reais. Eu acho que há mais nuance no conceito.

Nelson Rosario, fundador da Rosario Tech Law e professor de direito na Chicago-Kent College of Law:

“Sempre haverá espaço para interpretações de Código é Lei da atividade on-chain, mas se isso é bom ou não provavelmente será uma determinação caso a caso.”

Maria Bustillos,Casa de tijoloscofundador:

“Em geral, acho que não é uma má ideia consultar o white paper [Bitcoin]; essa tecnologia foi desenvolvida especificamente para abordar fraquezas significativas em sistemas financeiros legados.”

Michelle Lai, membro do conselho da Electric Coin Company e conselheira de governança e Synthetix:

“O campo do código é lei está sendo lentamente coagido a obedecer, pelo bem de sua liberdade. Não estou dizendo que concordo totalmente com o código é lei, nem com a conformidade total, mas a janela de Overton mudou para a conformidade para muitos projetos que poderiam ter sido mais pró-privacidade, devido à mão pesada e ao comportamento de cowboy de alguns reguladores.”

Eva Beylin, diretora da The Graph Foundation:

"Código é lei não é tão binário quanto estamos fazendo parecer. Código pode ser lei e também há outras leis que obedecemos. No caso da decisão francesa, é bastante frustrante que um precedente esteja sendo estabelecido de que código é lei = nenhuma outra lei se aplica. Por exemplo, se alguém digitar o código certo para invadir sua casa, isso ainda T é chamado de roubo/arrombamento? Só porque eles seguiram o código (também conhecido como digitaram o PIN), T significa que o ato em si foi legal.

Jared Grey, CEO da SUSHI :

“O código é a lei até que seja explorado em face da criminalidade, quando a regra geral da lei prevalece. Tl;dr: T acho que você possa desculpar a criminalidade por meio do uso da Tecnologia. O que é criminoso é uma discussão mais ampla.”

Stephen Palley, sócio de contencioso e copresidente do grupo de Comércio Digital da Brown Rudnick:

“O slogan "Código é Lei" vem de um livro escrito pelo professor de direito Larry Lessig. Sua discussão mais sutil desse conceito se tornou uma abreviação para pessoas que trabalham em projetos de Cripto para significar algo como 'qualquer um que interaja com um protocolo de blockchain deve ser vinculado a qualquer coisa que resulte dessa interação -- o código, bem ou mal escrito, determina e é o chefe final dos resultados.' Sob esse tipo de rubrica, portanto, não há erros e o conceito de hack ou exploit T é reconhecido. Resta saber se os tribunais dos EUA Siga ou não o raciocínio do tribunal francês. Você pode ir muito longe com termos de serviço ou um acordo de usuário, que vinculará um usuário às consequências e a aceitar todos os resultados, sejam esperados ou inesperados. É menos certo que um tribunal dos EUA concordará com consequências que envolvam conduta que pareça fraudulenta ou ilegal, pois a regra geral é que você T pode consentir com um crime. Agora, há uma TON de nuances aqui que T posso descompactar em uma citação simples, mas acho que podemos esperar que alguns tribunais dos EUA em algumas circunstâncias vinculem os usuários aos resultados de código irreversível, desde que as consequências de erros de software sejam consciente e voluntariamente renunciadas.”

Conselheiro geral da Alliance, Mike Wawszczak:

“Vamos deixar claro o que "código é lei" pode significar para pessoas como advogados e juízes. Não pode significar "código supera lei" ou "código está em pé de igualdade com lei". Em vez disso, significa algo como "a lei adia para as saídas do código em seu funcionamento normal, seja esse código bem escrito ou não, seja a função pretendida pelo desenvolvedor ou não, sejam outros usuários do código afetados de alguma forma ou não". É uma deferência, não um trunfo.

Veja também:Com os hacks em um recorde, a Cripto precisa encontrar maneiras de KEEP os usuários seguros

James McGirk, líder de conteúdo na Spectral:

"É uma pena que estejamos nos afastando de nossos princípios originais", diz McGirk, "mas é um sinal de maturidade. A indústria está começando a perceber que há mais no blockchain do que veneno de rato digital."

Jake Brukhman, fundador do CoinFund:

“Em geral, eu diria que código é lei se refere à dureza transacional e frequentemente a riscos de contraparte mais baixos associados a blockchains. Esta é uma inovação essencial e central, mas também acho que pode funcionar em conjunto com a lei tradicional. Primitivos de blockchain são ferramentas em uma caixa de ferramentas. Acho que a comparação com uma máquina de venda automática é significativa, só não tenho certeza de qual conclusão sobre código é lei tirar disso.”

Paul Dylan-Ennis, professor da Universidade de Dublin e colunista do CoinDesk :

“O caso Platypus nos coloca em contato direto com uma contradição no DeFi. Por um lado, queremos que os hackers sejam punidos. Por outro, devemos construir protocolos descentralizados que tirem o estado da mistura. Até que fiquemos claros sobre o que Código é Lei realmente significa, ficaremos confusos com as decisões do sistema jurídico tradicional. Do jeito que vejo, este caso é outro exemplo de como tendemos a ter esses conceitos, mas eles são mais como memes do que princípios bem pensados. e deixamos as contradições pairarem sem tentar resolvê-las. Concordo que vale a pena manter o princípio, embora eu vá para o lado que diz que o problema é, na verdade, que o código obviamente não está à altura para realmente ser nossa lei.”

Brian Frye, professor de direito na Faculdade de Direito J. David Rosenberg da Universidade de Kentucky e artista conceitual:

“Código é lei” é uma maneira útil de pensar sobre as eficiências que o blockchain permite, mas o mercado ainda precisa levar em conta como a lei entende a propriedade. Porque a lei T necessariamente se importa com o que o blockchain diz.

Lex Sokolin, sócio da Generative Ventures e colunista do CoinDesk :

“Queremos estar em um lugar não apenas onde o código é lei, mas onde a lei é código, e onde a arbitragem e a resolução de conflitos podem acontecer por meios digitais. Até que o software possa realmente lidar com as muitas complexidades do comportamento Human — talvez por meio de LLMs [software de IA] — implementações de software determinísticas e estreitas, como contratos inteligentes, T são suficientes para resolver questões moralmente complexas. Esse é o precedente estabelecido pelo “DAO” e serviu bem à Web3. Além disso, a lei geralmente é a sabedoria Human coletiva codificada por meio de exceções e erros. Não é registrada de forma moderna, mas vem de uma experiência atemporal. A Cripto precisa de um equilíbrio entre o caveat emptor anarquista e alguma aparência de rejeição comunitária de ações imorais.”

Krystal Scott, artista:

“Eu concordo que código é lei é meio que a razão de tudo em primeiro lugar. Se todo mundo começasse a ir ao tribunal, eventualmente acabaríamos de volta à estrutura burocrática exata da qual a Cripto foi inventada para escapar. Mas é bem cômico que o tribunal tenha acabado de absolver, talvez a burocracia também esteja crescendo e se ajustando com o espaço. Provavelmente está tudo se encaixando, para ser sincero, a Cripto está se tornando menos uma coisa de outsider."

Odisseias. ETH, de Phylax:

Acho que código é lei é uma ideia boba porque damos valor ao Ethereum. O Ethereum tem valor e o clássico do Ethereum T porque nós, unanimemente, concordamos que queremos fazer o fork para reverter o hack do DAO. Então, é sempre a camada social que acaba dando valor às coisas. Assim, faz sentido que se alguém faz o código se comportar de uma forma que o designer original T queria, então está tudo bem buscar meios legais. Se alguém invadir minha casa, eles fazem a porta ou janela se comportar de uma forma que não era pretendida (por exemplo, quebrar quando trancada). Isso T significa que, como sociedade, aceitamos isso e dizemos que a força é lei.

Miguel Morel, CEO da Arkham Research:

“No mundo online das Finanças descentralizadas, faz sentido que o código seja lei, ONE -se que os contratos inteligentes Siga o que foi escrito no código sem exceção. No entanto, os humanos que usam esses contratos inteligentes existem no mundo físico de jurisdições e governança estatal — isso substitui qualquer coisa escrita em código e, portanto, eu esperaria que tivesse precedência sobre qualquer coisa em que acreditamos em Cripto.”

L0la L33tz, autora:

“Os humanos vêm tentando regular nosso modo de vida há séculos, mas a matemática sempre contornará nossos sistemas. O código é a única lei que é sempre executável. Isso basicamente significa: mesmo que esse caso tenha sido decidido de forma diferente, então a próxima pessoa que escreve código [ruim] aparece, o que também será explorado, e não há realmente nada que possa impedi-la, e você pode tentar 'aplicar' sua lei, mas talvez ela seja mais inteligente e T seja pega (ou seja, escape da lei).

Scott Fitsimones, criador do AirGarage:

“Se você sair pela porta da frente e for roubado, ainda é um crime. Da mesma forma, os tribunais devem manter a intenção do contrato inteligente, mesmo que tenha havido um erro de programação que levou a uma exploração. É uma WIN para todo o ecossistema quando há justiça e consequências para os maus atores. O caso Platypus estabelece um precedente perigoso de que o sistema legal T se aplica a contratos inteligentes. O tribunal francês está dizendo que os policiais T estão vindo porque a porta da frente foi deixada entreaberta.”

Arthur Brietman, cofundador da Tezos:

'Lei é lei, e dependendo do que a lei diz, ela T sempre estará alinhada ao código. Mas uma boa lei define padrões e minimiza a necessidade de as partes entrarem em acordos contratuais para se afastar desses padrões. Esta é, em poucas palavras, a sabedoria do teorema de Coase. Por esse padrão, não acredito que seguir estritamente o código seja o melhor que um sistema legal pode fazer, há espaço para definir abuso significativo sem introduzir discrição arbitrária. Isso não significa que o código seja inútil, transferir o fardo de uma reclamação legal é enorme! 'Padrões' são poderosos."

O Socialista Blockchain:

"Minha visão sobre código é lei vem tanto da crítica à frase original de Lawrence Lessig quanto de realmente falar com ele em um episódio de podcast. Essencialmente, o código pode atuar como um instrumento de controle social, mas não é equivalente à lei. Sistemas legais reais possuem ambiguidades inerentes para acomodar situações diversas, das quais o código geralmente não tem. Essa inflexibilidade do código significa que ele não pode prever todos os cenários potenciais onde a lei pode ser aplicada, ressaltando os limites de tratar o código como lei onde os tribunais são usados para lidar com situações ambíguas. Em vez de código é lei, prefiro dizer que o código é político."

Mike Demarais, cofundador da carteira Rainbow:

Roubar é ruim

ATUALIZAÇÃO (8 DE DEZEMBRO DE 2023):Adiciona comentários dos professores Brian Frye e Nathan Schneider.