Dapper Labs decide Dunks em redes privadas

Em 22 de fevereiroveio a publicação do que certamente se tornará uma aplicação clássica instantânea doTeste de Howey, parte de umOpinião de 64 páginasescrito porJuiz Victor Marrero do Tribunal Distrital dos EUA, Distrito Sul de Nova York. Ao negar a moção da Dapper Labs e seu CEO para rejeitar um caso de oferta de títulos não registrados movido contra eles, o tribunal forneceu uma lição abrangente: se você comercializa NFTs [tokens não fungíveis] usando seu próprio blockchain privado e mercado, então você provavelmente deve contratar um bom advogado de conformidade de antemão.

Reconhecido pelo tribunal como o primeiro caso a decidir se um NFT constitui um contrato de investimento sob o famosoTeste de Howey, O juiz Marrero permitiu a suposta ação coletivaFriel v. Dapper Labs, Inc. para prosseguir com uma moção para rejeitar. Ele se concentra em vários atributos comuns a vários outros projetos NFT, a saber, o uso de uma rede blockchain privada e um token nativo apoiado pelo fundador da rede.

Paul Paray é um dos fundadores da Troca de Arte, LLC sediada em Glen Rock, Nova Jersey.

Os NBA Top Shots Moments da Dapper Labs foram considerados pelo tribunal como representativos de contratos de investimento oferecidos ao público com expectativa de lucro. Isso, junto com a descoberta de que o sucesso financeiro dos NFTs está vinculado ao sucesso das plataformas personalizadas da Dapper, satisfaz dois pontos do Teste Howey — o teste de quatro pontos, resultante de um caso da Suprema Corte dos EUA, usado para determinar se certos ativos estão sob a alçada da Securities and Exchange Commission.

O juiz Marrero inicia sua análise jurídica referenciando a definição de um “contrato de investimento” como “um contrato, transação ou esquema pelo qual uma pessoa investe [seu] dinheiro em um empreendimento comum” onde “lucra exclusivamente com os esforços da parte promotora”. O tribunal define NFTs como “ativos digitais cuja autenticidade e propriedade podem ser registradas em um blockchain”.Página 9ele escreve: “Momentos são um videoclipe digital de destaques de jogos da NBA, como uma enterrada espetacular ou um arremesso vencedor do jogo.”

Veja também:Decisão da Dapper Labs pode SPELL problemas para outros projetos NFT centralizados, dizem especialistas

Destilado à sua essência, emPágina 23, o juiz conclui que foi o controle da Dapper Labs sobre seu blockchain privado que demonstra como o esquema opera para promover Moments: “[A]s realidades econômicas e a interação tecnológica entre o FLOW [token], o FLOW Blockchain e o Moments, conforme alegado pelos demandantes, são o que sustenta as conclusões do Tribunal.”

Na página 56, o tribunal escreve que “os esforços de uma empresa para desenvolver e manter um ecossistema para negociação estabelecem suficientemente o terceiro aspecto de Howey”.Na próxima página, ele reconhece que “a promessa implícita da Dapper Labs de manter o FLOW Blockchain e facilitar as negociações no Marketplace impulsiona o valor dos Moments”. Além disso, na página 62, “As alegações de que a Dapper Labs criou e mantém um blockchain privado são fundamentais para a conclusão do Tribunal.” (ênfase adicionada).

Em particular, o Juiz Marrero está preocupado que a Dapper Labs restrinja a negociação de Moments ao blockchain FLOW , uma rede construída pela Dapper como uma alternativa mais rápida e barata ao Ethereum. Embora isso levante questões sobre lucros e taxas de transação, o juiz também argumenta que, em um nível técnico, “ao privatizar o blockchain” Moments “os compradores devem confiar na experiência e nos esforços gerenciais da Dapper Labs, bem como em seu sucesso e existência contínuos”. Escrevendo em concordância com os demandantes, o juiz considerou essa situação completamente diferente de “blockchains públicas, como a subjacente ao Bitcoin”.

Autoridade convincente

Embora o Juiz Marrero tenha tomado a decisão correta quanto à Dapper Labs, há sempre a possibilidade de um tribunal futuro interpretar mal o que foi feito em desvantagem daqueles que vendem NFTs usando, por exemplo, uma plataforma de camada 2 construída em um blockchain público ou uma plataforma não dependente de um ecossistema de token nativo. Tal decisão futura em potencial seria uma ponte óbvia longe demais.

Por exemplo, itens únicos, como obras de arte mais tipicamente vendidas individualmente, não se enquadrariam facilmente nessa decisão. Ela também levanta preocupações potenciais sobre criadores de NFT que fazem parceria com empresas como a Dapper para comercializar e hospedar seu trabalho. O juiz Marrero realmente aborda essa questão ao responder à moção da Dapper para rejeitarna página 35, afirmando a jurisprudência citada pela empresa,Dahl v. Inglês, não era equivalente porque as “peças de arte únicas” vendidas naquele caso não tinham uma “conexão causal” com “o promotor que fazia a oferta”.

Os NFTs de belas artes também mantêm outro ponto de distinção dos Moments, dado que os NFTs de belas artes sempre terão um valor intrínseco. Em sua moção para rejeitar, Dapper argumentou que os Moments não deveriam ser vistos como um contrato de investimento porque as obras têm valor intrínseco. O juiz não comprou esse argumento e observou que os Termos de Uso de Dapper afirmam várias vezes que os Moments não têm “nenhum valor inerente ou intrínseco”.

Como ponto de comparação, a empresa originalmente por trás da plataforma de mensagens Kik – que levantou uma oferta inicial de moeda multimilionária que mais tarde foi descoberta como uma oferta de títulos, promoveu similarmente algo sem valor intrínseco. “Ao contrário do mercado imobiliário, [o token kin] não tem valor inerente e não gerará lucro na ausência de um ecossistema que impulsione a demanda”, concluiu o tribunal.

Veja também:NFTs de 'Top Shot Moments' com a marca NBA podem ser títulos

Existem certamente razões válidas pelas quais as plataformas construídas em blockchains privadas devem ser tratadas de forma diferente daquelas construídas em blockchains públicas, e provavelmente por queA Voice recentemente fez a mudança para um blockchain público. Plataformas que usam tokens nativos como Rarible com seu Ficha RARI também pode ter que criar uma estratégia um BIT depois dessa decisão. Finalmente, blockchains privadas focadas em NFTs como WAXpode ter que reavaliar como seus promotores são compensados.

No entanto, no futuro, a abordagem mais segura para criadores de NFT é fazer parceria com uma empresa que construiu uma plataforma do zero usando um blockchain público e sem o uso de um token nativo da plataforma ou qualquer outro meio direto de controlar o valor dos ativos digitais. E, além disso, os NFTs vendidos usando tal plataforma que têm menos probabilidade de serem considerados contratos de investimento são os de belas artes subjacentes ao nascente Movimento de Arte Digital, agora bem encaminhado.