O Bitcoin ainda vai morder a poeira

Kevin Dowd é professor de Finanças e Economia na Escola de Negócios da Universidade de Durham e coautor do artigo de 2015 "Bitcoin Will Bite the Dust".

Para saber mais sobre o 10º aniversário do bitcoin, confira nosso novo recurso interativoBitcoin em 10.

———————————————

Em agosto de 2014, descobri que a indústria de mineração de Bitcoin tinha a estrutura industrial de um monopólio natural. Um monopólio natural é um mercado em que a produção é mais eficiente com um único produtor.

Essa Confira foi um choque, mas a implicação era clara: o Bitcoin não sobreviveria a longo prazo. Como verificação, testei meu raciocínio em campo com várias pessoas economicamente alfabetizadas. Nenhuma discordou.

Quando cheguei a essa conclusão pela primeira vez,preço do bitcoinera $ 379. Desde então, seu preço subiu para quase £ 20.000 e caiu para um valor de $ 3.621 no momento da escrita.

O comportamento subsequente do preço do Bitcoin significa que minha previsão estava errada? Não. Eu ainda acho que o preço de equilíbrio de longo prazo do Bitcoin é zero. Ele só T caiu ainda.

Meu raciocínio é baseado em dois argumentos econômicos simples. O primeiro é que a indústria de mineração de Bitcoin é um monopólio natural e um monopólio natural enfraquece a proposta de valor CORE do bitcoin. O segundo é que em Mercados com zero barreiras regulatórias de entrada, um produto inferior não pode sobreviver a longo prazo. Qualquer um desses argumentos é suficiente para produzir minha conclusão de que o preço do Bitcoin deve ir a zero a longo prazo.

Juntos, eles são mais do que suficientes para estabelecer essa conclusão.

Também ainda não ouvi um único desafio inteligente a esse argumento da comunidade Bitcoin . Em vez disso, a resposta típica tem sido abuso pessoal. No entanto, xingamentos não substituem uma resposta fundamentada.

Vamos considerar esses dois argumentos por vez.

A mineração de Bitcoin é um monopólio natural

Para funcionar como pretendido, o sistema Bitcoin requer competição atomística por parte dos mineradores que validam blocos de transações em sua busca por bitcoins recém-cunhados. No entanto, a indústria de mineração é caracterizada por grandes economias de escala.

De fato, essas economias de escala são tão grandes que a indústria é um monopólio natural. O problema é que a competição atomística e um monopólio natural são inconsistentes: as tendências de centralização embutidas do monopólio natural significam que as empresas de mineração se tornarão cada vez maiores – e eventualmente produzirão um monopólio real, a menos que o sistema entre em colapso antes disso.

A implicação é que o sistema Bitcoin não é sustentável. Já que o que não pode continuar vai parar, ONE -se concluir que o sistema Bitcoin inevitavelmente entrará em colapso. A única questão é quando.

Eu poderia continuar falando sobre como essa tendência centralizadora acabará destruindo cada componente da proposta de valor do Bitcoin , derrubando-os como uma fileira de dominós: o primeiro dominó a cair será a confiança distribuída, a atração mais notável do Bitcoin; o sistema então dependerá da confiança no jogador dominante para não abusar de seu poder.

Este jogador se tornará um ponto de falha para o sistema como um todo, então o recurso "nenhum ponto único de falha" do sistema também desaparecerá. Então o pseudoanonimato desaparecerá, pois o jogador dominante será forçado a impor as regulamentações antianonimato usuais justificadas como meios para impedir lavagem de dinheiro e coisas do tipo, mas que na verdade têm a intenção de destruir a Política de Privacidade financeira.

Até mesmo o protocolo Bitcoin , a constituição do sistema, será eventualmente subvertido. Cada componente da proposta de valor do Bitcoin será destruído. O sistema Bitcoin se tornará então um castelo de cartas: não sobrará nada dentro do sistema para manter a confiança no sistema.

Um produto inferior não pode sobreviver

Há também o argumento de que o preço do Bitcoin deve chegar a zero porque um produto inferior não pode sobreviver a longo prazo na ausência de barreiras regulatórias à entrada.

Imagine que você tem um mercado sem barreiras de entrada. A primeira empresa a entrar no mercado tem 100 por cento da fatia de mercado, como o Bitcoin já teve. Os concorrentes então vêm e fazem incursões no mercado.

Alguns deles oferecem produtos que são superiores ao produto produzido pela primeira empresa, principalmente porque seus produtores aprenderam com algumas das falhas de design do produto da primeira empresa. E, eventualmente, rivais superiores o substituem completamente e a fatia de mercado do primeiro produto vai para zero.

Há algumas evidências que sugerem que esse processo está em ação no mercado de Bitcoin : de acordo com a CoinMarketCap, a participação do bitcoin no mercado de Criptomoeda caiu para 94,29% em 28 de abril de 2013 (a primeira data para a qual eles fornecem dados) e para 52,29% hoje.

Esta queda não foi uniforme – não esperaríamos isso – mas a direção da viagem é clara: o Bitcoin está perdendo sua fatia de mercado. Se sua fatia de mercado continuará essa tendência de queda e desaparecerá gradualmente ou de repente estourará é outra questão. Suspeito que o fim virá quando algo desencadear uma liquidação que leve o preço do Bitcoin a cair seu nível natural de longo prazo, zero.

A história da inovação também reforça minha crença de que o Bitcoin não pode durar indefinidamente.

Os inovadores – os pioneiros em um mercado – raramente sobrevivem a longo prazo sob condições de livre entrada. Um exemplo é o Ford Modelo T Este automóvel foi produzido pela primeira vez em 1908 e logo passou a dominar o mercado. Mas os concorrentes aprenderam com suas falhas de design e construíram carros melhores, que eventualmente roubaram sua participação no mercado. O Ford Modelo T agora sobrevive apenas como uma antiguidade.

A diferença entre o Ford Model T e o Bitcoin, no entanto, é que o Bitcoin não tem valor antigo. Eu ainda acho que o Bitcoin vai morder a poeira? Pode apostar.

Carro enferrujadoimagem via Shutterstock