Por que os bancos estão finalmente falando sobre Cripto em seus registros

Marc Hochstein é o editor-chefe da CoinDesk.

O artigo a seguir foi publicado originalmente emCoinDesk Semanal, um boletim informativo personalizado entregue todos os domingos exclusivamente aos nossos assinantes.

"Ainda T os colocamos nas cordas, mas definitivamente os assustamos."

Essa foi a avaliação do leitor do CoinDesk, FireFox Bancroft,comentando em nosso históriano mês passado sobre a menção do Bank of America à Criptomoeda na seção "fatores de risco" de seu registro anual na Securities and Exchange Commission.

"Assustado" ainda pode ser um BIT exagerado. Mas está claro na última rodada de relatórios anuais (também conhecidos como 10-K fileds) que as instituições financeiras, que vão desde os pares gigantescos do B of A até os players regionais, estão levando o Bitcoin e sua prole mais a sério do que há um ano ou mesmo seis meses.

Essa mudança é um reflexo do quão longe a Criptomoeda e a Tecnologia blockchain avançaram em um curto espaço de tempo, não apenas em termos de valoração, mas também de conscientização pública, mesmo que a adoção generalizada pelo consumidor ainda esteja distante.

Para o Bank of America, a ameaça é dupla: o uso de Criptomoeda pode dificultar o rastreamento de fluxos financeiros pelo banco para cumprir as leis de combate à lavagem de dinheiro, e a Tecnologia é um concorrente potencial para intermediários financeiros tradicionais.

Ecoando a última preocupação, o JPMorgan disse que algumas linhas de negócios de serviços financeiros, incluindo processamento de pagamentos, "poderiam ser interrompidas por tecnologias, como criptomoedas, que não exigem intermediação". Foi um reconhecimento impressionante de uma empresa cujo CEO é famoso porchamou o Bitcoin de fraude(embora para ser justo, ele fez isso mais tarde)expressar arrependimentosobre essa observação).

Mas não é só Wall Street que tem as Cripto no radar.Bancos da Main Streetcomo o WesBanco na Virgínia Ocidental e o IberiaBank na Louisiana também mencionaram a potencial concorrência da Tecnologia em seus 10-Ks. Novamente, esses não são os gigantes grandes demais para falir contra os quais o Occupy e Elizabeth Warren protestam; eles são os sucessores do Bailey Building & Loan em "It's a Wonderful Life", as instituições que organizam churrascos para a câmara de comércio local e marcham no desfile da cidade. Eelesacham que podem perder alguns clientes para Cripto.

Talvez a empresa menos surpreendente a se juntar a este clube foiGoldman Sachs, considerando que o banco de investimento começou a compensar futuros de Bitcoin para clientes no final do ano passado, embora não esteja diretamente envolvido com Cripto.

Quadrado

é, no entanto, por meio do recurso de compra de bitcoins do aplicativo Square Cash, e uma das preocupações de risco citadas pela empresa de pagamentos refletiu esse envolvimento mais profundo.

Ele alertou que as regras contábeis para empresas de capital aberto T são claras sobre como tratar Criptomoeda. Então, há a possibilidade de que, se auditores ou reguladores discordarem do método usado pela Square, ela pode ter que reafirmar resultados relatados anteriormente. O que raramente é bom para o preço das ações de uma empresa.

Pia da cozinha

Dando um passo atrás, é importante reconhecer que, apesar das divulgações, essas empresas ainda podem considerar o risco das Cripto remoto.

Os bancos, em particular, tendem a adotar uma abordagem de "tudo, menos a pia da cozinha" em suas divulgações de fatores de risco, provavelmente como uma medida de CYA (o termo familiar para isso é "cubra seus ativos").

Por exemplo, no relatório do Goldman Sachs, pouco antes da passagem sobre o risco do blockchain, há este aviso:

"O uso de dispositivos de computação e telefones é essencial para o trabalho feito por nossos funcionários e para a operação de nossos sistemas e negócios e aqueles de nossos clientes e nossos provedores de serviços e fornecedores terceirizados. Foi relatado que há algumas falhas fundamentais de segurança em chips de computador encontrados em muitos tipos desses dispositivos de computação e telefones. Abordar esse problema pode ser custoso e afetar o desempenho desses negócios e sistemas, e riscos operacionais podem ser incorridos na aplicação de correções e ainda pode haver riscos residuais de segurança."

Isso provavelmente poderia ser dito de quase qualquer negócio no mundo hoje, exceto talvez o cara que vende cachorro- HOT na esquina ou um vendedor de tapetes em um bazar.

Por que incluir o óbvio, junto com o improvável, na lista de contingências? Sob a lei de valores mobiliários dos EUA, não há uma regra clara para o que é "material" um perigo suficiente para que deva ser divulgado aos acionistas. Em umCaso de 2011, o Supremo Tribunal recusou-se a adoptar um teste de “significância estatística” para a materialidade, reafirmando em vez disso umdecisão anteriorPadrão: um investidor razoável teria considerado o evento não divulgado como uma alteração significativa no conjunto total de informações disponíveis?

Então, não, a Cripto T tem o establishment financeiro nas cordas, e eles podem nem estar assustados. Mas eles acham que é um risco que seus acionistas podem ver como importante o suficiente para classificar uma menção em O que poderia dar errado para nós. Isso é alguma coisa.

Imagem viaShutterstock.