Sobre Blockchain, Intermediários e Hype

Zack Korman é cofundador da Awesome Power Inc, uma startup que usa dados de uso de eletricidade de medidores inteligentes para encontrar o plano de eletricidade mais barato para a casa de uma pessoa. Ele é programador e tem mestrado em direito e Finanças pela Universidade de Oxford.

Neste artigo de Opinião , Korman critica o atual exagero da Tecnologia blockchain, argumentando que ela é uma solução para um problema que, de fato, T existe.

Devo começar dizendo que este post pode não envelhecer bem. Optimism deslocado é esquecido, enquanto pessimismo indevido é ridicularizado. De qualquer forma, se eu estivesse interessado em concordar com a sabedoria convencional e vesti-la como insight, eu iria trabalhar para a McKinsey.

Na minha opinião, o blockchain T vai revolucionar a economia global ou alterar fundamentalmente as estruturas corporativas existentes, e T vai trazer o fim dos intermediários. Isso porque o blockchain é uma solução para um problema inexistente.

Bitcoin

O blockchain começou com o Bitcoin. A percepção na época era que os sistemas de pagamento existentes não permitiam que pagamentos não reversíveis fossem feitos online, e isso significava que os micropagamentos eram impraticáveis. O Bitcoin foi criado como uma solução para esse problema. Você também T precisa acreditar em mim; esta é literalmente a introdução ao white paper do Bitcoin :

O blockchain foi projetado para resolver esse problema. O objetivo era criar um sistema de pagamento sem intermediários financeiros no qual as transações seriam praticamente irreversíveis. Isso, em teoria, reduziria os custos de transação e tornaria os micropagamentos possíveis.

A lógica T era que a confiança e os intermediários são inerentemente ruins ou ineficientes. Em vez disso, era simplesmente que ter um intermediário confiável torna difícil ter transações verdadeiramente irreversíveis e taxas de transação baixas o suficiente para tornar os micropagamentos possíveis. Acho que isso provavelmente também está correto.

Mas, quando me interessei pelo tópico em 2013, todo mundo tinha esquecido essa história, ou pelo menos T se importava. Como um sistema de pagamento, o Bitcoin era supostamente melhor do que, digamos, usar um cartão de crédito porque as taxas de transação eram menores. Se perguntadas, a maioria das pessoas envolvidas com Bitcoin diria que os intermediários são, na pior das hipóteses, completamente desnecessários, na melhor das hipóteses, desatualizados e ineficientes. Até onde eu pude perceber, ONE realmente parou para perguntar se os intermediários realmente desempenhavam uma função útil.

Por mais estúpido que isso possa parecer, essa ideia persistiu:

O blockchain T eliminou a necessidade de intermediários. Intermediários servem a funções úteis, e a ideia por trás do Bitcoin era simplesmente que às vezes podemos não querer essas funções e o custo associado; lembre-se, "transações não reversíveis para serviços não reversíveis". Mas isso já era há muito tempo. De repente, o Bitcoin era uma maneira melhor de comprar produtos online, porque você poderia economizar 2% em custos de transação enquanto assumia o risco de que o vendedor nunca entregasse. E esse era o sistema de pagamento destinado a eliminar a confiança!

Um último ponto sobre o Bitcoin é que, indo para o presente, ele T sequer resolveu o problema que se propôs a resolver. As taxas de transação são muito altas agora para tornar os micropagamentos possíveis, e demora muito para confirmar as transações. Foi uma boa tentativa, no entanto, então não estou tentando tirar nada do Satoshi.

Aplicações de blockchain hoje

Isso T prova que blockchain T seja a Tecnologia do futuro, mas sugere que devemos ser céticos. Uma proposta de aplicação de blockchain T pode simplesmente fazer alguma referência vaga à confiança e remoção de intermediários e dizer que isso é suficiente. Quero respostas: Por que quero remover o intermediário? Por que T posso confiar em terceiros? Remover intermediários realmente cortará custos e, se sim, há algo que estou abrindo mão ao perder o intermediário?

Não será nenhuma surpresa que praticamente todas as propostas de aplicação de blockchain sobre as quais li não respondem a nenhuma dessas perguntas. Há algumas falhas previsíveis que vejo repetidamente. Quero passar por algumas delas, pois quero acabar com essa atitude inquestionável em relação ao blockchain. O problema T é apenas que a descrição é inadequada; parece realmente que as pessoas envolvidas não pensaram sobre essas coisas.

O primeiro erro comum que surge é o argumento "graças ao blockchain, isso agora é possível". Isso ocorre quando uma pessoa tem uma ideia que ela acha que só é possível usando blockchain. No entanto, em quase todos os casos, isso significa que a pessoa falhou em pensar em meios alternativos de implementar a mesma ideia. Esse tipo de raciocínio não seria aceito em nenhum outro lugar na tecnologia. Seria como se alguém dissesse: "Graças ao NoSQL, finalmente podemos armazenar dados".

Aqui está um exemplo, embora de um jornalista:

Então, basicamente, seu carro fará automaticamente um pagamento para algum sistema – como uma etiqueta de pedágio – mas com a capacidade de mexer no meu carro se eu T pagar. Eu tenho uma etiqueta de pedágio no meu carro desde que comecei a dirigir. T acho que etiquetas de pedágio usem blockchain. Talvez pudessem usar blockchain, e talvez fosse mais eficiente, mas quero saber o porquê. Como eu disse, quero respostas. Isso demonstra uma falha em lidar com formas alternativas de implementar a mesma ideia e as compensações envolvidas.

Como outro exemplo, eu poderia ler esses slides sobre blockchain para investimentos em pequenas empresas mil vezes e nunca entenderia por que a pessoa acha que blockchain é necessário para isso.

O segundo erro comum que vejo é o caso de fingir que a natureza centralizada de um banco de dados tradicional nunca é um recurso. Por exemplo, aqui está Siga My Vote:

Claro, o caso de querer pagamentos reversíveis é um exemplo em que uma autoridade central no controle é uma coisa boa. Há muitos outros exemplos também. Estou surpreso que as pessoas T entendam isso intuitivamente – como cofundador de uma startup, as pessoas que usam meu site odeiam quando digo: "T tenho a capacidade de consertar isso". As pessoas só querem que eu faça o que precisa ser feito.

Espere até que essas pessoas ouçam sobre blockchain, onde realmente não há ONE que possa consertar as coisas que podem dar errado. O melhor (e mais engraçado) exemplo disso é o DAO. (O DAO, para quem T sabe, era aquele veículo de investimento Ethereum onde todos insistiam que "código é lei!" até que alguém descobriu como usar o código para desviar milhões de éter, momento em que as partes prejudicadas queriam encontrar a pessoa e levá-la ao tribunal.)

O erro comum final é a suposição de que "todos os problemas são problemas tecnológicos". Isso é melhor exemplificado por esta proposta de usar blockchain na indústria de energia:

Esta pode ser uma ideia perfeitamente boa e razoável. Eu gostaria de ouvir mais. Mas acho que cai no erro "graças ao blockchain, isso agora é possível" – o blockchain certamente T é necessário para que os dispositivos se comuniquem ONE si. Mais importante, porém, é o fato de que isso pressupõe que o mercado de eletricidade seja retido apenas pela falta de Tecnologia suficientemente avançada. Em outras palavras, se pudermos elaborar um sistema melhor, ele será implementado e todos ficarão em melhor situação.

Enquanto isso, estou tentando convencer as empresas de serviços públicos no Texas de que REST é bom e que servidores web T devem travar uma vez por semana. É evidente que há algo mais profundo acontecendo aqui que explica a ineficiência neste mercado. Há algum fator Human ou institucional que está segurando as coisas, e novas Tecnologia simplesmente não resolverão esse problema. Afinal, estamos em 2017, e a Tecnologia do setor de serviços públicos é do início dos anos 2000.

Blockchain pode ser ótimo para o setor de energia, mas a suposta revolução econômica iminente será preenchida com consultas e procedimentos de criação de regras. Os humanos estão no comando, e isso continuará sendo o caso. É melhor planejar adequadamente.

Um problema que ONE tem

Blockchain tenta resolver um problema que você T sabia que tinha: o problema do intermediário confiável. Como programador, nunca fui ao Stack Overflow e disse: "Preciso projetar um sistema que funcione como um banco de dados, mas garanta que ONE possa controlá-lo, incluindo eu mesmo". Nunca vi essa pergunta ser feita também. E como consumidor individual, nunca pensei: "O que T gosto neste produto/serviço é que ele tem um intermediário confiável". Essas coisas simplesmente T surgem.

Satoshi tinha um motivo para precisar desses recursos, mas a aplicação em questão era extremamente incomum. Satoshi também foi gentil o suficiente para explicar expressamente por que esses recursos eram necessários. Aqueles que assumiram a causa do blockchain aparentemente não sentem tal necessidade. Remover intermediários é agora o objetivo em si, e devemos ficar felizes com isso.

Então, conte comigo fora. Blockchain resolve um problema que ONE realmente tem, e as pessoas que apregoam blockchain como um divisor de águas parecem T entender os problemas que estão tentando resolver. O hype deve continuar, mas espero que nos conscientizemos da utilidade limitada do blockchain mais cedo do que tarde.

Fidget spinnerimagem via Shutterstock