As saídas do R3 do banco T são más notícias para o Blockchain Group

Noelle Acheson é uma veterana de 10 anos em análise de empresas, Finanças corporativas e gestão de fundos, e membro da equipe de produtos da CoinDesk.

O artigo a seguir foi publicado originalmente emCoinDesk Semanal, um boletim informativo personalizado entregue todos os domingos, exclusivamente para nossos assinantes.

Depois de uma semana de rumores e especulações, isso sabemos: Goldman Sachs, Banco Santander e Morgan Stanley (muito provavelmente) deixaram o R3CEV.

As saídas de três dos maiores membros do consórcio blockchain estão sendo vistas por alguns como um sinal de que o entusiasmo pelo blockchain está diminuindo, e os consórcios estão perdendo influência. Nenhum dos pontos de vista é preciso.

Embora não tenhamos acesso às reuniões a portas fechadas que levaram às respectivas decisões (que aparentemente não estão relacionadas), podemos deduzir que os bancos não saíram porque não acreditam mais na tecnologia blockchain. Entre eles, eles têmpublicadobrilhandorelatórios,investido em cadeia de blocos startups, conduziu testes fora do R3 e até mesmo entrou com um processouma patente relacionada a blockchain.

Algumas fontes sugeriram que eles estavam descontentes com os termos da última rodada de financiamento da R3, mas é provável que eles tivessem saído logo de qualquer maneira.

Por quê? Por causa da natureza do banco de investimento e dos consórcios.

Goldman Sachs, Banco Santander e Morgan Stanley são grandes players em um negócio altamente competitivo. Participar de um consórcio não é uma combinação natural, nem em termos de estilo nem de objetivo.

Os consórcios funcionam bem em setores com fins lucrativos se eles se concentram em áreas não estratégicas. Colaborar com outros oferece sinergias e economias de escala em testes de novas tecnologias e, quando você está começando, trocar conhecimento pode acelerar significativamente a curva de aprendizado.

Mas quando uma área se torna estratégica, os incentivos mudam.

A diferenciação se torna mais importante, e o progresso significativo enfraquece o desejo de compartilhar ganhos com aqueles que lutam para alcançá-los. À medida que os membros ganham experiência e conhecimento, eles também ganham confiança, e são menos propensos a estar dispostos a abrir mão da vantagem competitiva.

Sinal de alta

Quando os três bancos se juntaram ao R3 há mais de um ano, o blockchain provavelmente não estava tão alto em sua lista de prioridades quanto está hoje.

Sob essa ótica, a decisão de "seguir sozinho" pode ser interpretada como uma declaração da crescente importância estratégica da Tecnologia para seus negócios CORE , e pode até mesmo sugerir uma implementação iminente de aplicações no mundo real.

Também vale a pena destacar que quanto melhor um consórcio se sai em termos de testes bem-sucedidos e atenção da mídia, mais fraco ele se torna. Quanto maior o número de membros, mais complicada sua governança e mais diluídos os benefícios gerais.

Um maior conjunto de conhecimentos é algo bom, sim, mas é difícil gerenciá-lo de forma eficaz quando nem todos os participantes estão no mesmo nível.

Os consórcios irão evoluir

Isso não quer dizer que todos os consórcios de blockchain estão fadados ao fracasso. Longe disso.

Em setores sem fins lucrativos, comocooperativas de crédito, compartilhar já faz parte do DNA.Consórcios específicos de cada paíspode exercer mais influência na regulamentação do que instituições individuais. Egrupos setoriaispode desempenhar uma função valiosa, mesmo que os benefícios sejam transitórios.

Também é improvável que o R3 esteja perdendo força.

Sua rodada de financiamento e a estrutura resultante levantam questões (está se tornando mais como uma incubadora ou uma startup de serviços de blockchain?), mas é improvável que impeçam a inovação. Mais de 70 membros ainda é uma gota no OCEAN comparado ao potencial de crescimento futuro.

A governança ficará mais complicada, e podemos ver mais reagrupamentos e remanejamentos. Conforme o grupo continua a crescer e as prioridades dos clientes mudam, alguns sairão, mas mais entrarão.

Neste caso, o aumento do churn não é motivo de preocupação. Pelo contrário – é exatamente o oposto.

Clique aqui para nunca mais perder um e-mail semanal

Imagem de peixe/tubarãovia Shutterstock