Blockchain e a corrida rumo à irrelevância

Matthew Spoke é um entusiasta do Bitcoin e do Ethereum que tem trabalhado para promover o uso de protocolos distribuídos inteligentes por meio da Rubix, uma equipe da Deloitte dedicada a essa visão.

Neste artigo de Opinião , Spoke argumenta que ainda não se sabe se o blockchain pode ser uma Tecnologia disruptiva ou complementar, mesmo que muitas empresas tradicionais estejam investindo na crença de que é a última.

Se 2013 e 2014 foram os anos da troca de Bitcoin , então certamente 2016 é o ano do blockchain empresarial. Em outras palavras, parece haver um entendimento comum na comunidade de que, de alguma forma, alguém, em algum lugar, precisa tornar a Tecnologia blockchain mais familiar e consumível para grandes empresas que buscam alavancá-la.

Quer estejam construindo usando o protocolo Bitcoin , o Ethereumprotocolo ou algo completamente diferente, agora existem várias startups para as quais esse é o propósito delas. Claro, dentro desse grupo, diferentes empresas escolheram diferentes estratégias e diferentes áreas de foco.

Essas empresas podem ser diferenciadas por protocolos subjacentes ou por setor e caso de uso, mas todas compartilham um objetivo comum.

Diariamente, quando falo com grandes empresas sobre soluções de blockchain, muitas vezes me pego questionando a mensagem subjacente do que estou promovendo. Por um lado, reconheço a enorme importância da inovação corporativa e a necessidade de grandes empresas estabelecidas desafiarem seu status quo.

Acredito firmemente que há um papel para os "intermediários" e "terceiros" de hoje (como foram coletivamente classificados no contexto da Tecnologia blockchain) para impulsionar a mudança em direção a um futuro mais eficiente e menos centralizado.

Mas, por outro lado, também vejo a ironia dessa sugestão.

Como era a retórica comum nos primeiros dias do Bitcoin, os blockchains abrem o potencial para a desintermediação não apenas desses negócios estabelecidos, mas de indústrias inteiras. Como essa mensagem pareceu fechar mais portas corporativas do que abriu, a “indústria blockchain” lentamente, mas visivelmente, ajustou sua mensagem para assumir um tom menos hostil; onde as corporações não eram mais necessariamente os alvos da ruptura que se aproximava, mas, em vez disso, as que pensavam no futuro poderiam se tornar os veículos da mudança.

Promessas conflitantes

Mas além da mensagem, alguma coisa mudou fundamentalmente na promessa dessa Tecnologia? Muitas dessas grandes empresas ainda não estão enfrentando uma batalha árdua para permanecerem relevantes?

Tomemos como exemplo a crescente lista de empresas nos Mercados de capitais ao redor do mundo que estão recorrendo ao blockchain como uma ferramenta de fortalecimento para redefinir seus negócios.

Um cínico poderia apontar para o fato de que esses mesmos intermediários centralizados poderiam ser as entidades lógicas a serem desintermediadas. T vou concluir sobre essa questão em particular, porque honestamente T sei a resposta.

Em um nível mais alto, porém, se ainda for o caso de que a Tecnologia pode representar um risco existencial para algumas empresas (o que eu diria que é), então como essas mesmas empresas podem justificar o foco e o investimento que provavelmente já estão colocando na Tecnologia blockchain?

Dois estados

Sem entrar em detalhes sobre casos de uso ou tipos específicos de empresas, em termos gerais, acredito que há dois "estados" a serem considerados ao analisar essa tendência tecnológica:

• Blockchains como Tecnologia complementar
• Blockchains como uma Tecnologia alternativa.

Embora o tempo seja o verdadeiro teste, minha previsão é que, dependendo do setor e do caso de uso, veremos 3 cenários diferentes de como a adoção de blockchain se desenrola entre empresas corporativas, considerando esses dois estados:

• Os sistemas e aplicações atuais, valiosos, mas ineficientes, serão reinventados, aproveitando a Tecnologia blockchain para remover dor e atrito desnecessários – ou seja, estado (1)
• Os sistemas e aplicações que existem actualmente apenas devido a deficiências e ineficiências tecnológicas, e não devido a um valor acrescentado, procurarão alavancar a Tecnologia blockchain para evitar a irrelevância, mas acabarão por se tornar redundantes – ou seja, estado (1) inicialmente, mas estado (2) como resultado final
• Novas aplicações e possibilidades até então inimagináveis ​​surgirão como resultado da Tecnologia blockchain – ou seja, estado (2).

Ganhos futuros

A boa notícia é que todos esses três cenários resultam em um futuro mais eficiente, onde os blockchains estão desbloqueando um novo potencial de valor e eficiência.

A má notícia, no entanto, é que muitas empresas existentes acabarão por chegar à conclusão objetiva de que os seus atuais modelos de negócio e propostas de valor são construídos em torno do cenário (1) acima.

Sem querer parecer o "apocalíptico" das organizações intermediárias estabelecidas, acho importante ter essas conversas difíceis em vez de promover a Tecnologia blockchain como uma cura para modelos de negócios ultrapassados.

Em vez disso, os blockchains precisam se tornar uma ferramenta disponível ao planejar estratégias corporativas de longo prazo, com foco principal na redefinição de propostas de valor e no estabelecimento de soluções centradas no cliente para o futuro.

Isenção de responsabilidade:As opiniões aqui expressas representam as minhas e não as do meu empregador.

Desvendando a imagemvia Shutterstock