CBDC's Zijn Onderweg. Privé-Gemaakte Stablecoins Moeten Sneller Komen

Het idee van fiatgeld is een soort historische anomalie.

Ongeveer 5.000 jaar geleden werden glanzende metalen een waardeopslag voor goederen en diensten. Deze werden al snel omgevormd tot gestandaardiseerde tokens, die dienst deden als ruilmiddelen. Pas 2.000 jaar later liet iemand het gezicht van de koning op die tokens graveren. Geld kwam voort uit de producenten, niet uit overheden. Dus waarom zouden overheden vandaag de dag een monopolie moeten hebben op hun lokale geldvoorraad?

Bovendien, waarom zou dat een controversiële vraag moeten zijn? De Federal Reserve is niet de eerste poging van de Verenigde Staten tot een centrale bank – het is de vierde. De oprichting van de Fed in 1913 was het culminatiepunt van een 50 jaar durende concentratie van bancaire macht, een proces dat begon met de National Banking Act van 1863, die door het Congres was aangenomen om de Amerikaanse Burgeroorlog te financieren. Voor die tijd waren banken en particuliere bedrijven vrij om hun eigen valuta uit te geven. Het was chaotisch en er waren veel mislukkingen, maar het systeem functioneerde 25 jaar en bood individuen keuzevrijheid.

Zelfs nadat de wet was aangenomen, vertrouwde niet iedereen op de nieuwe nationale dollar. Lokale banken, spoorwegen en deelstaatregeringen mochten wettelijk gezien geen geld meer uitgeven, dus gaven zij bearer bonds uit, een praktijk die tot in de jaren tachtig voortduurde. Bearer bonds waren liquide, schaalbaar en werden ondersteund door de reputatie van de uitgever in plaats van door goud, zilver of de garantie van een centrale bank.

Net als crypto.

Les niet geleerd

Fiatgeld en aan toonder luidende obligaties bestonden decennialang naast elkaar. In die periode moest wat de meeste mensen nu blindelings accepteren als “geld” zich bewijzen. Federal Reserve-certificaten waren niet inherent superieur of meer vertrouwd dan die van het Montana Territory, de Michigan Central Railroad of de Weehawken Ferry Co. De greenback moest zichzelf bewijzen op de markt, eerst tegenover deze niet-fiatinstrumenten, daarna tegenover andere nationale valuta’s toen het goudstandaard in het begin van de jaren 1970 ten einde kwam.

Om eerlijk te zijn, kwam de Amerikaanse dollar uit de chaos van oorlog gemengd met inflatie, betalingsbalansproblemen, valutaspel en strategische devaluatie naar voren als de toonaangevende reservemunteenheid ter wereld. Maar dat was toen. We bevinden ons nu in het 50e jaar van het post-Bretton Woods-tijdperk – 1% van de gehele geschiedenis van geld – en er is veel veranderd.

De redenen voor het succes van de dollar nemen af. In 1960 was Amerika verantwoordelijk voor 40% van de wereldwijde economische output ; vandaag is het 24%. En hoewel niet-reservecurrencies het goed hebben gedaan door zich te koppelen aan de Amerikaanse dollar, zijn de andere reservevaluta's altijd sterk tegen deze laatste geschommeld. Het is pas sinds 2014 relatief gezien een “stablecoin”, als u zo wilt, tegen de yen en de euro, en sinds 2017 tegen het pond.

Hoewel dat samenvalt met de opkomst van cryptocurrencies, mogen we toeval niet verwarren met causaliteit. De waarde van de gehele sector was nog steeds streven naar het doorbreken van $700 miljard destijds, dus de directe impact ervan op het vermogen van naties kon onmogelijk materieel zijn geweest. Toch zou het interessant zijn om te onderzoeken hoe enkel de dreiging van opkomende niet-fiat valuta's ertoe heeft geleid dat de belangrijkste reservevaluta's hun handelsbanden versmalden.

Davos zijn verdiende erkenning geven

Het is een dreiging die we nu weten dat beleidsmakers op het gebied van monetair beleid serieus nemen, met alle gesprekken – en recentelijk ook acties – rondom centrale bank digitale valuta’s (CBDC). China loopt voorop een lijst van meer dan 10 landen – waaronder Frankrijk, Canada en Zuid-Afrika – die CBDC’s aan het testen zijn. De monetaire autoriteiten in een handvol andere landen bevinden zich in de proof-of-conceptfase, terwijl de rest van de wereld, inclusief de VS, de haalbaarheid van hun eigen soevereine cryptocurrency onderzoekt.

De wijsheid van dit hele project is twijfelachtig.

“Hoewel toekomstige proof of concepts mogelijk afhankelijk zijn van andere systeemontwerpen, is meer experimentatie en ervaring vereist "voordat centrale banken nieuwe technologieën zinvol en veilig kunnen implementeren het ondersteunen van een groothandelsvariant van CBDC,” volgens een paper van de Bank for International Settlements gepubliceerd in 2018, toen dit idee nog theoretisch was. “CBDC roept oude vragen op over de rol van centraal bankgeld, de reikwijdte van directe toegang tot verplichtingen van de centrale bank en de structuur van financiële intermediair.”

Cryptoliefhebbers zijn het zelden eens met de BIS, maar af en toe moeten zij toch hun hoed afnemen voor de centrale bank der centrale banken. “Oude vragen” moeten opnieuw gesteld worden.

Hoe dit beter te doen

Theoretisch is er niets inherent mis met CBDC's. Toch, hoewel ze uiteindelijk kunnen leiden tot efficiëntere betalingsverwerking in de hele economie, moet de potentiële kosten voor persoonlijke autonomie in overweging worden genomen. Als de Fed elke dollar die u ooit heeft uitgegeven zou kunnen traceren door serienummers te volgen, zou u al jaren al uw financiële middelen in privacy coins hebben verplaatst. Natuurlijk zou een dergelijke tracking onpraktisch zijn. Als de Fed echter een CBDC zou uitgeven, zou dat plotseling een standaardprocedure kunnen worden.

De momenteel beschikbare alternatieven voor fiatvaluta zijn stablecoins. Toch zullen zij, in hun huidige vorm, waarschijnlijk geen door de overheid uitgegeven geld vervangen. Voordat ze dat kunnen, moeten ze dezelfde volledige betrouwbaarheid en kredietgarantie bieden als de bankbiljetten van centrale banken.

“Het creëren van een uiterst conforme blockchain zou een alternatief kunnen bieden voor door de staat gesteunde blockchain-initiatieven zoals CBDC’s,” zegt Graeme Moore, hoofd tokenisatie bij Polymath, een blockchainbedrijf dat tools ontwikkelt voor gereguleerde activa. “Het is belangrijk dat innovatoren waarde kunnen blijven bieden aan eindgebruikers door hen opties te bieden, terwijl ze toch voldoen aan de regelgeving in een steeds complexere, wereldwijde economie.”

Polymath is het bedrijf achter Polymesh, een institutionele, toegangsbeperkte blockchain die specifiek is ontworpen voor gereguleerde activa. Polymesh bouwt voort op de brede populariteit van ERC1400 standaard voor het bieden van een compliance-georiënteerde blockchain.

Hoewel het aanbod aanvankelijk gericht is op security tokens, strekt het gebruik van Polymesh zich uit voorbij security tokens naar alle gereguleerde activa, waarbij geld een van de belangrijkste is. Er is geen reden waarom de blockchain, die vanaf de grond is opgebouwd met compliance als een kernontwerprincipe, niet kan werken voor elk instrument dat regelgeving naleving vereist met betrekking tot overboekingen, documentatie, notificatie en fungibiliteit.

Gereguleerde activa, van geld tot effecten, hebben eindelijk een thuis op een blockchain die speciaal is ontworpen met naleving van regelgeving als kern.