De Amerikaanse Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission hebben interpretatieve richtlijnen gepubliceerd waarin wordt uitgelegd hoe zij definiëren wat wel of geen effect is binnen crypto; de CFTC heeft ook een no-action brief uitgegeven voor een niet-bewarende wallet-aanbieder om transacties in derivaten en voorspellingsmarkten te faciliteren; Arizona spant strafrechtelijke aanklachten aan tegen een aanbieder van voorspellingsmarkten; en trouwens, we hebben min of meer aanwijzingen voor beweging in wetgeving omtrent marktstructuur.

Wat een week, hè?

U leest State of Crypto, een nieuwsbrief van CoinDesk die de kruising van cryptocurrency en overheid belicht. Klik hier om u aan te melden voor toekomstige edities.

Digitale effecten

Het narratief

De Amerikaanse Securities and Exchange Commission publiceerde deze week interpretatieve richtlijnen — samen met de Commodity Futures Trading Commission — waarin wordt uiteengezet hoe zij de vraag benadert wat zij binnen crypto als een effect zal aanmerken.

Waarom het belangrijk is

Wat wel en niet als een effect wordt beschouwd, heeft de industrie al lange tijd beziggehouden. We hebben in het verleden inspanningen gezien van de SEC om dit enigszins te definiëren — Bill Hinmans toespraak "When Howey met Gary (plastics)" bijvoorbeeld — maar deze week interpretatieve richtlijnen is een van de meest specifieke pogingen om dit voor de industrie te definiëren.

Het nader toelichten

De SEC heeft verschillende categorieën uiteengezet het zag in de cryptoruimte, waarbij een van deze categorieën digitale effecten zijn. Dit zijn cryptocurrencies die voldoen aan de definitie van een effect in welke andere context dan ook, maar toevallig getokeniseerd zijn, aldus de richtlijn. Bijvoorbeeld, als een crypto activum voldoet aan de criteria van de Howey Test, is het een effect.

Dit is de categorie tokens die de SEC zal toezicht houden.

Andere categorieën omvatten betaalstablecoins, digitale hulpmiddelen, digitale verzamelobjecten en digitale grondstoffen, die over het algemeen geen effecten zijn, tenzij de uitgevers of exploitanten acties ondernemen die onder effectenregelgeving kunnen vallen, zoals het fractionaliseren van de betreffende tokens.

"Wij stellen een eenvoudige taxonomie van crypto-activa op — de meeste daarvan zijn geen effecten — en verduidelijken hoe de Howey-toets van het Hooggerechtshof van toepassing is wanneer een crypto-activum onderdeel is van een investeringscontract," aldus SEC-voorzitter Paul Atkins en commissarissen Hester Peirce en Mark Uyeda schreef in een opiniebijdrage voor CoinDesk.

De CFTC heeft aangegeven dat zij zich bij de richtlijnen zal aansluiten en deze zal uitvoeren onder de Commodities Exchange Act.

"Marktpartijen — van innovators en uitgevers tot individuele beleggers — zouden deze interpretatie moeten herzien om de regelgevende jurisdictie tussen de SEC en CFTC beter te begrijpen," aldus de CFTC in een persbericht. "De interpretatie zal worden gepubliceerd op CFTC.gov en in het Federal Register."

Kamerlid Troy Downing (R-Mont.) noemde de richtlijn "zeer positief," maar zei dat het Congres nog steeds marktstructuurwetgeving moest aannemen aangezien een toekomstige regering de interpretatieve richtlijn ongedaan zou kunnen maken.

Nog eens twee of drie jaar van dit, en dan blijft er onduidelijkheid bestaan, waardoor de meeste mensen zich niet comfortabel voelen om grote investeringen te doen," zei hij tegen CoinDesk. "Maar het is een uitstekende start, omdat dit precies is wat de sector wil, en het stelt sommige mensen in staat vooruitgang te boeken.

Chris LaVigne, partner bij het advocatenkantoor Withers, stelde dat de richtlijn "voorzienbaar concludeert dat de meeste crypto-activa en veel voorkomende crypto-activiteiten geen effecten zijn," hoewel het agentschap enige discretie behield om in dit gebied een handhavingsactie te starten.

De richtlijn verplaatst het onderzoek naar effecten weg van het activum of de activiteit zelf (die grotendeels worden beschouwd als digitale goederen die niet binnen het toezichtsgebied van de SEC vallen) en richt de analyse opnieuw op de transacties en verklaringen waarbij deze activa of activiteiten ontstaan of worden op de markt gebracht," zei hij. "Hierdoor heeft de SEC de onzekerheid of haar handhavingsrol niet volledig weggenomen, omdat zij concludeert dat een crypto-activum dat geen effect is, desalniettemin kan worden verkocht als onderdeel van een investeringscontract als het wordt gepromoot met winstbeloften die voortkomen uit de essentiële bestuursinspanningen van de uitgever.

Een crypto die werd gepositioneerd als een effect kan uiteindelijk als iets anders worden beschouwd "zodra die beloften zijn nagekomen of niet langer van toepassing zijn," zei hij. Dit kan effecten in bredere zin beïnvloeden dan alleen crypto-activa.

Het is minder duidelijk wat onder de richtlijnen als een grondstof kan worden beschouwd.

Jason Gottlieb, partner bij Morrison Cohen, verklaarde dat de Commodity Exchange Act grondstoffen definieert als een lijst van producten (met uitzondering van uien en bioscoopopbrengsten van speelfilms), diensten en andere zaken "waarvoor contracten voor toekomstige levering momenteel of in de toekomst worden verhandeld."

Deze juridische definitie wijkt af van de definitie die ogenschijnlijk wordt gehanteerd in de richtlijnen. De aanpak van de CFTC ten aanzien van crypto is in het afgelopen decennium geëvolueerd sinds enkele vroege rechtszaken, waarbij het jurisdictie claimde over bitcoin BTC$73.889,64, wat erop wees dat het ook jurisdictie heeft over niet-effecten cryptocurrencies. Maar deze definitie moet worden gecodificeerd door marktstructuurwetgeving, aldus zijn verklaring aan CoinDesk.

"Mensen moeten begrijpen dat de jurisdictie nog steeds onzeker is. De SEC zegt duidelijk 'wij hebben geen jurisdictie als de token niet aan deze criteria voldoet,'" zei hij. "Alleen omdat de SEC geen jurisdictie heeft, betekent dat niet dat de CFTC dat wel heeft.""

Gottlieb zei dat hij betrokken was bij een zaak voor het Hof van Beroep van het Zevende Circuit die duidelijkheid wil krijgen over deze kwestie, maar dat wetgeving omtrent marktstructuur nodig zou zijn om de CFTC op duidelijke wijze jurisdictie te verlenen over alle niet-waardepapiercryptocurrencies.

De status van die wetgeving blijft ook onzeker. Senator Cynthia Lummis (R-Wyo.), die eerder deze week sprak op de DC Blockchain-top, zei te verwachten dat er in de laatste weken van april een herziening kan plaatsvinden. De kwestie van het rendement op stablecoins kan worden opgelost met een overeenkomst waarbij stablecoin-uitgevers en hun partnerbedrijven hun producten niet met bankterminologie zouden beschrijven, hoewel ze waarschuwde dat ze nog geen specifieke formuleringen had gezien.

Aan de andere kant vertelden verschillende personen mij dat de Clarity Act de SEC mogelijk zal dwingen om opnieuw te bekijken hoe zij effecten in crypto definieert. Maar dit valt onder de categorie bruggen die pas worden overgestoken wanneer ze bereikt zijn.

Senator Tim Scott (R-S.C.), voorzitter van de Senaatscommissie voor Bankwezen, verklaarde dat wetgevers ook dicht bij overeenkomsten staan over kwesties zoals ethiek en quorumvereisten bij de regelgevende instanties — enkele van de resterende geschilpunten over het wetsvoorstel.

Downing zei dat hij een tijdsbestek in april haalbaar achtte voor het bevorderen van marktstructuurwetgeving. Hoe dichter wetgevers echter bij het einde van het jaar komen, hoe minder waarschijnlijk het zou zijn dat er iets kan worden aangenomen, aldus hij, wijzend op de tussentijdse verkiezingen. "Maar ik denk niet dat het onmogelijk is."

Senator Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) zei op het podium tijdens de DC-top dat zij "optimistisch" was dat er binnenkort een herziening zou plaatsvinden, die vervolgens zou leiden tot het samenvoegen van de wetsvoorstellen van de Banking- en Agriculture-commissies.

Het gecombineerde wetsvoorstel zou gebieden van meerderheidssteun van beide partijen moeten bevatten, zei zij.

Een van de kwesties die ik erg belangrijk vind en waarvan mensen zich bewust moeten zijn, is dat de Senaat een ethische bepaling wil," zei ze. "Ik denk dat het Huis van Afgevaardigden zelfs nog meer steun aan de democratische kant zou hebben gehad als zij hun ethische bepalingen in hun wetsvoorstel hadden behouden. Het is heel belangrijk dat leden van het Congres niet rijk worden van deze industrie, omdat zij toegang hebben tot niet-openbare informatie, en omdat zij posities van macht en autoriteit bekleden.

Downing stelde dat de marktstructuurwetgeving consumentenbescherming en witwassen moest aanpakken, zonder zo beperkend te zijn dat bedrijven zouden worden afgeschrikt om iets te ondernemen.

"Niemand wil slechte actoren in hun ruimte en niemand wil die reputatie dat slechte actoren dit gebruiken als een middel om slechte dingen te doen," zei hij. "... Als je die [bepalingen] te strikt maakt, zal niemand iets innovatiefs doen."

Hij zei dat hij begreep waarom banken zich zorgen zouden kunnen maken over de rentevraagstukken.

"Gemeenschapskredietverstrekkers, gemeenschapsbanken maken zich zorgen dat alle spaarders de markt zullen verlaten, in dat geval verstrek je geen hypotheken aan kleine boerderijen in Montana, toch?" zei hij.

Laat op vrijdag meldden senatoren Angela Alsobrooks en Thom Tillis aan Politico dat zij een akkoord hadden bereikt over het rendementvraagstuk, hoewel de details ten tijde van de perspublicatie nog niet waren gedeeld met de bank- of cryptosector.

Voorspellingsmarkten

Kalshi was heeft zojuist het bevel gekregen de meeste van zijn voorspellingsmarkten niet langer aan te bieden in de staat Nevada voor minstens twee weken, in afwachting van een hoorzitting op 3 april.

De beschikking kwam nadat een beroepshof weigerde een administratieve motie toe te staan die de actie van de staatsrechtbank had kunnen blokkeren. Eerder deze week heeft de staat Arizona indiening van strafrechtelijke aanklachten tegen Kalshi, waarbij wordt beweerd dat sommige van zijn verkiezings- en andere contracten in strijd zijn met de staatswet.

In Nevada heeft een rechter geoordeeld dat Kalshi tijdelijk geen contracten mag aanbieden die gerelateerd zijn aan sport, verkiezingen of entertainment-evenementen.

Volgens het bevel van rechter Jason Woodbury suggereert het dossier in de zaak van Nevada tegen Kalshi tot nu toe dat het producten aanbiedt die worden gedefinieerd door de staatswet, waardoor het gedrag onderhevig is aan de goktoezichthouders van Nevada.

De vraag van federale voorrang in dit opzicht is genuanceerd en ontwikkelt zich snel," schreef de rechter. "Op dit moment weegt de balans van overtuigende juridische autoriteit tegen federale voorrang in deze context.

De Arizona actie gaat verder en beweert overtredingen van lichte verkeersovertredingen bij kleine weddenschappen geplaatst op professionele voetbal- en collegebasketbalwedstrijden, aanstaande verkiezingen en of wetsvoorstellen wetten worden en of publieke figuren zullen verschijnen bij sportevenementen.

"De wet van Arizona verbiedt het exploiteren van een niet-gelicentieerde wedkantoor en verbiedt daarnaast expliciet weddenschappen op verkiezingen," aldus het kantoor van de procureur-generaal van Arizona, Kris Mayes, in een persbericht.

Kalshi medeoprichter Tarek Mansour noemde de aanklachten een "totale overschrijding" die "niets te maken heeft met gokken of de verdiensten."

Er is een bredere groeiende tegenreactie op voorspellingsmarkten. Senator Catherine Cortez-Masto, die Nevada vertegenwoordigt, schreef een opiniestuk die voorspellingsmarkten beschrijven als "openlijk in strijd met staats- en stamwetten en -regelgeving."

"Om verantwoord gokken te waarborgen, moeten casino's, wedkantoren en online goksites voldoen aan minimumleeftijdseisen, deelnemen aan integriteitsmonitoring en essentiële consumentenbescherming ondersteunen, zoals programma's die mensen met gokverslaving helpen," zei zij. "Toch zijn de afgelopen jaren, gesterkt door zwakke en te soepele federale toezichthouders zoals de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), zogenaamde 'voorspellingsmarkten' uitgegroeid tot illegale wedkantoren, die hun gebruikers illegale sportweddenschappen aanbieden."

Deze week

Deze week

• Er zijn geen hoorzittingen of openbare vergaderingen gepland (althans niet met betrekking tot crypto).

Als u gedachten of vragen heeft over wat ik volgende week zou moeten bespreken, of andere feedback wilt delen, kunt u mij gerust een e-mail sturen op nik@coindesk.com of vind mij op Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

U kunt ook deelnemen aan het groepsgesprek op Telegram.

Tot volgende week allemaal!