Butterfly Labs affronta una causa da 5 milioni di dollari per ordine non eseguito

Laboratori di farfalle

sta affrontando una causa per oltre 5 milioni di dollari che sostiene che è stata negligente nei suoi rapporti commerciali e accusa persino la società divera e propria frode.

La causa è stata intentata da Martin Meissner, che ha effettuato un ordine di $ 62.000 per i minatori BFL a marzo 2013. Meissner sostiene di non aver ricevuto le unità o un rimborso per il suo pagamento,secondo un rapporto inTecnica dell'arte.

La causa è stata intentata a dicembre e accusa Butterfly Labs di frode, rappresentanza negligente e violazione del contratto.

Mozione di archiviazione

Butterfly Labs e i suoi avvocati hanno rifiutato di commentare la questione, ma l’avvocato di Meissner, Robert Flynn, era desideroso di condividere le sue opinioni, dicendo aTecnica dell'arte che è stato contattato da più persone con reclami simili, ma questo è il primo ONE a sfociare in una causa legale.

Sebbene Butterfly Labs T ne parli, sta facendo delle mosse legali. All'inizio di questa settimana, la società ha presentato una mozione per respingere le affermazioni di Meissner, sostenendo che non affermano una richiesta che possa essere risarcita.

L'attore "non ha diritto ai danni consequenziali come questione di legge perché sono troppo speculativi", ha affermato la società.

Ritardi e controversie

Il 25 marzo 2013, Meissner ordinò due miner Bitcoin da 1.500 GH/s (codice prodotto MRG015T) e trasferì $ 62.598 a Butterfly Labs. Il contratto stabiliva che le spedizioni iniziali erano previste per aprile, ma, poiché i prodotti vengono spediti in base alla coda degli ordini, Meissner li avrebbe ricevuti "due mesi o più dopo l'ordine".

Da lì le cose sono rapidamente peggiorate. A maggio, Butterfly Labs ha detto a Meissner di aver ricevuto il suo pagamento, ma non erano in grado di abbinarlo a nessun ordine finché non hanno ricevuto un'e-mail da lui. Butterfly Labs gli ha fatturato lo stesso giorno. Tuttavia, i minatori di Meissner non sono stati spediti. Invece Butterfly Labs si è offerta di spedirgli sei minatori da 500GH/s, ma non è chiaro se Meissner abbia accettato o rifiutato l'offerta.

Qui le cose si fanno un BIT' più confuse, ma in ogni caso Meissner non ha ricevuto nemmeno i minatori da 500 GH/s.

A metà ottobre, l'avvocato di Meissner ha inviato una lettera all'azienda, dicendo che qualsiasi spedizione in una data così tarda sarebbe stata rifiutata. Butterfly Labs ha respinto la sua Request di rimborso, dicendo che tutte le vendite sono definitive. Tuttavia, Meissner sostiene che non è mai stata effettuata alcuna vendita, poiché non ha mai ricevuto il prodotto.

“Rivendicazione speculativa”

La domanda più ovvia è perché Butterfly Labs abbia permesso che la disputa degenerasse e finisse sui giornali. Dopotutto, avrebbe potuto rimborsare Meissner e vendere i minatori a qualcun altro, quando fossero diventati disponibili.

C'è un BIT problema, però. Meissner non chiede solo indietro i suoi $ 62.000, ma anche un risarcimento per i mancati guadagni. La denuncia afferma che Meissner ha perso l'opportunità di estrarre bitcoin per un valore compreso tra $ 5 e $ 7,5 milioni.

La denuncia afferma

:

"L'attore Martin Meissner chiede una sentenza a suo favore e contro l'imputato BF Labs Inc. su tutte le rivendicazioni; che la Corte gli assegni l'intera entità dei danni, inclusi i danni diretti di $ 62.632,19 e i danni consequenziali superiori a $ 5.000.000,00; per le spese e le parcelle degli avvocati; e per tutti gli altri risarcimenti che la Corte riterrà giusti ed equi."

Questo è probabilmente il motivo per cui Butterfly Labs insiste nel dire che le sue richieste di risarcimento danni sono "speculative" e le respinge del tutto.

Chiamare la giuria

Butterfly Labs incolpa Meissner per il pasticcio, insistendo sul fatto che il suo ordine non era stato finalizzato. Sebbene abbia ricevuto il pagamento a marzo, non è riuscita a collegarlo a nessun ordine esistente, poiché non includeva un numero di ordine. L'azienda ha quindi atteso che Meissner Contatti, cosa che ha fatto a maggio.

Un documento di Butterfly Labs fa più luce sulla questione: "Nel caso della generazione di prodotti (65nm) che il querelante ha preordinato, BF Labs ha riscontrato ritardi tecnici nel suo sviluppo che hanno bloccato la produzione della nuova Tecnologie su scala commerciale". E continua:

"Quando BF Labs ha risolto i problemi ed è stata pronta a impegnare gli ordini per le fasi finali di produzione, è stata inviata una notifica via e-mail ai clienti per avvisarli che gli ordini sarebbero stati spediti così come erano stati prodotti e che se qualcuno non era disposto a sopportare l'attesa, aveva un'ultima possibilità di annullare l'ordine e ricevere un rimborso completo."

Inoltre, la società sottolinea di aver aumentato i prezzi nell'aprile 2013, in seguito a un aumento del prezzo del Bitcoin. Poiché l'ordine di Meissner non era stato finalizzato, Butterfly Labs ha ipotizzato che fosse stato abbandonato quando non ha risposto alla notifica via e-mail.

Questa non è la prima controversia legale che coinvolge un'azienda di hardware per il mining e probabilmente T sarà l'ultima. Ci sono sempre dei rischi nel preordinare del silicio non testato e non provato, indipendentemente dalle clausole legali. In questo caso particolare, potrebbe essere che entrambe le parti condividano almeno una parte della colpa, ma alla fine spetta a una giuria decidere.