La sfida della decentralizzazione per i decisori politici sta arrivando

"Teatro della decentralizzazione" è qualcosa che salta fuori nella mia casella di posta quasi ogni giorno. Con questo intendo lo sviluppo, il rilascio e la commercializzazione di software che sfrutta l'infrastruttura decentralizzata per ONE, diversi o anche la maggior parte dei suoi componenti, ma non tutti.

Il motivo principale per cui un imprenditore potrebbe decentralizzare la maggior parte delle cose, ma non tutte, è ovvio: sebbene definire un prodotto "decentralizzato" sia audace e in voga, scrivere software è un'attività caotica che non è mai veramente completa. Scrivere software su una blockchain è un'attività particolarmente caotica che è molto difficile da risolvere.

Preston Byrne, editorialista CoinDesk , è un partner del Tecnologie, Media and Distributed Systems Group di Anderson Kill. Questo articolo di opinione fa parte di CoinDesk Settimana Politiche, un forum in cui discutere di come gli enti regolatori stanno valutando le Cripto (e viceversa).

Vedi, ad esempio, BitClout per ONE esempio di teatro di decentralizzazione in azione. BitClout ha a lungo commerciato sulle sue affermazioni di essere un sistema di social networking "decentralizzato" basato su blockchain. Al momento del suo lancio all'inizio di quest'anno, CoinDesk ha riferito senza fiato:

BitClout non è una società. È una blockchain proof-of-work progettata per gestire i social media. È stata creata da un gruppo anonimo di sviluppatori. I sostenitori detengono solo il suo token, BTCLT. Tuttavia, un gruppo di importanti investitori e aziende Cripto hanno aderito.

In realtà, non era così. Prima del lancio, chi navigava sulla pagina web di BitClout vedeva il seguente messaggio:

Avendo gestito più della mia giusta quota di clienti blockchain negli ultimi anni, quando ho navigato sul sito di BitClout mi è stato subito chiaro che non c'era alcun nodo. Stavo navigando su una pagina web, ospitata su un server web, un server che, nel caso di BitClout, era ospitato su Google Cloud.

Un po' di blockchain!

Da un punto di vista tecnico, il go-live di BitClout poco dopo non lo ha reso più o meno decentralizzato rispetto al suo pre-lancio. Notoriamente, BitClout ha raschiato i profili di circa 20.000 utenti Twitter, incluso il mio, ha pre-popolato il suo sito web con i nostri profili e poi ha assegnato saldi di "monete dei creatori" a ciascun profilo, presumibilmente per indurre i creatori a reclamare i saldi e iniziare a generare contenuti per il sito.

Non impressionato, e da troll, ho twittato un ordine di cessazione e desistenza alla vera identità del fondatore di BitClout, Nader al-Naji:

Meno di 24 ore dopo, il mio profilo era scomparso:

È un miracolo di decentralizzazione natalizia!

Naturalmente, T è effettivamente scomparso dalla blockchain di BitClout; è stato semplicemente deindicizzato dall'interfaccia utente di BitClout. Il fatto che BitClout sia riuscito a deindicizzare il mio profilo dal suo sito ci dice che non è la blockchain o gli utenti, ma l'amministratore del sito di BitClout a essere responsabile della piattaforma.

Una delle ragioni per cui mi sento sicuro di sminuire BitClout su questo punto è che gli OG hanno tutti saputo che se vuoi decentralizzare i social media, T puoi semplicemente stampare un altcoin (che a volte è usato con un termine più sgradevole e scatologico) e dire basta. Devi decentralizzare, cioè eliminare, i server web stessi. BitClout ha un server web, ergo, non è decentralizzato.

Un fatto poco noto è che prima di gestire uno studio legale, io – come parte di un team di tre persone tra cui l’avvocato-programmatore Casey Kuhlman e il matematico quantistico Dr. Tyler Jackson – ho progettato e costruito ilprimo Ethereum DAOdi nuovo sulla testnet POC3 nel 2014.

Essendo il meno esperto di software del gruppo, il mio ruolo era principalmente quello di scrivere il documento e fornire alcune delle considerazioni legali-strutturali. Il prodotto si chiamava "Eris" ed era fondamentalmente una versione decentralizzata di Reddit. Includeva funzionalità di voto, discussione, moderazione e pubblicazione di contenuti.

L'obiettivo dell'esercizio era sviluppare un sistema che potesse eliminare ogni centralizzazione. All'epoca, scrivevamo:

Laddove Bitcoin è stato progettato per risolvere questo problema in relazione al punto vendita e alle transazioni bancarie, [stiamo] lavorando per risolvere questo problema per le comunicazioni basate su Internet, i social network e la governance della comunità, tenendo presente che per i servizi Internet gratuiti come e-mail, social network, ricerca e "dati aperti", l'intrusione nella vita privata degli utenti e l'accumulo e la centralizzazione di grandi quantità di informazioni personali in silos centralizzati non sono un fastidio minore e accessorio [...]. In quanto tale, Eris non è un altro servizio Web; Eris è significativamente diverso perché è stato progettato e implementato specificamente per non utilizzare server [web].

Nel 2014 il nostro problema era che eravamo quasi dieci anni troppo in anticipo;strato 1non era ancora stata realizzata un'architettura modificabile a maggioranza (forchette dure solo), il problema risolto dai social media decentralizzati semplicemente T esisteva, e i VC consideravano i social come una sorta di "zona di morte" in cui colossi esistenti come Twitter e Facebook controllavano lo spazio di battaglia. Nessuno aveva bisogno, o addirittura voleva, esprimersi altrove.

In altre parole, nel 2014 nessuno aveva bisogno di social media decentralizzati perché era ancora un periodo in cui Internet poteva essere descritto come libero e aperto. Questo prima del GamerGate, prima di Donald Trump, prima della Brexit e prima di successivi cicli di crescente censura aziendale e di partigianeria dei mass media.

Facciamo un salto al presente. Ricevo diverse chiamate a settimana da imprenditori, alcuni finanziati, altri no, che cercano di decentralizzare aspetti dei social media. Tutti riconoscono che Web 3 T utilizzerà server web perché i server web sono un punto di contatto su cui un regolatore o un tiranno può fare pressione per far sì che l'intero servizio venga messo offline.

In un mondo sempre più politicamente instabile, c'è bisogno di un software che continui a funzionare, come fa Bitcoin , indipendentemente dalla pressione sociale o legale (guidata dallo stato, dalla mafia o dalle corporazioni) rivolta al sistema nel suo complesso. Il software dovrà essere progettato in modo tale da consentire di prendere di mira e recidere un uso illecito grave (se necessario nodo per nodo), ma rende molto difficile ostacolare l'uso lecito. Questo sarà probabilmente un mix di infrastruttura auto-ospitata per i contenuti e infrastruttura decentralizzata per il coordinamento.

Come sarà allora il Web 3? Come minimo, sarà interamente peer to peer. Una blockchain non deve necessariamente svolgere un ruolo, come vediamo nel modello federato di Mastodon, ma potrebbe fornire una qualche funzione, sia come infrastruttura PKI accessibile al pubblico (simile a Mastodon o ION Digital ID di Microsoft) o infrastruttura di contabilità (che premia la fornitura dell'infrastruttura del servizio, simile a Helium). La blockchain probabilmente non ospiterà contenuti, un compito che è meglio lasciare agli utenti.

Finché i servizi quasi decentralizzati possiedono anche solo una scintilla di centralizzazione, la pressione normativa può e sarà applicata. Qualsiasi infrastruttura centralizzata potrebbe essere sfruttata per eliminare il prodotto decentralizzato. Alla fine, tuttavia, e presto, qualcuno scoprirà il mix preciso, la salsa Secret , su come costruire e incentivare la fornitura continua di app completamente decentralizzate e di facile utilizzo, con tutte le funzionalità eseguite su un client in esecuzione localmente sulle macchine degli utenti anziché tramite un server web.

Come avvocato, mi viene spesso chiesto che tipo di regolamentazione sia appropriata per Bitcoin e Cripto. Di solito scrollo le spalle e dico che la regolamentazione esistente funziona perfettamente bene, principalmente perché, avendo lavorato nel settore Cripto dal 2013, ho una buona idea di cosa sia decentralizzato rispetto a cosa sia un teatro della decentralizzazione. Tuttavia, ci stiamo rapidamente avvicinando a un punto in cui non ci sarà più un teatro della decentralizzazione. A quel punto, gli attori che le nostre leggi tradizionalmente regolano, nei social media, Finanza e in altri settori verticali, avranno cessato di esistere. Dopo quel punto, elaborare nuove leggi, leggi che consentano allo Stato di soddisfare determinati standard minimi per il funzionamento di tale infrastruttura nella società civile da ONE lato, ma che non schiaccino completamente l'innovazione dall'altro, sarà davvero un compito arduo.

Altri contenuti a temaSettimana Politiche

Nik De: cosa ho imparato sulla regolamentazione Cripto da una settimana a Washington

David Z Morris: Prendere al lazo lo stallone: come Gensler potrebbe affrontare l'applicazione della legge DeFi

Gli ETF Bitcoin T sono una novità. Ecco come se la sono cavata fuori dagli USA

Alcuni NFT sono probabilmente illegali. Alla SEC importa?

Stablecoin non CBDC: un'intervista con il REP Tom Emmer

Cripto impara a giocare al gioco dell'influenza di DC

Gensler per un giorno: regolamentazione della DeFi con il CEO di Fireblocks Michael Shaulov

Kristin Smith: le Cripto sono troppo grandi per la politica partigiana

Raul Carrillo: In difesa della candidata dell'OCC Saule Omarova

DeFi è qualcosa che i regolatori non hanno mai visto prima. Come dovrebbero affrontarlo?

Gensler per un giorno: come Rohan Grey regolerebbe le stablecoin