Il problema bancario delle criptovalute non è ironico

L'istituzione del personal banking è incredibilmente potente.

T hai nemmeno bisogno di leggere un rapporto di ricerca o qualche straziante resoconto personale per dimostrarlo. Invece, fai finta per un momento che tutti i tuoi conti bancari siano congelati. T le tue carte di credito funzionano.

Come andrà a finire?

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Bene, si spera che tu abbia una scorta di denaro sotto il materasso. O hai Bitcoin e vivi abbastanza NEAR a posti che partecipano realmente al Economia circolare Bitcoin. Forse vivi in ​​Argentina e puoi usare una Cripto stablecoin come Tether perché la tua valuta sovrana ha ti ho deluso dagli anni '80.

Altrimenti ti troverai in una situazione difficile.

Il frutto a portata di mano qui è un chiaro invito all'azione: abbiamo bisogno di più di queste Cripto economie circolari. Comunità, contee, stati, interi paesi, un esempio è La spiaggia Bitcoin di El Salvador– che operano in modo completamente separato dal sistema bancario tradizionale.

Ma mentre queste economie circolari continuano a svilupparsi, il settore bancario e Cripto sono ancora intimamente legati. Basta guardare le notizie della scorsa settimana dominate dalla Silvergate Bank che si è imbattuta in un muro di guai punteggiato dal suo titolo azionario (SI) perde oltre il 50% del suo valore giovedì.

Prima di Silvergate e dopo Silvergate

Silvergate è la banca di molte aziende operanti Cripto , che tendono ad avere problemi nel mantenere i rapporti bancari.

L'apertura delle porte di Silvergate alle Cripto è vista come un momento critico per le aziende Cripto , in particolare per gli exchange Cripto . Il mio collega Daniel Kuhn lo ha evidenziato in un articolo pubblicato la scorsa settimana intitolato "Prima di Silvergate e dopo Silvergate"prendendo in prestito una citazione del fondatore di FTX, ora caduto in disgrazia, Sam Bankman-Fried, su come la vita fosse migliore per le aziende Cripto con Silvergate al suo fianco.

Se guardiamo agli exchange Cripto , Silvergate è così apprezzato perché a) dà accesso alle operazioni bancarie in primo luogo e b) Silvergate ha gestito la Silvergate Exchange Network (SEN). SEN, che è stata recentemente disattivata, ha consentito la liquidazione immediata 24 ore su 24, 7 giorni su 7 tra i clienti della banca Silvergate in qualsiasi momento, comprese le notti e i fine settimana. Funzionava un po' come Venmo o CashApp che saldano i debiti tra amici per ramen o pizza a tarda notte o altro. L'accesso a SEN ha attratto molti clienti degli exchange di Cripto tra cui Binance.US, Kraken e Gemini.

E poi è avvenuto il crollo di FTX, che ha reso i clienti Silvergate nervosi e ha portato amiliardi di dollarinei prelievi sui depositi. Silvergate successivamente ha attinto alIl sistema della Federal Home Loan Bank sosterrà le operazioni.

La situazione era ovviamente dura per Silvergate (e sicuramente per altre Cripto banche), e si è fatta ancora più dura quando la senatrice statunitense Elizabeth Warren (D-Mass.) ha inviato a Silvergate una lettera taglientementre la Casa Bianca erapubblicare post del blog sulle sue preoccupazioni in Cripto . Segnala ancora più prelievi da Silvergate e la chiusura del ha elogiato SEN la scorsa settimana.

Per essere chiari, i regolatori e i politici T hanno effettivamente detto che gli exchange e le aziende Cripto T dovrebbero essere bancarizzati, ma hanno iniettato incertezza nel settore. E la cosa divertente di Silvergate è che T ha avuto problemi perché stava facendo prestiti usando Bitcoin e Cripto come garanzia. Ha avuto problemi a causa di una corsa agli sportelli. Una corsa agli sportelli incoraggiata dal governo degli Stati Uniti.

È qui che entra in gioco un buon argomento sui potenziali effetti negativi di Choke Point 2.0, per usare le parole del columnista e capitalista di rischio CoinDesk. La frase di Nic CarterNon mi addentrerò nei dettagli intimi di Choke Point 2.0 (in pratica l'idea che il governo possa minacciare la regolamentazione delle banche se forniscono servizi a determinate aziende o a determinati settori), ma voglio affrontare il problema bancario che genera.

Il problema bancario delle criptovalute non è ironico

I problemi di Silvergate hanno reso abbastanza ovvio ora che le Cripto hanno effettivamente un problema bancario. E la maggior parte dei critici Cripto vede questo e dice: le Cripto sono state create per aggirare il sistema bancario, è davvero divertente che le Cripto abbiano bisogno delle banche per aggirare il sistema bancario.

Divertente? Be', forse. Ma non sto ridendo.

Innanzitutto, banche e Cripto possono coesistere (sì, anche in un mondo iperbitcoinizzato) e secondo me lo faranno e dovrebbero. Solo perché esiste l'opzione di non usare una banca con Bitcoin o qualche altra Cripto T significa che tutti eviteranno del tutto le banche. Infatti, un'attività bancaria onesta può essere un aspetto positivo.

Ci sarà, ovviamente, (e c'è) un sottoinsieme di individui auto-sovrani che si ribellano completamente alle terze parti, ma ci sono miliardi di persone in questo mondo. L'organizzazione di queste persone è molto più facile con un certo affidamento sulle terze parti. Il mondo che Bitcoin e le Cripto possono incoraggiare è un mondo in cui queste terze parti sono più oneste. Più banche oneste nel business della sicurezza dei tuoi soldi e nel fornire ai creditori responsabili l'accesso al capitale futuro (ad esempio, al credito) è meglio di meno banche oneste.

Lo so, è un po' superficiale. Ma potenzialmente vero.

Infine, le aziende Cripto che hanno bisogno che le banche "aggirino il sistema bancario" evidenziano esattamente perché il sistema bancario deve essere aggirato (o almeno in qualche modo smantellato). Immagina per un momento che ci sia un'istituzione in un paese che è così criticamente importante che la semplice minaccia di regolamentazione contro quell'istituzione per aver servito un cliente in un settore indesiderato mette in ginocchio quel settore indesiderato. Ma non c'è bisogno di immaginazione: questo è esattamente ciò che sta accadendo negli Stati Uniti. Ora vediamo una promessa implicita di futura regolamentazione da parte del ramo esecutivo e legislativo del governo degli Stati Uniti se le banche che servono le aziende Cripto non T rimettono in carreggiata. Qualunque cosa significhi.

Sebbene T pensi che questa sia una buona cosa, può esserlo se non esagerata. Se c'è un limite più alto per l'accesso bancario per le aziende Cripto che porta a una diligenza più approfondita che in qualche modo si traduce in meno aziende cattive nell'ecosistema, alla fine il commercio al dettaglio sarà più sicuro e il sistema meno sensibile ai futuri shock Cripto .

Forse è quello che succede. Per ora, scelgo un cauto Optimism.