UASF rivisitato: la rivolta degli utenti di Bitcoin lascerà un'eredità duratura?

L'attenzione questa settimana si è finora concentrata su un gruppo di utenti Bitcoin che sono riusciti a staccarsi dalla blockchain per creare la propria Criptovaluta.

Ma per quanto affascinante sia stata la creazione del mercato in tempo reale di Bitcoin Cash , per coloro che hanno seguito da vicino gli sviluppi, il 1° agosto ha segnato un altro traguardo meno riconosciuto: la scadenza per una controversa proposta di ridimensionamento Proposta di miglioramento Bitcoin (BIP) 148.

Fu allora che un gruppo vocale di utenti aveva programmato un cosiddetto "Giorno dell'Indipendenza." L'obiettivo era quello di portare avanti un'ottimizzazione della codifica a lungo bloccata chiamataTestimone segregato(SegWit), progettato per aumentare eridefinirela capacità della rete. L'aggiornamento del software vedrebbe gli operatori dei nodi (utenti che archiviano la cronologia delle transazioni) dare il via alla mossa, sperando di aprire la strada a minatori e startup.

E anche se è un BIT' sbiadito sullo sfondo, si potrebbe sostenere che, anche in mezzo a un stagione intensa per le proposte di ridimensionamento, BIP 148 è stato forse il più influente.

L'"accordo" di ridimensionamentoSegwit2x seguì subito dopo, proponendo di aggiungere una funzionalità che BIP 148 T avrebbe fornito: un aumento del parametro della dimensione del blocco. Bitcoin Cash era ancora più esplicitamente una risposta a BIP 148, motivo per cui entrambi erano programmati per lo stesso giorno.

Ma queste due proposte avevano ONE cosa in comune, ovvero dare un certo grado di potere sulla transizione del software alminatoriche proteggono la blockchain.

Prima della sua introduzione, ad esempio, SegWit era rimasto bloccato per mesi a causa della sua dipendenza dall'idea che i minatori avrebbero segnalato il supporto per attivare il cambiamento. Tuttavia, solo circa il 25-50% dei pool di mining lo ha fatto da novembre a giugno.

Poi, all'improvviso, due settimane prima dell'UASF programmato, e con poco tempo a disposizione, i pool di mining si sono uniti attorno a Segwit2x o BIP 91 per attivare SegWit.

I sostenitori dell'UASF T ritengono che ciò sia una coincidenza.

Ragnar Lifthrasir, fondatore della startup blockchain e sostenitore pubblico dell'UASF, ha dichiarato a CoinDesk:

"UASF ha funzionato come progettato e previsto, sta attivando SegWit."

Equilibrio di potere

È una narrazione che aggiunge prove all'idea che alcuni cambiamenti al protocollo Bitcoin (e forse a tutte le blockchain pubbliche) siano destinati essere politico.

Come hanno ormai dimostrato Ethereum Classic e Bitcoin Cash , c'è capitale da creare in frazioni. L'argomento più sfumato è che cercano anche di aiutare la ricerca e la comprensione della scienza dietro le blockchain aperte, sebbene con un rischio economico per gli utenti.

In Bitcoin, si potrebbe dire che il dibattito sulla scalabilità ha richiamato alla mente l'equilibrio di potere tra i principali partecipanti alla rete: startup, minatori, sviluppatori e utenti. E l'argomentazione continua a essere che UASF era un movimento popolare, ONE che come ogni rivoluzione sociale, era forse destinato a essere temuto dai poteri forti.

Anche se gli utenti Bitcoin potrebbero essere predisposti a simili narrazioni, questa è sicuramente ONE di quelle che ha trovato riscontro tra i suoi sostenitori.

"Abbiamo scoperto che non solo i minatori, ma anche alcuni VC e startup Bitcoin T apprezzavano il potere degli utenti, ecco perché hanno inventato Segwit2x, per oscurare il successo e i precedenti di UASF", ha affermato Lifthrasir.

Sostiene che si trattava di una questione di incentivi. I mining pool T volevano rischiare che le loro ricompense in blocchi da 12,5 Bitcoin (del valore di circa $ 33.000 oggi) venissero rifiutate, ma T volevano nemmeno supportare lo sforzo UASF.

"Ciò significa che la potenza di hashing segue i nodi e gli utenti, non il contrario", ha sostenuto Lifthrasir, e T è l'unico sostenitore dell'UASF a pensarla così (o a pensare che questo sia importante).

"In pratica, il BIP 148 è stato un successo precoce",osservato Luke Dashjr, sviluppatore di Bitcoin CORE , ONE dei più convinti sostenitori dell'UASF.

Impatto duraturo

Alla fine, BIP 148è stato aggiratoda un'altra proposta di rete. Ma è la semplice minaccia di azione, sostengono i sostenitori, che è stata sufficiente.

Calin Culianu, uno sviluppatore di Bitcoin Cash, la versione del protocollo Bitcoin che non prevede SegWit e blocchi da 8 MB, ha addirittura convenuto che Segwit2x fosse probabilmente, in un certo senso, una risposta al BIP 148.

Tuttavia, Culianu ha un modo diverso di vedere la cosa, sostenendo che i sostenitori del BIP 148 hanno utilizzato tattiche intimidatorie per far sembrare che avesse più sostegno di quanto effettivamente ne avesse.

"I minatori si agitarono, la gente si spaventò e tutti si incontrarono a New York per elaborare un piano", ha detto, alludendo a come Segwit2x fosseoriginariamente determinato.

Ora la domanda è se questa tattica sia positiva per lo sviluppo di Bitcoin.

Culianu ha quasi oscillato sulla questione se l'UASF fosse una buona cosa per il suo progetto, poiché si potrebbe dire che abbia spinto il "grande movimento di blocco" all'azione.

Ha concluso:

"L'UASF è stata la scintilla che ha reso possibile tutto questo, nel bene e nel male."

Immagine tramite Michael del Castillo per CoinDesk