Un framework per la valutazione dei token Cripto

Sid Kalla è CTO presso la società fintech Acupay e giornalista freelance specializzato in Tecnologie finanziaria, Bitcoin e criptovalute. Ha investito in progetti blockchain tra cui Bitcoin, MaidSafeCoin, Counterparty e BitShares (vedi la nostra Politiche editoriale).

In questo articolo, Kalla fornisce una guida dettagliata per coloro che stanno pensando di investire in un'offerta iniziale di monete o ICO.

Bitcoin è stata la prima Criptovaluta rilasciata al pubblico nel gennaio 2009. Da allora, ne sono state create migliaia di altre basate su di essa, con vari gradi di somiglianza con il concetto originale.

Anche all'inizio, i tipi di "altcoin" (criptovalute alternative) variavano notevolmente ONE dall'altro. In generale, sono emerse le seguenti categorie:

• Criptovalute che hanno modificato alcuni parametri tecnici o economici rispetto a Bitcoin. Esempi includono Litecoin, che ha modificato l'algoritmo di mining utilizzato, la fornitura totale e i tempi di blocco.
• Criptovalute che sono state create da una base di codice completamente diversa, con uno scopo specifico. Esempi includono NXT, una moneta proof-of-stake con funzionalità che differiscono dalla blockchain Bitcoin .
• Meta-protocolli su Bitcoin. Esempi includono Mastercoin e Counterparty, che estendono i casi d'uso di Bitcoin costruendo un livello su di esso, ma utilizzando comunque Bitcoin come protocollo sottostante.

Parallelamente agli sviluppi iniziali, è emerso anche un quarto tipo di token Cripto . Questo differiva dai precedenti token Criptovaluta in quanto l'applicazione primaria non era quella di essere utilizzata come valuta. Invece, questi token erano specifici per un'applicazione e necessari all'uso di tale applicazione.

Il valore di questi token Cripto deriva non tanto dal loro utilizzo nello scambio di beni e servizi, quanto piuttosto dall'utilizzo del servizio sottostante che richiedeva il funzionamento di questi token. Sono stati chiamati in tutti i modi, da "appcoin" a "token di protocollo". È importante notare che i principi economici e finanziari alla base di questi token Cripto possono essere molto diversi.

Diversi esempi di questi token Cripto specifici per applicazione sono emersi fin dall'inizio:

• Per utilizzare la rete SAFE è necessario MaidSafeCoin, convertibile in SafeCoin.
• BitShares ha un proprio token, necessario per creare asset garantiti dal mercato e negoziarli sulla blockchain.
• STORJ ha il suo token Cripto nativo per l'applicazione dell'archiviazione decentralizzata.

Ethereum, il secondo token Cripto più grande dopo Bitcoin, è stato fondato sullo stesso principio, consentendo a chiunque di creare contratti intelligenti arbitrariamente complessi applicati ed eseguiti dalla blockchain. Il token Cripto nativo, ether, viene utilizzato per premiare coloro che eseguono i calcoli della rete.

La flessibilità con cui i contratti potevano essere programmati su Ethereum ha dato origine a molti progetti che elencavano i propri token Cripto specifici per l'applicazione sulla piattaforma. Solo nell'ultimo anno, abbiamo visto tutti i tipi di applicazioni, dai diritti di gestione digitale alle valute in-game, essere elencate come token Cripto su Ethereum. Alcune blockchain alternative, come WAVES, sono state create appositamente per aiutare i nuovi progetti a emettere e gestire questi token Cripto .

Cos'è una ICO?

Le "offerte iniziali di monete", o ICO, sono una forma di crowdfunding e bootstrapping per progetti Cripto , in cui il team fondatore riceve finanziamenti per sviluppare il progetto dai sostenitori, ricompensando in cambio tali sostenitori con token Cripto .

Le ICO sono possibili per tutti i tipi di token Cripto menzionati sopra. Tuttavia, sono diventate più importanti per i token Cripto specifici per applicazione.

ONE dei primi casi documentati di ICO è stato mastercoin, che ha raccolto oltre 5.000 bicoin nel 2013. In pochi anni, le ICO sono diventate la forma dominante di finanziamento di nuovi progetti Cripto , aiutando i team a raccogliere denaro per lo sviluppo e il completamento di progetti che potrebbero non essere in grado di raccogliere tramite mezzi più tradizionali come VC o investitori informali.

Solo nel 2016, le ICOha raccolto oltre 100 milioni di dollariper i loro progetti ispiratori.

Sfide nella valutazione Bitcoin

Bitcoin T si presta a modelli di valutazione semplici. È in parte valuta, in parte merce e in parte Tecnologie. La sua cronologia dei prezzi è troppo recente per effettuare backtest affidabili sui modelli e, a differenza di una società, Bitcoin T ha FLOW di cassa o guadagni che possono essere previsti in futuro.

Sono stati fatti diversi tentativi per fornire modelli di valutazione per Bitcoin, da indicatori macro-finanziari A modelli di costo di produzioneTuttavia, ONE modello economico o finanziario ha dimostrato di essere un indicatore affidabile del valore di bitcoin nell'economia, o è stato affidabile nel prevedere il suo valore per il mercato. ONE modello di valutazione è accettato dai partecipanti al mercato.

Date queste sfide nella valutazione della valuta digitale, è doppiamente difficile provare a valutare altre criptovalute simili (ad esempio, Litecoin). Tuttavia, ci sono altri tipi di token Cripto che hanno caratteristiche economiche, finanziarie e simili a criptovalute diverse da Bitcoin che sono molto più facili da modellare a fini di valutazione.

Ecosistemi di token Cripto come entità economiche

Ci sono molte sfide nella valutazione Bitcoin e criptovalute simili a bitcoin come delineato sopra. Tuttavia, ci sono alcuni token, in particolare i token Cripto specifici per applicazione, che possono essere modellati, non come valute, ma come entità economiche. Ciò ci consente di utilizzare alcuni degli stessi metodi di valutazione per questi token come facciamo per le azioni.

Il vantaggio più grande del trattamento dei token Cripto come azioni ai fini della valutazione è che ci consente di utilizzare modelli economici e di flusso di cassa consolidati e utilizzati nella ricerca azionaria odierna. Basandoci su questi modelli, possiamo elaborare ipotesi di fair value dei token Cripto basate su parametri di input assunti.

In effetti, molti di questi token Cripto funzionano in un ecosistema Cripto alimentato dal token. Tuttavia, i progetti differiscono notevolmente nella struttura l' ONE dall'altro.

Ad esempio, un progetto con una fonte di reddito esterna che viene distribuita ai titolari di token esistenti verrà valutato in modo molto diverso da un progetto che deve utilizzare il token per guidare un'applicazione specifica, che a sua volta supporta il prezzo del token. In entrambi i casi, tuttavia, possiamo partire da strumenti di valutazione esistenti anziché provare a costruire modelli da zero.

Investitori e ricercatori dovrebbero tenere a mente che il prezzo di mercato dei token Cripto può differire in modo significativo dai modelli di valutazione sottostanti, poiché una grande componente del prezzo è di natura speculativa. Ciò probabilmente diminuirà in futuro, man mano che l'ecosistema matura.

Struttura economica dei token Cripto

Quando consideriamo i token Cripto come azioni di una società ai fini della valutazione, possiamo iniziare ad applicare alcune delle caratteristiche economiche di queste ultime ai primi. Per un detentore di token Cripto , il valore del token deriva da tre fonti primarie, proprio come un'azione normale:

• Dividendi
• Riacquisti
• Aumento del prezzo.

Discutiamo prima della componente di apprezzamento del prezzo. Questa è presente in molti token Cripto ed è guidata dall'adozione (nota che è diversa dall'apprezzamento speculativo del prezzo). In questo caso, l'intero valore economico dell'ecosistema è modellato in base a ipotesi economiche e poi diviso tra i detentori del token. Molti token Cripto specifici per applicazione appartengono a questa categoria.

Prendiamo l'esempio della startup di storage decentralizzato STORJ Labs. I suoi token T pagano dividendi e T esiste un concetto di riacquisto. Tuttavia, se il protocollo verrà ampiamente adottato, si prevede che il valore dei token STORJ aumenterà.

Una valutazione semplice in questo caso sarebbe quella di modellare la dimensione del mercato che STORJ può rappresentare e dividerla per il numero totale di token esistenti.

Alcuni dei progetti più recenti hanno una componente di flusso di cassa (reddito guadagnato) oltre all'apprezzamento del prezzo basato sull'adozione. Ciò è simile alle aziende che realizzano un profitto e usano tale profitto per far crescere l'attività tramite utili non distribuiti. L'utile "in eccesso" viene quindi distribuito agli azionisti sotto forma di riacquisti di azioni (aumentano la percentuale di proprietà di ciascuna azione della società) e dividendi (forniscono una distribuzione di denaro ai beneficiari effettivi di ciascuna azione).

La tendenza più recente è stata quella di utilizzare il reddito guadagnato per pagare tutti i possessori di token, in modo simile a un dividendo (a causa dell'incertezza normativa, è possibile che i progetti in futuro si inclineranno maggiormente verso i riacquisti). Tradizionalmente, le grandi aziende hanno utilizzato sia i dividendi che i riacquisti come un modo per restituire capitale agli investitori. Tuttavia, i token Cripto di solito optano per ONE di queste strade.

Diamo un'occhiata ai diversi modelli adottati dai token Cripto nel corso degli anni.

Il BitShares originale (prima di un fork inflazionistico) è stato il primo esempio di un token Cripto con caratteristiche simili al buyback. Il numero di token BitShares era limitato. Ogni transazione necessitava di una commissione, pagata in BitShares. Una parte di questa andava ai delegati nel suo modello proof-of-stake, e il resto veniva "bruciato".

Il burn è simile ai buyback in quanto la fornitura totale di token diminuisce, facendo sì che tutti detengano una percentuale leggermente più alta della fornitura totale rispetto a prima. Con l'aumento dell'adozione, le commissioni (che vengono sempre pagate in token BitShares) aumentano, quindi il numero di token bruciati aumenta, inviando così il capitale ai detentori di token.

Augur ha adottato caratteristiche pulite simili a dividendi per i suoi token, chiamati "reputazioni" (REP). Tutte le commissioni generate da un mercato vengono distribuite ai titolari REP (in ether) che hanno votato correttamente per un evento (ovvero hanno votato con il consenso). Man mano che il numero di Mercati aumenta, anche il reddito generato dai titolari REP dovrebbe aumentare.

A differenza di altri progetti, questa decisione di allocazione del capitale viene presa tramite contratti intelligenti, senza il coinvolgimento di ONE gruppo, il che ne semplifica la valutazione.

Iconomi, una piattaforma di gestione fondi decentralizzata, ha adottato caratteristiche simili ai dividendi, ma con separazione in utili non distribuiti e utili distribuibili. Ciò assomiglia molto alle decisioni di allocazione del capitale delle aziende odierne.

Il progetto genererà un reddito guadagnato (in ether) sotto forma di ricavi generati dalla gestione patrimoniale e dalle commissioni. Una parte di queste commissioni viene trattenuta dalla società stessa per le operazioni e le spese in corso. Il resto viene inviato ai detentori di token. Quanto dei guadagni totali vada in distribuzioni rispetto agli utili non distribuiti è lasciato alla discrezione del team.

Dobbiamo ancora vedere token Cripto con una struttura di capitale composta sia da debito che da capitale proprio. Un tale ecosistema Cripto avrebbe bisogno di un forte potenziale di guadagno e della capacità di scalare con un aumento di capitale.

In questa fase, non vediamo tali caratteristiche, ma è possibile e persino probabile che i futuri ecosistemi Cripto utilizzeranno il debito in modo intelligente per aumentare i rendimenti. Un tale sistema consentirebbe anche di stabilire tassi di interesse basati sul mercato per i token Cripto e forse fornirebbe anche indizi su un tasso privo di rischi.

Metodologie di valutazione per i token Cripto

Diversi token Cripto si prestano all'uso di diversi modelli di valutazione, ma possiamo utilizzare molti degli strumenti che la ricerca azionaria ci fornisce già.

Di solito, la valutazione di un token Cripto prevede due passaggi: modellare la dimensione del mercato e l'estensione che il progetto può raggiungere, oltre a come la portata del mercato si traduce in rendimenti sui singoli token Cripto . Economicamente, dividendi e riacquisti sono similiTuttavia, le ipotesi degli investitori circa l'adozione del mercato possono variare notevolmente.

La stima delle dimensioni del mercato può essere effettuata secondo un approccio top-down o bottom-up.

Come esempio del primo, si consideri STORJ dal nostro esempio precedente. Nell'approccio top-down, ONE inizierebbe con la dimensione totale del mercato indirizzabile, che in questo caso è lo storage di file. Quindi si stimi quale percentuale di quel mercato può essere catturata da STORJ in un dato lasso di tempo.

Nell'ultimo approccio, bottom-up, ONE partirebbe dalle dimensioni del mercato esistente di STORJ e si farebbero ipotesi sul tasso di crescita di quel mercato. A volte sarà necessario utilizzare una combinazione di questi approcci.

Affrontare le dimensioni del mercato stesso può essere impegnativo. Gli investitori dovrebbero guardare alle informazioni delle aziende esistenti. Nell'esempio dell'archiviazione dei file, ONE possono guardare i dati di Dropbox e Box, due aziende multimiliardarie esistenti nello spazio, e stimare le dimensioni del mercato. Da lì, possiamo fare un'ipotesi su quale percentuale del mercato totale può essere catturata da una soluzione come STORJ.

Come esempio di approccio bottom-up, si consideri SingularDTV, che ha raccolto 7,5 milioni di $ nella sua ICO l'anno scorso. La comunicazione agli investitori del progetto (da allora rimossa, ma archiviato) hanno suddiviso i numeri delle proiezioni di fatturato per progetto. Ad esempio, hanno ipotizzato che un documentario avrebbe generato 200.000 visualizzazioni a pagamento, con ogni visualizzazione pagata $ 2,60.

Questo è un tipico approccio bottom-up in cui vengono valutati i singoli componenti e poi il valore dell'intera impresa viene stimato in base alla somma delle parti. Gli investitori in genere non dovrebbero concordare con i numeri forniti dai team stessi, ma possono comunque utilizzare il framework per i loro scopi di valutazione.

Una volta ottenute le stime delle dimensioni del mercato e degli utili, gli investitori possono utilizzare quadri di valutazione di base come unmodello di sconto dei dividendi, che fornisce un valore attuale basato sugli utili e sui dividendi previsti, o unmodello di valutazione relativa che confronta un ecosistema Cripto con aziende esistenti che hanno prezzi ben definiti, ad esempio perché l'azienda è quotata sui Mercati pubblici (ad esempio, confrontando STORJ con Box).

Anche una valutazione della somma delle parti è piuttosto comune. Ad esempio, Iconomi ha tre prodotti distinti che generano entrate: un fondo simile a un indice Cripto con commissioni di gestione, un prodotto simile a un hedge fund Cripto con commissioni sia di gestione che di performance e una piattaforma di gestione fondi con commissioni di utilizzo. Ogni parte deve essere modellata separatamente per arrivare alla valutazione finale dei token.

Un fattore importante da comprendere quando si valutano i token Cripto è che presentano naturalmente un rischio più elevato persino rispetto alle normali startup. I dati T supportano token Cripto molto longevi. I Mercati sono nuovi e la domanda può essere instabile. L'ipotesi di continuità aziendale potrebbe dover essere rivista per valutare invece questi token in base a una durata di vita finita.

Gli investitori dovrebbero quindi richiedere un premio di rischio più elevato per investire in questi token e richiedere un margine di sicurezza più elevato.

Sfide di valutazione

Data la brevissima storia di questi token Cripto e dei sistemi criptoeconomici, gli investitori si trovano ad affrontare diverse sfide quando cercano di valutare questi progetti.

In primo luogo, la breve storia dei token Cripto ha generalmente mostrato una durata di vita ancora più breve di molti dei progetti. Ciò è particolarmente vero perché i progetti presentano un grande problema principale-agentepoiché la maggior parte dei token viene distribuita tramite ICO.

Questo è diverso da una startup che di solito raccoglie denaro in una serie di round diversi nell'arco di diversi anni. A tempo debito, i token Cripto saranno probabilmente venduti al pubblico in diverse fasi, a seconda delle diverse milestone raggiunte dal progetto.

In secondo luogo, il tasso di successo finora per la maggior parte dei progetti Cripto non è molto incoraggiante. Ciò rende molto difficile proiettare flussi di cassa e guadagni nel futuro, perché l'ipotesi di continuità aziendale potrebbe non essere valida. Modelli come il modello di sconto dividendi presuppongono dividendi in perpetuo. Se il progetto ha una durata di cinque anni, invece, la valutazione può essere molto diversa.

Terzo, non esiste un tasso privo di rischi per i Mercati Cripto . Ciò rende più difficile scontare i flussi di cassa futuri al presente. Ci sono alcuni tassi di interesse basati sul mercato sugli exchange che prestano ai venditori allo scoperto, ma è difficile reperire tali dati ed è difficile dedurre un tasso privo di rischi dai dati.

In quarto luogo, di solito c'è un certo livello di rischio sistemico associato ai Mercati Cripto che non può essere realmente diversificato. Il settore è troppo nascente per questo. Pertanto, gli investitori si assumono sia il rischio specifico del progetto che il rischio di mercato quando investono in questo settore.

Il rischio sistemico è molto difficile da prevedere, a causa del breve lasso di tempo, ed è unico per il settore. Tutto, dagli hard fork ai nuovi attacchi Cripto , è una fonte di rischio sistemico di cui gli investimenti tradizionali T soffrono.

In quinto luogo, molti progetti sono interdipendenti, il che causa un rischio di dipendenza per i progetti. Ad esempio, un progetto Cripto basato su Ethereum sarà influenzato da cose che accadono in Ethereum, come un bug trovato in un compilatore o un attacco alla rete Ethereum .

Inoltre, man mano che si accumulano strati nell'ecosistema, questo rischio di dipendenza aumenta.

Per maggiori dettagli sullo sviluppo del mercato "ICO", leggi CoinDesk Research ultimo rapporto.

Cucchiai dosatoriimmagine tramite Shutterstock