La chute de Didi et les arguments en faveur du Web 3.0

Difficile de se souvenir d'un cas plus dramatique de coup du lapin sur le marché. L'entreprise chinoise de VTC Didi Chuxing a finalisé son introduction en bourse aux États-Unis mercredi, levant 4,4 milliards de dollars auprès d'investisseurs internationaux pour une capitalisation boursière de plus de 67 milliards de dollars. Deux jours plus tard, vendredi, les régulateurs chinois ont annoncé uneenquête sur la cybersécurité de l'entrepriseet a ordonné le retrait de l'application Didi des boutiques d'applications locales. Cette interdiction pourrait durer 45 jours et empêcher l'entreprise d'acquérir de nouveaux clients, avec des conséquences potentiellement dévastatrices compte tenu de l'extrême concurrence du marché chinois des VTC.

Aujourd'hui, premier jour complet de cotation aux États-Unis depuis l'annonce de ces mesures, l'action Didi a chuté de 25 % à la Bourse de New York, passant sous son prix d'introduction en bourse et réduisant sa capitalisation boursière de 22 milliards de dollars. Cette décote surprise pourrait avoir de graves conséquences à long terme pour les Marchés boursiers chinois, car elle met en évidence le risque politique local. Mais ce risque politique pourrait être négligeable sans une vulnérabilité technique commune aux entreprises technologiques du monde entier : leur dépendance massive à des boutiques d'applications extrêmement centralisées signifie que leur activité peut être interrompue sans préavis.

On ne sait pas encore exactement quelles sont les alternatives pour les développeurs mobiles à court terme, mais ces Événements mettent une fois de plus en lumière la nécessité de ce que l'on appelle le « Web 3.0 ». Conçu en grande partie, mais pas exclusivement, comme tirant parti de la Technologies blockchain, le Web 3.0 remplacerait la dépendance à la plateforme du Web actuel par des technologies plus performantes. ouvert, sans confiance et sans permissionsystèmes.

Cela impliquerait ses propres compromis sociaux et économiques, mais si cela réduisait le pouvoir des plateformes d’applications, cela pourrait offrir une résilience significative aux entreprises actuellement à la merci de gouvernements autoritaires ou de géants de la technologie.

La rapidité et l'extrême gravité de la mesure prise contre Didi font écho aux neuf derniers mois de vive réaction du Parti communiste chinois contre les technologies. Cette réaction a sans doute débuté avec la suppression de l'an dernier duIntroduction en bourse du groupe ANTet la mise à l'écart forcée dePDG Jack Ma. Nous avons vu un deuxième épisode majeur en juin avecinterdictions de minage de Bitcoin et les transactions en Cryptomonnaie . Même Tesla, une entreprise américaine entretenant auparavant des relations amicales avec Pékin, semble de plus en plus victime de ces pratiques. La version chinoise du techlash.

Le moment choisi après l'introduction en bourse pour retirer Didi de son capital soulève des questions encore plus pointues. Tout compte fait, cela a bien fonctionné pour Didi, car l'entreprise KEEP tous ces capitaux américains et internationaux malgré des perspectives commerciales soudainement radicalement différentes. Les autorités chinoises avaient déjà a poussé Didi à retarder son introduction en bourse, et compte tenu du contexte réglementaire, Didi devait savoir que de graves réactions négatives étaient possibles si elle poursuivait ses activités. La chute de Jack Ma, après tout, a suivi unetout aussi provocantLes critiques contre les régulateurs financiers chinois en octobre dernier.

Shuli REN de Bloomberg laisse entendre que Didi aurait pu être quelque peu conscient de son défi à l'introduction en bourse, heureux derécolter la « ciboulette »Des investisseurs occidentaux mal informés, en prévision d'une mesure d'application imminente de la loi sur le PCC (bien que l'entreprise ait nié avoir eu connaissance de cette mesure). Tout cela a conduit Jim Cramer de CNBC à déclarer qu'après les Événements de ce week-end, il faudrait être« un crétin »investir dans les startups technologiques chinoises.

Mais ce qui manque à l'analyse de Cramer, c'est que, bien que l'autoritarisme chinois accroisse considérablement le risque, le même scénario pourrait arriver à nombre des plus grandes entreprises technologiques mondiales. Facebook, Seamless, Uber et même les activités américaines de Twitter pourraient être paralysées, voire anéanties, en quelques jours simplement par la suppression de leurs applications de Google Play et de l'App Store d'Apple, deux portails largement dominants pour les applications mobiles des écosystèmes Android et iPhone.

(En fait, probablement grâce à une volonté de prendre le contrôle d'Apple et de Google, la Chine a une économie beaucoup plus diversifiée.écosystème de l'App Storeque les États-Unis. Par exemple, le marché MyApp de Tencent compte environ25 % du marché des applicationsAux États-Unis, les efforts déployés par des entreprises comme Samsung et Amazon pour créer des alternatives viables aux deux grands magasins d’applications ont pratiquement échoué.)

Il peut paraître improbable qu'un géant comme Uber puisse être frappé par une mesure gouvernementale aussi sévère aux États-Unis, et il est vrai que, contrairement à la Chine, les États-Unis offrent un système de recours juridique solide et transparent contre toute initiative gouvernementale de ce type. Mais les plateformes d'applications ont pris des mesures unilatérales drastiques dans le cadre de leurs conditions d'utilisation, comme lorsque Google et Apple ont interdit les plateformes de réseaux sociaux non modérées.Parler et Gab.

Apple a même directement exploité son pouvoir de censure à des fins concurrentielles lorsqu'il a retiré le jeu vidéo à succès d'Epic Games, "Fortnite" en représailles à la tentative d'Epic d'encourager les paiements qui contournaient l'App Store et sa réduction exorbitante de 30 % des revenus.

Il s’agit bien sûr de problèmes réglementaires et politiques, et certains pourraient espérer de nouvelles solutions.La présidente de la Commission fédérale du commerce, Lina Khanfera pression pour encourager des alternatives au duopole Apple/Google. Celles-ci pourraient inclure des améliorations obligatoires des options de chargement latéral sur les téléphones, ou des mesures plus radicales comme la rupture de l'intégration verticale de la fabrication et du contenu des téléphones.

L'Internet originel promettait la disparition des anciens gardiens. Pourtant, nous voici face à de tout nouveaux goulots d'étranglement pour l'information et l'innovation : les boutiques d'applications. Elles sont devenues des gardiens extrêmement puissants et rentables grâce à l'intégration verticale entre matériel, systèmes d'exploitation et logiciels, dans un contexte de laxisme général en matière de réglementation antitrust.

L’ouverture de l’éthique de conception du Web 3.0 vise à briser ces entraves, et il y a de plus en plus de preuves que les grandes entreprises devraient soutenir le mouvement – et leur droit de se connecter directement avec leurs propres clients.