Partager cet article
Craig Wright conteste une ordonnance du tribunal critiquant son témoignage dans l'affaire Kleiman, évaluée à 4 milliards de dollars.
Wright a objecté après qu'un juge a rejeté son privilège avocat-client en raison de preuves faibles.
Faites de nous votre source préférée sur Google
Craig Wright s'est opposé à une ordonnance du tribunal rejetant son privilège avocat-client dans une bataille juridique en cours concernant une fortune enBitcoin .
La Suite Ci-Dessous
Ne manquez pas une autre histoire.Abonnez vous à la newsletter State of Crypto aujourd. Voir toutes les newsletters
Le 23 mars, Wright a déposé son objection auprès du tribunal de district américain du sud de la Floride dans uneaffaire en coursapporté par Ira Kleiman, frère de feu David Kleiman, ancien partenaire commercial de Craig Wright.
Wright a déclaré que l'ordonnance « ignorait à tort la relation avocat-client » entre le défendeur (Wright) et son avocat, sur la base de « conclusions préconçues sur le caractère du défendeur ».
L'affaire dépend de la question de savoir siWright peut prouver sa propriétéde 1,1 millionBitcoin (d'une valeur d'environ 7,5 milliards de dollars) détenus dans le « Tulip Trust » – un énorme trésor crypté prétendument miné avec Kleiman. La succession de Kleiman poursuit Wright pour la moitié des Bitcoin ainsi que pour la propriété intellectuelle.
Après un mystérieux « coursier cautionné »n'est pas arrivéavec les clés début 2020, Wright a déclaré au tribunal qu'il n'était pas en mesure de prouver son accès à la fiducie en raison du privilège avocat-client.
Plus tôt ce mois-ci, le magistrat du district Bruce Reinhart a rejeté l'argument de Wright et a apparemment remis en question l'existence de l'avocat.
Selon unDépôt du 9 marsWright avait présenté une déclaration stipulant : « Je suis avocat [sic] et j'ai obtenu ma licence en droit en 2007 à l'Université Moi au Kenya. » Reinhart a déclaré qu'il avait également présenté « une copie imprimée d'un profil LinkedIn qui indique que M. Mayaka est titulaire d'une licence en droit de l'Université Moi », et a affirmé que Mayaka est l'avocat de la fiducie.
Lire aussi : Les messages prouvant que Wright a créé Bitcoin sont probablement « falsifiés », témoigne le développeur
« Je refuse de me fier à ce genre de document, qui aurait facilement pu être généré par n’importe qui avec un logiciel de traitement de texte et un stylo », a déclaré Reinhart.
Le jugetrouvé l'été dernierque Wright avait plaidé de mauvaise foi, commis un parjure et admis de fausses preuves au cours de l'affaire.
Selon Wright, la dernière ordonnance « s'appuyait à tort sur des conclusions antérieures concernant le défendeur qui n'étaient pas liées à l'existence d'une relation avocat-client et, ce faisant, ignorait le principe fondamental et fondamental de notre système juridique ».
Wright anotoirement dit il est l'inventeur du Bitcoin, Satoshi Nakamoto, mais n'a pas encore fourni de preuves concluantes pour étayer cette affirmation.
Lisez le dossier de Craig Wright dans son intégralité ci-dessous :
Más para ti
More For You
Brad Garlinghouse de Ripple affirme que le projet de loi CLARITY a « 90 % de chances » d’être adopté d’ici avril
Le projet de loi permettrait de clarifier quels actifs numériques relèvent de la législation sur les valeurs mobilières par rapport à la supervision de la Commodity Futures Trading Commission.
What to know:
- Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a déclaré qu’il estime désormais à 90 % la probabilité que le très débattu Clarity Act soit adopté d’ici la fin avril, invoquant un nouvel élan à Washington.
- Le projet de loi clarifierait quels actifs numériques relèvent de la loi sur les valeurs mobilières par opposition à la surveillance de la Commodity Futures Trading Commission, répondant ainsi à une incertitude réglementaire de longue date que Garlinghouse affirme avoir freiné l'innovation.
- Ripple, qui a dépensé près de 3 milliards de dollars en acquisitions depuis 2023 et met désormais en pause les opérations majeures pour se concentrer sur l’intégration, soutient que tant les entreprises de cryptomonnaies que les institutions financières traditionnelles souhaitent de plus en plus des règles claires à mesure que les attitudes envers les actifs numériques évoluent.
À la une
