La Chambre numérique demande au tribunal de tracer une ligne entre les contrats d'investissement et les actifs dans l'affaire Telegram

La Chambre de commerce numérique, un groupe de défense de la blockchain, souhaite qu'un tribunal américain fasse la distinction entre un contrat d'investissement et l'actif sous-jacent utilisé par Telegram lors d'une offre initiale de pièces de monnaie (ICO) en 2018.

La Chambre numérique a soumisun mémoire d'amicus curiae– une plainte déposée par une personne non partie au litige – dans le cadre du litige en cours entre Telegram et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui accuse la plateforme de messagerie d'avoir enfreint la législation sur les valeurs mobilières lors de son ICO de 1,7 milliard de dollars. La chambre exhorte la SEC à établir une distinction claire entre les contrats d'investissement en général, considérés comme des valeurs mobilières en vertu du droit fédéral, et les actifs numériques.

« Sans une distinction juridique claire entre une transaction considérée comme un contrat d'investissement et l'actif numérique qui fait l'objet du contrat d'investissement, ces développeurs de logiciels, détaillants, prestataires de soins de santé, sociétés de publicité et autres pourraient ne pas être en mesure de développer ou d'utiliser la Technologies blockchain sans déclencher involontairement les lois fédérales américaines sur les valeurs mobilières chaque fois qu'un actif numérique est utilisé dans le cadre de leur réseau », indique le mémoire.

La Chambre n'a pas d'avis sur la question de savoir si la vente de Grams, le jeton de Telegram, constitue une transaction boursière, a-t-elle ajouté. L'intérêt du groupe est plutôt de « garantir que le cadre juridique appliqué aux actifs numériques sous-jacents à un contrat d'investissement soit clair et cohérent ».

Telegram doit rencontrer la SEC au tribunal les 18 et 19 février pour discuter de la question de savoir si les grammes sont des valeurs mobilières.

Le dossier a été rédigé par Lilya Tessler, responsable new-yorkaise du groupe FinTech et Blockchain du cabinet d'avocats Sidley Austin.

L'argumentfait écho à la propre réponse de Telegramaux allégations de la SEC, qui insiste sur le fait que si les accords d'achat des jetons étaient des titres, les grammes eux-mêmes, une fois émis, seront des jetons utilitaires à utiliser dans sa nouvelle blockchain de preuve d'enjeu.

« Dans l'affaire Howey, des orangeraies spécifiques vendues en vertu d'un contrat d'investissement n'étaient pas en elles-mêmes des valeurs mobilières. Partant du principe qu'un actif numérique faisant l'objet d'un contrat d'investissement n'est pas nécessairement une valeur mobilière en soi, l'actif (une marchandise) peut simplement faire l'objet d'une transaction commerciale ordinaire », précise le mémoire.faisant référence à la célèbre affaire de la Cour suprêmesouvent utilisé pour déterminer si un investissement est un titre.

Le document prévient que le fait de considérer tout actif numérique comme une valeur mobilière pour la seule raison qu’il est enregistré numériquement pourrait signifier que « les sociétés exploitant ces systèmes pourraient devoir devenir des courtiers agréés ou un autre type d’institution financière réglementée ou pire, être soumises à de sévères mesures d’application de la loi ».

Cela peut à son tour pousser les entreprises innovantes à quitter les États-Unis, selon le rapport.

« Comme tant d’autres types d’actifs (qui seront souvent des matières premières), les actifs numériques peuvent faire l’objet d’un contrat d’investissement sans être un titre », indique le mémoire, laissant entendre que les grammes pourraient ne pas être des titres non enregistrés, comme le croit la SEC, mais un produit numérique.