Terminer le travail sur la structure du marché des actifs numériques

À Washington, le vote le plus sûr est souvent de ne pas voter du tout, et le calendrier le plus pratique est « la prochaine session ». Mais lorsqu’il s’agit de l’avenir de la banque, des marchés financiers et des services financiers, l’inaction est inacceptable. Les États-Unis ont besoin d’une clarté réglementaire sur les cryptomonnaies pour pouvoir concurrencer et réussir dans le système financier numériquement interconnecté du XXIe siècle.

Le Sénat se trouve aujourd'hui à un carrefour concernant la législation sur la structure du marché — une politique conçue pour instaurer l'ordre dans l'innovation des actifs numériques, un élément de plus en plus important de la finance mondiale. Ne pas codifier les « règles de conduite » ne freine pas seulement la crypto ; cela invite au chaos réglementaire qui nuit tant aux banques qu'aux consommateurs, affaiblit le dynamisme économique et pousse l'innovation à s'exporter à l'étranger. Le Congrès doit choisir si l'Amérique souhaite diriger la prochaine génération de la finance ou rester spectatrice.

L'impasse actuelle porte sur un conflit perçu entre les banques et les plateformes de cryptomonnaies concernant le rendement des intérêts et les récompenses sur les stablecoins—un problème déjà abordé par la loi GENIUS, signé en loi par le Président Trump l'année dernière. La loi permet aux entreprises de crypto-monnaies d'offrir des récompenses et des incitations aux clients pour détenir et utiliser des stablecoins mis à disposition par des fournisseurs distincts. Les banques rétorquent que ces structures de récompense ressemblent étroitement aux produits traditionnels d'épargne et de comptes chèques bancaires et, si elles ne sont pas régulées, pourraient détourner les soldes des clients des dépôts assurés sans les mêmes exigences prudentielles.

Présenté de cette manière, le désaccord prend plus d’importance qu’il ne devrait. Le rendement et les récompenses sont des questions de conception au sein d’un cadre de paiement, et non des questions de sécurité systémique ou de stabilité financière. Les considérer comme des risques existentiels a retardé une résolution par ailleurs simple, ralentissant ainsi les progrès sur des enjeux cruciaux de structure de marché.

Si l’on dépasse les éléments de langage, un compromis viable est déjà disponible. Le Congrès peut explicitement permettre aux banques régulées fédéralement — y compris les banques communautaires — d’offrir un rendement sur les stablecoins de paiement. Les banques obtiennent une opportunité claire de revenus sanctionnée au niveau fédéral ainsi qu’un moyen d’acquisition de clients sur le marché des stablecoins. Elles disposent d’une méthode simple pour sécuriser les clients et les fonds, ce qui est particulièrement important pour les banques communautaires cherchant à rester compétitives dans un univers dominé par les méga-banques et les plateformes de paiement à grande échelle. Les plateformes crypto, quant à elles, conservent les structures incitatives attendues par leurs clients et disponibles selon la législation en vigueur. Le Congrès peut faire avancer la législation sur la structure du marché et créer un projet de loi susceptible d’être adopté. Et, surtout, le consommateur américain bénéficie d’une concurrence accrue et de la possibilité de partager le potentiel de rendement de son propre argent.

Présenter la cryptomonnaie comme une menace existentielle pour la banque communautaire est une tactique rhétorique, et non une réalité économique. Une analyse empirique récente ne trouve aucune relation statistiquement significative entre l’adoption des stablecoins et les sorties de dépôts, ce qui suggère que les stablecoins fonctionnent principalement comme des instruments transactionnels plutôt que comme des substituts d’épargne. En fait, des stablecoins correctement réglementés pourraient offrir aux banques locales et communautaires une voie pour moderniser leurs offres de paiement et atteindre de nouveaux clients.

La question du rendement des récompenses est un problème de conception qui peut être résolu sans compromettre les progrès déjà réalisés. Un compromis viable existe, qui prend en compte les intérêts économiques des banques, protège l'innovation en cryptomonnaies et respecte le droit établi par la loi GENIUS. Avancer sur cette base permet de maintenir l'intégrité du cadre structurel plus large du marché et offre la clarté juridique que l'économie américaine mérite.

Le Sénat dispose des outils nécessaires pour résoudre cette impasse et pour suivre le leadership ferme démontré par la Maison-Blanche. Ne pas le faire serait un choix, et non une fatalité.