La loi CLARITY a défini les blockchains « matures ». Voici ce qu’elle a omis.

À mesure que l'industrie des actifs numériques évolue, le langage que nous utilisons pour la décrire évolue également. Un nouveau terme prometteur — « blockchain mature » — a fait son entrée dans le discours réglementaire via le CLARITY Act, une proposition législative bipartisane visant à fournir une certitude réglementaire grandement nécessaire autour des actifs numériques aux États-Unis. Parmi d'autres éléments, il définit une « blockchain mature » comme une blockchain suffisamment décentralisée et ne reposant pas sur une seule personne ou entité pour fonctionner.

Cela fait de la décentralisation une distinction juridique cruciale, et peut également déterminer si un actif sur un réseau donné doit être considéré comme un titre financier.

Cependant, correspondre à la définition de décentralisé ne signifie pas qu’une blockchain est prête pour une adoption mondiale ou à grande échelle. Pour intégrer la technologie blockchain dans l’usage courant et réel, la maturité doit signifier plus que la simple décentralisation : elle doit également impliquer une préparation opérationnelle, c’est-à-dire la capacité d’un réseau à offrir performance, fiabilité et scalabilité dans ces conditions. La décentralisation est et doit rester un pilier fondamental de la blockchain. Elle garantit résilience, neutralité et résistance à la censure. Mais la décentralisation seule ne suffit pas. Une blockchain fortement décentralisée mais incapable de monter en charge de manière fiable, souffrant régulièrement de temps d’arrêt ou finalisant les transactions seulement après plusieurs minutes d’incertitude, aura du mal à soutenir les types d’applications (paiements, vérification d’identité, actifs tokenisés) que le monde attend.

Certaines blockchains aujourd'hui, comme Ethereum et Cardano, traversent encore ce que l'on pourrait qualifier de douleurs de croissance. Leurs équipes d'ingénierie se concentrent sur la résolution des défis de la couche de base : dépasser une échelle de transactions par seconde à deux chiffres, réduire les temps de finalité de minutes à secondes, stabiliser les mécanismes de consensus, ou améliorer la fiabilité de la disponibilité. Ces défis sont réels, et le travail est important. Mais ils indiquent également que le réseau est encore en phase de développement, pas encore prêt à supporter des usages de production à enjeux élevés.

En revanche, une poignée de blockchains, telles que Solana et Algorand, ont déjà dépassé ces obstacles fondamentaux. Elles ont démontré leur capacité à offrir un débit élevé, une latence faible, une finalité inférieure à trois secondes, et une disponibilité quasi permanente. Ces réseaux ne se précipitent pas pour se stabiliser. Ils se concentrent sur la simplification de l'expérience utilisateur, l'intégration des développeurs non-Web3, l'intégration avec des cadres d'identité décentralisée, et le soutien des cas d'utilisation réglementés tels que les paiements, la tokenisation, et même les transactions d'agents IA.

Ce passage (de la survie à l’utilisabilité) est le véritable marqueur d’une blockchain mature. C’est ce qui signale la préparation non seulement aux régulateurs, mais aussi aux développeurs, aux entreprises et aux utilisateurs finaux.

Alors, comment reconnaît-on la maturité d'une blockchain en pratique ? Un indice réside dans la feuille de route. Si la feuille de route d'une blockchain est dominée par des mises à niveau au niveau du protocole, une refonte de l'infrastructure de base ou des améliorations fondamentales de la scalabilité, souvent exprimées en années, il est probable qu'elle soit encore en phase de stabilisation. Cela ne signifie pas qu'elle ne mûrira pas, mais elle n'y est pas encore.

D'autre part, si la feuille de route est axée sur de nouvelles fonctionnalités, l'expansion de l'utilisabilité, les intégrations et de nouveaux cas d'usage, cela constitue un signal fort que la chaîne est satisfaite de sa base technique et est capable de passer à l'échelle.

La décentralisation est importante, et l’attention que lui accorde le CLARITY Act est une bonne chose. En introduisant le concept de maturité de la blockchain, la législation proposée nous invite à dépasser une approche uniforme et à commencer à différencier les réseaux non seulement par idéologie, mais aussi par architecture, performance et finalité. Elle pose également les bases de l’adoption institutionnelle, où les chaînes qui répondent à la fois aux seuils de décentralisation et de maturité opérationnelle peuvent être considérées comme une infrastructure véritablement publique.

Dans un monde où les blockchains doivent régler des milliards en valeur, héberger des informations d'identité critiques et alimenter les paiements automatisés de machine à machine, leur absence de confiance ainsi que leur fiabilité sont essentielles. Nous devons maintenir la décentralisation comme un principe non négociable, mais nous devons également exiger une fiabilité dans le monde réel.

La maturité, dans ce sens élargi, concerne l'équilibre. Il s'agit de chaînes qui ont préservé la décentralisation tout en offrant des performances de niveau entreprise. Des chaînes qui ne se contentent pas de résister à la capture, mais qui résistent également à la défaillance. Des chaînes prêtes non seulement pour l'expérimentation native à la crypto, mais aussi pour une adoption significative dans des secteurs tels que la finance, l'énergie, la mobilité, et au-delà.

L’avenir de la blockchain ne sera pas façonné uniquement par l’idéologie. Il sera déterminé par des réseaux prêts à s’intégrer, à se dimensionner, à régler instantanément et à disparaître discrètement dans l’infrastructure de la vie quotidienne. C’est ce type de maturité qui fera passer cette industrie de la spéculation à la signification.