La véritable protection des consommateurs en Crypto se situe entre centralisation et décentralisation

Les discours sur la réglementation et la conformité des Crypto , ou leur absence, passent de plus en plus à côté de l'essentiel. L'objectif général de la réglementation financière est de maximiser la protection des consommateurs, de prévenir la fraude et les abus, et de garantir le bon fonctionnement des Marchés. Globalement, la mission est la même quelle que soit la juridiction et quel que soit le régulateur financier.

Le débat sur les Crypto s'est trop concentré sur le Crypto , au détriment des Crypto . Tant que nous nous concentrerons sur la question de savoir si certaines plateformes d'échange doivent Réseaux sociaux aux réglementations nouvelles ou existantes, nous passerons à côté de l'opportunité de réfléchir aux meilleurs avantages pour les consommateurs.

Timothy Cradle est directeur des affaires réglementaires chez Blockchain Intelligence Group et conseiller en conformité chez Biokript.

En tant que directeur des affaires réglementaires et consultant en conformité, j'ai tendance à aborder la réglementation et la conformité des Crypto avec un regard objectif. Je dois mettre de côté toute idéologie lorsque je recommande ou tente de mettre en œuvre un cadre de conformité pour mes clients. La question est simple : « Que faut-il faire pour garantir la conformité ? » Trop restrictif, cela impacte négativement leur modèle économique. Trop permissif, cela les expose à un échec à long terme (souvent sous la forme de mesures coercitives).

Je ne suis certainement pas le seul. En tant qu'ancien responsable de la conformité d'une start-up Crypto , je connais d'autres professionnels de la conformité qui assument personnellement la responsabilité des programmes de conformité qu'ils recommandent. Se tromper est donc un risque pour leur carrière. Si l'on considère les deux modèles opérationnels opposés en Crypto, les services décentralisés et centralisés, les défaillances potentielles de chacun ne peuvent être corrigées que si chaque extrême s'inspire de l'autre.

[L]e but ultime de la Crypto est de fournir aux individus un meilleur système financier.

En fait, la semaine dernière, le Département du Trésor américain a souligné de nombreusesrisques notables de criminalité financière Les risques liés à la Finance décentralisée (DeFi) incluent le blanchiment d'argent, le vol, les escroqueries et le contournement des sanctions. L'agence a souligné que « les services DeFi disposent souvent d'une organisation de contrôle qui assure une certaine centralisation de l'administration et de la gouvernance ».

Dans mon esprit de conformité, cela signifie qu'imposer le même type de contrôles réglementaires que celui attendu d'une institution centralisée n'est ni impossible, ni déraisonnable. En fait,Projet de loi sur la lutte contre le blanchiment d'argent des actifs numériques Le projet de loi présenté au Sénat américain en décembre 2022 semble aboutir à la même conclusion, car il vise à assujettir tout service « facilitant les transactions d'actifs numériques » au Bank Secrecy Act (loi américaine anti-blanchiment d'argent). T besoin que le gouvernement nous dise que la DeFi est particulièrement risquée ; une simple recherche sur les vols de Crypto , les arnaques, les piratages et les escroqueries révélera une litanie d'échecs de la DeFi.

Les acteurs centralisés ont évidemment leurs propres problèmes. Rien que le mois dernier, nous avons été témoins de révélations cinglantes sur Binance et son manquement aux normes de conformité les plus élémentaires, à savoir la connaissance du client (KYC) et les règles d'enregistrement réglementaire. Binance est poursuivie en justice aux États-Unis, risque de se retirer du Canada et du Royaume-Uni et pourrait perdre sa licence en Australie (dont l'autorité de régulation a inclus une liste complète des manquements réglementaires de Binance dans l'annonce de sa licence).

Nous avons également vu plusieurs acteurs américains se voir infliger des amendes pour ne pas avoir enregistré leurs produits de valeurs mobilières auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC), ce qui signifie bien sûr que les utilisateurs de ces produits n'étaient que peu ou pas protégés. Tout cela faisait suite à l'année de la honte de 2022, où des milliards de dollars de Crypto ont été perdus à cause de fraudes flagrantes, de manipulations de marché, de détournements de fonds et de faillites – des pertes largement évitables si ces acteurs n'avaient pas également eu le contrôle direct des actifs de leurs utilisateurs.

Alors, de quoi avons-nous besoin des deux côtés pour que l’autre fonctionne bien ?

Des entités centralisées : transparence et responsabilité. Une organisation intrinsèquement responsable, composée d'individus en contact direct avec le public. Autrement dit, un acteur réglementé tenu de garantir qu'il agit dans le meilleur intérêt des utilisateurs, de divulguer les risques de manière honnête et pouvant être contraint de fournir les informations nécessaires à cet effet. (Et non, les transactions non attribuées sur une blockchain ne constituent pas un niveau de transparence suffisant.) Ces entreprises doivent également mettre en œuvre des contrôles de cybersécurité, de fraude et de blanchiment d'argent – unaudit des contrats intelligents seul ne suffira T .

Voir aussi :Engageons-nous réellement dans les preuves de réserve cette fois-ci, d'accord ? | Analyses

Depuis les entités décentralisées : le règlement des transactions incombe au service, tandis que la garde des actifs reste toujours à l'utilisateur.

Il ne faut pas oublier que l'objectif ultime des Crypto est d'offrir aux particuliers un système financier plus performant que celui des systèmes traditionnels. L'objectif ultime de la réglementation est d'assurer la protection des consommateurs. Nous obtenons les meilleurs résultats en combinant ces deux philosophies, de la même manière que nous devons combiner les philosophies de la Finance centralisée et de la Finance décentralisée pour créer un système équitable et utile à tous les participants.

Les bonnes règles pour superviser la Crypto sont déjà en place pour protéger les consommateurs. Ce dont l’industrie a besoin maintenant, c’est d’adopter les bons aspects de la centralisation sans perdre les principes de la décentralisation.