Le gestionnaire d'actifs VanEck explique comment un bitcoin pourrait valoir 2,9 millions de dollars d'ici 2050
Le scénario de référence du gestionnaire d’actifs suppose que le bitcoin gagnera en importance en tant qu’outil de règlement et actif de réserve au cours des 25 prochaines années.

Ce qu'il:
- Le scénario de base de VanEck évalue le bitcoin à environ 2,9 millions de dollars d'ici 2050, selon un modèle d'adoption à long terme.
- Le cadre suppose que le bitcoin gagne en importance à la fois en tant qu’actif de règlement et en tant que réserve.
- La valorisation dépend de l’adoption institutionnelle et souveraine qui reste incertaine à ce jour.
VanEck a présenté un cadre à long terme qui valorise le bitcoin à environ 2,9 millions de dollars d'ici 2050, selon un article de recherche publié par le gestionnaire d'actifs jeudi.
L’analyse, intitulée « Hypothèses de marché à long terme pour le capital Bitcoin », a été rédigée par Matthew Sigel, responsable de la recherche sur les actifs numériques de la société, et Patrick Bush, analyste principal en investissement pour les actifs numériques. Dans ce billet, Sigel présente ce que VanEck décrit comme un modèle d’évaluation de scénario de base pour le bitcoin jusqu’en 2050, estimant un rendement annualisé d’environ 15% sur la période.
Plutôt que de présenter l'estimation comme un objectif de prix, le billet de blog la qualifie d'exercice d'évaluation axé sur la manière dont le bitcoin pourrait être utilisé si son adoption s'étendait significativement au-delà de son rôle actuel d'actif de trading. Le cadre de VanEck ne repose pas sur des métriques traditionnelles d'évaluation des actions, mais modélise la valeur du bitcoin à travers des scénarios d'adoption.
Couche de règlement et actif de réserve
Une hypothèse clé dans le scénario de base est l’utilisation du bitcoin comme actif de règlement dans le commerce mondial. Le modèle de VanEck suppose que le bitcoin pourrait éventuellement gérer entre 5 % et 10 % du volume des règlements du commerce international. Une autre hypothèse est que les banques centrales allouent progressivement une petite partie de leurs réserves au bitcoin, reflétant ainsi une diversification loin des monnaies souveraines sur de longues périodes.
Ces hypothèses représentent un net éloignement par rapport aux conditions actuelles. Comme le souligne VanEck dans son article, le bitcoin joue aujourd’hui un rôle négligeable dans le règlement des échanges et n’est pas détenu comme actif de réserve par les principales banques centrales. La société reconnaît que son scénario de base dépend d’une clarté réglementaire, d’une infrastructure opérationnelle et d’une acceptation politique qui restent à concrétiser.
Les auteurs soulignent également la volatilité qui accompagnerait probablement une telle adoption. VanEck modélise une volatilité annualisée à long terme comprise entre environ 40 % et 70 %, une fourchette qu'il compare aux marchés frontières plutôt qu'aux actifs financiers traditionnels. Même dans son scénario de marché baissier, cependant, la société suppose toujours des rendements positifs à long terme, reflétant ce qu'elle décrit comme la pertinence structurelle croissante du bitcoin.
Le cadre de VanEck accorde une importance particulière aux facteurs macroéconomiques. Selon le post, le comportement historique des prix du bitcoin a montré une corrélation plus étroite avec les tendances de la liquidité mondiale qu'avec les actions ou les matières premières. La société soutient que les corrélations avec la croissance de la masse monétaire globale, ainsi que l'affaiblissement de la relation avec le dollar américain, suggèrent que les facteurs influençant le bitcoin pourraient devenir plus mondiaux avec le temps.
D'un point de vue portefeuille, l'analyse suggère que des allocations relativement faibles — généralement comprises entre 1 % et 3 % — ont historiquement amélioré les rendements ajustés au risque dans des portefeuilles diversifiés. La société souligne que cela ne signifie pas que le bitcoin soit à faible risque, mais plutôt que sa volatilité ne s'est pas traduite de manière proportionnelle en risque au niveau du portefeuille lorsque la taille des positions est limitée.