Partager cet article

Un tribunal américain inflige une amende de 16 millions de dollars à ICOBox pour violation des lois sur les valeurs mobilières dans une affaire de la SEC

La SEC a obtenu un jugement par défaut contre la plateforme ICO-as-a-service ICOBox et son PDG Nikolay Evdokimov.

Mise à jour 14 sept. 2021, 8:18 a.m. Publié 12 mars 2020, 4:00 a.m. Traduit par IA
SEC (Image via Mark Van Scyoc / Shutterstock)
SEC (Image via Mark Van Scyoc / Shutterstock)

Un tribunal fédéral a ordonné à ICOBox de payer une amende de 16 millions de dollars à la Securities and Exchange Commission (SEC) pour violation de la loi américaine sur les valeurs mobilières.

La Suite Ci-Dessous
Ne manquez pas une autre histoire.Abonnez vous à la newsletter Crypto Daybook Americas aujourd. Voir toutes les newsletters

Le 5 mars, le juge Dale S. Fischer du tribunal de district américain pour le district central de Californie a accordé la requête de la SEC en jugement par défaut contre la plateforme ICO-as-a-service et son fondateur et PDG Nikolay Evdokimov.

La SEC d'abordapportéDes accusations ont été portées contre ICOBox en septembre 2019, l'accusant d'avoir organisé une vente de titres non enregistrée. Le régulateur a également accusé la société d'avoir agi en tant que courtier en valeurs mobilières non agréé pour plus de 30 ventes de jetons.

En levant 14,6 millions de dollars auprès de plus de 2 000 investisseurs non accrédités lors de son offre initiale de pièces de monnaie en 2017, Evdokimov avait affirmé lors de la vente que les jetons « ICO » augmenteraient en valeur à mesure que les entreprises commenceraient à utiliser la plateforme.

Dans le cadre du jugement, ICOBox sera condamné à une amende de 16 millions de dollars et Evdokimov devra payer une pénalité personnelle de plus de 192 000 dollars.

Les jugements par défaut sont généralement rendus en faveur du demandeur lorsqu'un défendeur n'a pas répondu à une assignation ou ne s'est pas présenté devant le tribunal. La SECdéposéune requête en jugement par défaut le 9 janvier après de nombreuses tentatives de signification personnelle à Evdokimov.

Selon le dossier, Evdokimov n'a pas répondu aux e-mails et a déménagé de sa dernière résidence connue « au milieu de la nuit avec deux mois de loyer impayés » peu après que la SEC ait signifié une assignation à comparaître à la femme d'Evdokimov fin septembre.

Lorsque les agents de la SEC ont tenté d'avertir l'agent résident d'ICOBox aux îles Caïmans, ils ont été informés que l'agent avait démissionné et n'avait apparemment pas été remplacé.

Plus pour vous

Protocol Research: GoPlus Security

GP Basic Image

Ce qu'il:

  • As of October 2025, GoPlus has generated $4.7M in total revenue across its product lines. The GoPlus App is the primary revenue driver, contributing $2.5M (approx. 53%), followed by the SafeToken Protocol at $1.7M.
  • GoPlus Intelligence's Token Security API averaged 717 million monthly calls year-to-date in 2025 , with a peak of nearly 1 billion calls in February 2025. Total blockchain-level requests, including transaction simulations, averaged an additional 350 million per month.
  • Since its January 2025 launch , the $GPS token has registered over $5B in total spot volume and $10B in derivatives volume in 2025. Monthly spot volume peaked in March 2025 at over $1.1B , while derivatives volume peaked the same month at over $4B.

Plus pour vous

Tom Lee répond à la controverse entourant les perspectives divergentes de Fundstrat sur le bitcoin

Fundstrat Global Advisors Head of Research Tom Lee (Photo by Ilya S. Savenok / Getty Images for BitMine)

Un débat sur X concernant des prévisions apparemment contradictoires sur le bitcoin émanant des analystes de Fundstrat a suscité une réponse de Tom Lee, soulignant des mandats et des horizons temporels différents.

Ce qu'il:

  • X utilisateurs ont signalé ce qui semblait être des perspectives contradictoires sur le bitcoin de la part de Tom Lee et Sean Farrell de Fundstrat.
  • Lee a approuvé un article soutenant que les points de vue reflètent des mandats et des horizons temporels différents, et non un désaccord interne.
  • L’épisode souligne comment les commentaires publics peuvent brouiller les distinctions entre la gestion des risques à court terme et les perspectives macroéconomiques à long terme.