Pourquoi les blockchains peinent à gagner du terrain dans les entreprises

Paul Brody est le responsable mondial de l'innovation blockchain chez EY. Les opinions exprimées n'engagent que lui.

Le programme Y2K (quelqu'unsouviens-toi que?) est né parce que les développeurs de logiciels ont supposé, aux débuts de l'informatique, que des systèmes d'entreprise plus récents et plus performants arriveraient très bientôt et que leurs systèmes de date à deux chiffres efficaces seraient remplacés bien avant l'an 2000.

Il y avait très peu de DSI à l'époque, et beaucoup d'entre eux auraient soigneusement expliqué à ces développeurs de logiciels efficaces que si quelque chose n'est T cassé, il ne faut T le réparer, ce qui correspondait souvent à la vision de l'entreprise sur les questions informatiques.

On pourrait penser que les DSI sont des passionnés de Technologies , et c'est le cas, mais de nos jours, les systèmes informatiques sont presque toujours critiques. Les remplacer implique d'accepter un risque opérationnel important. Même s'il est T de fabriquer une voiture avec un message d'échange de données informatisé, si ces messages T sont ni envoyés ni reçus, il n'y aura plus de matières premières pour assembler la chaîne de fabrication.

Par conséquent, la gestion des risques dans les grandes entreprises implique que nous ne pouvons T introduire la Technologies blockchain dès que nous voyons une application pertinente. Les processus qui fonctionnent à grande échelle, même ceux qui ne fonctionnent T particulièrement bien, restent moins risqués que l'adoption de nouveaux processus, surtout si vous devez impliquer de nombreux partenaires commerciaux.

Lorsqu'il s'agit de déployer des blockchains dans l'entreprise, cela signifie que certaines choses qui semblent être des applications évidentes ne vont T nécessairement avoir de succès.

La solution blockchain la plus courante, qui ne gagne T en popularité, même si elle semble en apparence excellente, est la collaboration entre fournisseurs. Les blockchains sont idéales pour les solutions complexes et multipartites.

Tokenisation

, en particulier, est un outil puissant pour la gestion des chaînes d'approvisionnement, car cela signifie que chaque élément de l'inventaire est soumis à des contrôles de double dépense et à un rapprochement lorsqu'il est tokenisé.

Vous pensez peut-être que de telles choses se produisent déjà aujourd'hui. Ce n'est pas le T.

Les entreprises dépensent deux fois plus

Bien que je ne puisse pas mettre d’argent sur votre compte bancaire sans le déplacer d’un ONE, il s’avère que la plupart des systèmes informatiques d’entreprise me permettent de créer un inventaire à peu près n’importe où, et sans rapprochement.

Vous devez décharger des matières premières d'un camion ? Vous pouvez « réceptionner » facilement des marchandises et, comme le système de transport et l'entreprise ne sont généralement pas liés, aucun système unique ne vous oblige à décharger les matières premières d'un camion pour les stocker dans un entrepôt.

En utilisant la tokenisation et une blockchain pour LINK la chaîne d'approvisionnement, nous pouvons soumettre les jetons d'inventaire à des contrôles anti-double dépense et forcer le rapprochement sur l'ensemble du réseau. Le résultat est un processus qui LOOKS beaucoup plus à celui du secteur bancaire. Lorsque nous modélisons ce processus pour les clients d'EY, ils peuvent facilement réduire leurs stocks de 20 % ou plus simplement en améliorant la précision des opérations. Le retour sur investissement est généralement très important.

Le problème réside dans le fait que la quasi-totalité des grandes entreprises disposent déjà de systèmes de gestion des relations fournisseurs. Ces systèmes gèrent l'échange de messages d'expédition, de factures et de données d'inventaire. Ils sont souvent point à point, entre un client et un fournisseur, sans tenir compte des tiers tels que les sous-traitants ou les transporteurs, et souvent indépendants des paiements. De plus, ces systèmes T voir au-delà d' un niveau en amont de la chaîne d'approvisionnement. Ainsi, un incendie d'usine ou un retard de livraison important à deux niveaux en amont T sera visible que lorsqu'il sera trop tard pour réagir correctement.

Insuffisant ? Coûteux ? Loin des possibilités offertes par une solution blockchain intégrée ? Oui, oui et oui. Mais ces systèmes fonctionnent-ils au quotidien sans perturbations majeures ? Généralement. Serait-il risqué et angoissant de les remplacer sans provoquer une crise majeure ou une panne de plateforme ? Oui.

Par conséquent, alors que nous construisons des systèmes de collaboration et d’intégration de la chaîne d’approvisionnement, mes attentes quant à l’endroit et au moment où nous pouvons faire avancer une solution blockchain sont quelque peu différentes.

Les entreprises recherchent davantage de solutions d'approvisionnement dont le retour sur investissement est particulièrement important et mesurable, ou dont le succès opérationnel dépend fortement d'actions impliquant plusieurs maillons de la chaîne logistique. Dans ces deux cas, la valeur ajoutée, ou (et c'est parfois plus important) les lacunes en termes de capacités, sont souvent suffisantes pour justifier l'investissement des entreprises dans de nouvelles solutions.

Je pense que les blockchains deviendront à terme le mécanisme standard par lequel les entreprises interagissent entre elles, couvrant tout, de l'accord commercial à la tokenisation des produits et services, en passant par la livraison et le suivi de la chaîne d'approvisionnement et les paiements intégrés.

Le cheminement vers l’entreprise sera ONE, commençant par un problème très spécifique à la fois.

Gratte-ciel d'entrepriseimage via Shutterstock